Obie strony deklarują, że teraz będą się tylko kochać. Zaskakujące wieści z linii frontu przynosi agencja Reuters. AMD i Intel osiągnęły porozumienie w sprawach sporów o działania monopolistyczne oraz dotyczących wymiany licencji.

Prawnicy obu firm zakopali wojenne topory poprzez podpisanie nowej umowy, na mocy której obie strony, przez najbliższe pięć lat będą wymieniać się licencjami dotyczącymi mikroprocesorów.

Dodatkowo firmy zobowiązały się do przestrzegania określonych w umowie zasad regulujących praktyki biznesowe. Intel zobowiązał się też wypłacenia firmie AMD 1,25 miliarda dolarów.

Druga strona ma natomiast wycofać się ze wszystkich pozwów o stosowanie nieuczciwych praktyk biznesowych. Dotyczy to zarówno pozwu złożonego w Stanach Zjednoczonych Ameryki, jak i dwóch w Japonii.

Dodatkowo AMD ma wycofać wszystkie skargi, także związane z praktykami monopolistycznymi, na całym świecie.

We wspólnym oświadczeniu przedstawiciele firmy stwierdzają, że dotychczas relacje pomiędzy nimi były trudne, a ta umowa kończy spory prawne. Ma też, według nich, umożliwić obu stronom skupienie się w pełni na nowych, innowacyjnych produktach.

Buziaki, miziaki. Piekło zamarzło!

więcej »

Praktyki monopolistyczne pod lupą także w USA. W odpowiedzi na majowe orzeczenie Komisji Europejskiej, w sprawie praktyk monopolistycznych, firma Intel złożyła apelację. Na mocy orzeczenia KE Intel ma zapłacić karę w wysokości 1,06 miliarda euro. Jest to najwyższa kara, jaką Komisja Europejska nałożyła na pojedynczą firmę.

Rzecznik Intela, Robert Manetta, powiedział mediom: "Jesteśmy przekonani, że Komisja Europejska niewłaściwie zinterpretowała część dowodów, a niektóre ich części zignorowała". Wniosek o apelację został złożony w sądzie pierwszej instancji, w Luksemburgu.

Kara w wysokości 1,06 miliarda euro została nałożona przez KE, według której Intel miał stosować nielegalne metody w walce z firmą AMD, na rynkach europejskich. Intel do tej pory nie zapłacił ani jednego euro.

Z najnowszych doniesień wynika, że teraz Intela pod lupę wzięła Federalna Komisja Handlowa, w Stanach Zjednoczonych Ameryki. Dochodzenie także dotyczy domniemania stosowania nielegalnych praktyk monopolistycznych, w walce z głównym konkurentem - AMD.

więcej »

Prawnicy Intela z pewnością nie mają czasu na urlopy. Procesy w Azji, kara ponad miliarda euro od Komisji Europejskiej, przygotowania do wytoczenia procesu przez Federalną Komisję ds. Handlu, a teraz prokurator generalny Nowego Jorku, Andrew M. Cuomo, wytoczył firmie Intel proces o łamanie stanowych oraz federalnych przepisów antymonopolowych, poprzez nielegalnie działania mające na celu utrzymanie dominującej pozycji na rynku oraz wysokich cen mikroprocesorów.

W pozwie zawarto stwierdzenie, że Intel miał rzekomo ładować miliardy dolarów w rabaty dla swoich partnerów, w zamian za deklarację używania procesorów tej marki, a nie układów będących w ofercie konkurenta, czyli AMD.

Prokurator generalny oskarża też firmę Intel o stosowanie gróźb, które miały być nawet realizowane, w postaci kar dla producentów komputerów, których ta podejrzewała o konspirację z wrogiem (AMD). Intel miał wręcz odcinać nieposłusznych partnerów od gotówki i sponsorować ich konkurentów.

Intel miał też rzekomo zapewnić 2 miliardy rabatów firmie Dell, i to tylko w 2006 roku. Dell miał być lepiej traktowany niż inni, mniejsi partnerzy Intela. Wszystko to w zamian za to, że w komputerach Della nie będzie konfiguracji z procesorami od AMD.

Cuomo w swoim pozwie stwierdza też, że nie tylko Dell czerpał zyski z zamknięcia się na AMD. Także firma Hewlett-Packard miała zyskiwać setki milionów dolarów na rabatch, w zamian za ograniczenie ilości sprzedawanych komputerów biznesowych z procesorami AMD, do 5% całości.

Firma miała też otrzymywać od Intela groźby "wykolejenia jej działu serwerów" jeżeli nie przystopuje z promowaniem konfiguracji opartych na procesorach AMD.

Podobne praktyki Intel miał też rzekomo stosować wobec IBM oraz Sun Microsystems. Prokuratura Generalna Nowego Jorku śledztwo w tej sprawie prowadziła przez 23 miesiące.

Warto mieć na uwadze to, że pozew ten nie ma związku z innym, przygotowywanym przez Federalną Komisję ds. Handlu.

Uff?

więcej »