Ścigający trafili pod lupę. Komisja Europejska tak bardzo starała się nałożyć na firmę Intel rekordową karę 1 miliarda euro, że teraz to Intel ma spore szanse na dobranie się dotychczasowemu "oprawcy" do skóry. Firmie z pomocą przyszedł między innymi, jak na ironię odpowiadający przed KE, rzecznik praw obywatelskich.

Dziennikarze The Wall Street Journal dotarli do raportu Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich, w którym zawarto bardzo krytyczne wobec KE wnioski dotyczące rozprawy, w której Komisja chciała wykazać, że Intel w sposób nieuczciwy wykorzystywał swoją pozycję na rynku, w celu wyeliminowania z rynku AMD.

Rzecznik - Nikiforos P. Diamandouros - uważa, że w trakcie rozprawy Komisja Europejska łamała prawa Intela do obrony, a także ukrywała niektóre dowody, które miały świadczyć na korzyść strony oskarżonej.

Diamandouros wskazuje na przykład pracownika firmy Dell, przesłuchiwanego przez Komisję Europejską. Dokumentacja z tego przesłuchania, według rzecznika, była nie dość że źle opracowywana, to w dodatku nie pozwolono obrońcom firmy Intel na zapoznanie się z nią.

Wspomniany pracownik firmy Dell oświadczył, że decyzja o korzystaniu z procesorów Intela została podjęta w oparciu o wniosek, że procesory AMD są pod względem wydajności bardzo słabe. Z zeznań przesłuchiwanego (jego dane osobowe nie są znane) wynika, że Dell podjął decyzję na podstawie argumentów merytorycznych, a nie domniemanych przez KE straszaków Intela, który miał rzekomo grozić odebraniem rabatów i innych zniżek.

W dokumentacji Komisji Europejskiej są luki. Dziś nie wiadomo nawet, o jakim okresie czasu mówił przesłuchiwany. Wiadomo natomiast, że na przestrzeni ostatnich lat AMD, pod względem wydajności procesorów, radziło sobie różnie.

Inna rzecz, na którą wskazuje Diamandouros to sprawa uniemożliwienia obrońcom Intela zapoznania się z zapisem przesłuchania. Przedstawiciele Komisji formalnie odpowiedzieli Intelowi, że żadnego przesłuchania, ani jego zapisu nie było. Co ciekawe Komisja przyznała później, że ktoś z członków ekipy badającej sprawę dołączył do akt swoje "wrażenia ze spotkania" z pracownikiem Della. Także do tego dokumentu obrońcom Intela dostępu odmówiono.

Sam raport Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich z pewnością nie spowoduje, że Komisja Europejska wycofa się z nałożonej kary. Prawnicy firmy Intel natomiast z pewnością mają w swoich rękach mocny bat, z którego zapewne skorzystają w postępowaniu odwoławczym, poprzez które będą chcieli zaskarżyć wyrok oraz nałożoną karę.

Żadna ze stron na razie nie chce komentować tej sprawy.

więcej »

Obie strony deklarują, że teraz będą się tylko kochać. Zaskakujące wieści z linii frontu przynosi agencja Reuters. AMD i Intel osiągnęły porozumienie w sprawach sporów o działania monopolistyczne oraz dotyczących wymiany licencji.

Prawnicy obu firm zakopali wojenne topory poprzez podpisanie nowej umowy, na mocy której obie strony, przez najbliższe pięć lat będą wymieniać się licencjami dotyczącymi mikroprocesorów.

Dodatkowo firmy zobowiązały się do przestrzegania określonych w umowie zasad regulujących praktyki biznesowe. Intel zobowiązał się też wypłacenia firmie AMD 1,25 miliarda dolarów.

Druga strona ma natomiast wycofać się ze wszystkich pozwów o stosowanie nieuczciwych praktyk biznesowych. Dotyczy to zarówno pozwu złożonego w Stanach Zjednoczonych Ameryki, jak i dwóch w Japonii.

Dodatkowo AMD ma wycofać wszystkie skargi, także związane z praktykami monopolistycznymi, na całym świecie.

We wspólnym oświadczeniu przedstawiciele firmy stwierdzają, że dotychczas relacje pomiędzy nimi były trudne, a ta umowa kończy spory prawne. Ma też, według nich, umożliwić obu stronom skupienie się w pełni na nowych, innowacyjnych produktach.

Buziaki, miziaki. Piekło zamarzło!

więcej »

Miliony konsumentów ofiarami praktyk Intela. Unijna komisarz do spraw konkurencji, Neelie Kroes, powiedziała, że firma Intel od lat szkodziła milionom konsumentów. To element wydanego dziś orzeczenia Komisji Europejskiej w sprawie praktyk monopolistycznych firmy Intel.

KE uznała, że Intel rozmyślnie blokował dostęp klientom do produktów firmy AMD oferując dystrybutorom i sieciom sklepów (na przykład obecnym także w Polsce pod marką Media-Markt i Saturn) rabaty w zamian za opóźnianie wprowadzenia do ofert produktów z układami konkurenta.

Takie praktyki KE udowodniła także w przypadku firm takich jak: Acer, Dell, HP, Lenovo oraz NEC. Intel miał udzielać nielegalnych rabatów za wstrzymywanie poszerzania ofert produktowych o modele z procesorami AMD.

Ostatecznie na Intela nałożono karę w wysokości aż 1,06 miliarda euro. Warto zauważyć, że w skali roku cały rynek procesorów x86 wart jest około 22 miliardy euro.

Wniosek o wszczęcie postępowania przez Komisję Europejską złożyła firma AMD. Zgodnie z orzeczeniem KE, Intel ma zaprzestać stosowania nielegalnych praktyk mających na celu blokowanie konkurentowi dostępu do europejskiego rynku.

Intel już zapowiada, że odwoła się od tej decyzji, którą uważa za błędną. Sam szef firmy, Paul Otellini twierdzi, że konsumenci wręcz zyskiwali na rabatach udzielanych producentom i sieciom sklepów.

Według prawników firmy praktyki Intela doprowadzały do spadku cen komputerów. Jeżeli udałoby im się tego dowieść, orzeczenie KE może upaść, bo to straty konsumentów leżą u jego podstaw.

więcej »

Praktyki monopolistyczne pod lupą także w USA. W odpowiedzi na majowe orzeczenie Komisji Europejskiej, w sprawie praktyk monopolistycznych, firma Intel złożyła apelację. Na mocy orzeczenia KE Intel ma zapłacić karę w wysokości 1,06 miliarda euro. Jest to najwyższa kara, jaką Komisja Europejska nałożyła na pojedynczą firmę.

Rzecznik Intela, Robert Manetta, powiedział mediom: "Jesteśmy przekonani, że Komisja Europejska niewłaściwie zinterpretowała część dowodów, a niektóre ich części zignorowała". Wniosek o apelację został złożony w sądzie pierwszej instancji, w Luksemburgu.

Kara w wysokości 1,06 miliarda euro została nałożona przez KE, według której Intel miał stosować nielegalne metody w walce z firmą AMD, na rynkach europejskich. Intel do tej pory nie zapłacił ani jednego euro.

Z najnowszych doniesień wynika, że teraz Intela pod lupę wzięła Federalna Komisja Handlowa, w Stanach Zjednoczonych Ameryki. Dochodzenie także dotyczy domniemania stosowania nielegalnych praktyk monopolistycznych, w walce z głównym konkurentem - AMD.

więcej »

Prawnicy Intela z pewnością nie mają czasu na urlopy. Procesy w Azji, kara ponad miliarda euro od Komisji Europejskiej, przygotowania do wytoczenia procesu przez Federalną Komisję ds. Handlu, a teraz prokurator generalny Nowego Jorku, Andrew M. Cuomo, wytoczył firmie Intel proces o łamanie stanowych oraz federalnych przepisów antymonopolowych, poprzez nielegalnie działania mające na celu utrzymanie dominującej pozycji na rynku oraz wysokich cen mikroprocesorów.

W pozwie zawarto stwierdzenie, że Intel miał rzekomo ładować miliardy dolarów w rabaty dla swoich partnerów, w zamian za deklarację używania procesorów tej marki, a nie układów będących w ofercie konkurenta, czyli AMD.

Prokurator generalny oskarża też firmę Intel o stosowanie gróźb, które miały być nawet realizowane, w postaci kar dla producentów komputerów, których ta podejrzewała o konspirację z wrogiem (AMD). Intel miał wręcz odcinać nieposłusznych partnerów od gotówki i sponsorować ich konkurentów.

Intel miał też rzekomo zapewnić 2 miliardy rabatów firmie Dell, i to tylko w 2006 roku. Dell miał być lepiej traktowany niż inni, mniejsi partnerzy Intela. Wszystko to w zamian za to, że w komputerach Della nie będzie konfiguracji z procesorami od AMD.

Cuomo w swoim pozwie stwierdza też, że nie tylko Dell czerpał zyski z zamknięcia się na AMD. Także firma Hewlett-Packard miała zyskiwać setki milionów dolarów na rabatch, w zamian za ograniczenie ilości sprzedawanych komputerów biznesowych z procesorami AMD, do 5% całości.

Firma miała też otrzymywać od Intela groźby "wykolejenia jej działu serwerów" jeżeli nie przystopuje z promowaniem konfiguracji opartych na procesorach AMD.

Podobne praktyki Intel miał też rzekomo stosować wobec IBM oraz Sun Microsystems. Prokuratura Generalna Nowego Jorku śledztwo w tej sprawie prowadziła przez 23 miesiące.

Warto mieć na uwadze to, że pozew ten nie ma związku z innym, przygotowywanym przez Federalną Komisję ds. Handlu.

Uff?

więcej »