Aktualność
Adrian Kotowski, Wtorek, 13 czerwca 2017, 17:35

Chip znaleziono w bazie benchmarka Geekbench. Od oficjalnej zapowiedzi procesorów AMD dla platformy X399 minęło kilkanaście dni, a my w końcu poznaliśmy nieco bardziej szczegółowe informacje na temat jednego z nowych układów. W sieci znaleziono pierwsze testy modelu Ryzen Threadripper 1950X. Co ciekawe, oznaczenie procesora jest różne od tego, co wcześniej pojawiało się w plotkach. 

Jak widać na załączonej grafice, opisywany model oferuje 16 rdzeni i 32 wątki. Jego standardowe taktowanie ma wynosić 3,4 GHz, co jak na tak potężną jednostkę jest wynikiem naprawdę przyzwoitym. Na pokładzie znalazło się też 32 MB pamięci cache L3. Podczas testów Ryzen Threadripper 1950X współpracował z płytą główną ASRock X399 Professional Gaming.

AMD Ryzen Threadripper 1950X

Ze względu na to, że obecnie Intel nie oferuje jeszcze 16-rdzeniowych jednostek dla zwykłych użytkowników, nowy model AMD porównano do serwerowego Xeona E5-2697A v4 oferującego identyczną liczbę wątków. Zestawienie możecie zobaczyć poniżej. Warto pamiętać, że produkt niebieskich jest zauważalnie niżej taktowany. Oczywiście, różnica w cenie pomiędzy jednostkami będzie gigantyczna, bo Xeon kosztuje kilkanaście tysięcy złotych.

 

AMD Ryzen Threadripper 1950X 16C/32T 3,4 GHz

Intel Xeon E5-2697A V4 16C/32T 2.6 GHz

Single Core Score

4167

3651

Multi Core Score

24539

30450

Single Core: Integer

4081

3765

Single Core: Floating Point

4025

3439

Single Core: Memory

4236

3763

Multi Core: Integer

28409

33277

Multi Core: Floating Point

33993

42495

Multi Core: Memory

5007

5715

Źródło: WCCFTech
Konkurs Palit Polska
Ocena aktualności:
Ocen: 8
Zaloguj się, by móc oceniać
mleczan (2017.06.13, 17:44)
Ocena: 15

0%
Coś tu jest nie tak. Procesor ma 16 rdzeni (32 wątki) a wydajność multicore <6 razy większa niż 1 rdzenia? Czyli wydajność 6 rdzeniowca bez throttlingu? Czy czegoś nie zauważyłem?
Aż z ciekawości puściłem ten test na moim leciwym 4 jajowym i7-4790K https://browser.geekbench.com/v4/cpu/3103423 i wychodzi na to, że dodatkowe 12 rdzeni podnosi wydajność o zawrotne 39%
Edytowane przez autora (2017.06.13, 17:54)
czolgista778 (2017.06.13, 17:44)
Ocena: -1

0%
O k... jest naprawde dobrze. Multi troche kuleje ale moze to naprawia firmwarem u Intela jest tylko troche lepiej. Mozliwe ze oba jada na 2133 RAMie no i zalezy tez jak AMd skleilo 2x1800X ze soba.
Na razie liczy sie i tak single, multi przyjdzie z optymalizacja.
Edytowane przez autora (2017.06.13, 19:15)
Duke Nukem (2017.06.13, 17:54)
Ocena: 12

0%
Tak patrzę i widzę, że w multicore coś tam nie bangla jak należy. Czy mi się wydaje? Czy to Infinity Fabric leży i kwiczy?
HadziX (2017.06.13, 17:54)
Ocena: 9

33%
' kilkanaście tysięcy złotych' :E
Kaszak696 (2017.06.13, 17:55)
Ocena: 13

0%
mleczan @ 2017.06.13 17:44  Post: 1073203
Coś tu jest nie tak. Procesor ma 16 rdzeni (32 wątki) a wydajność multicore <6 razy większa niż 1 rdzenia? Czyli wydajność 6 rdzeniowca bez throttlingu? Czy czegoś nie zauważyłem?

Multi core jest liczone inaczej niż single core w Geekbenchu. Zajrzyj na ich stronkę i poszukaj sobie jakichś wielordzeniowców, w żadnym z nich multi-core score nie będzie się równało single-core pomnożonemu przez liczbę rdzeni.
czolgista778 (2017.06.13, 17:57)
Ocena: 22

0%
HadziX @ 2017.06.13 17:54  Post: 1073206
' kilkanaście tysięcy złotych' :E

Tak dokladnie to 12 tys. zlotych :o
mleczan (2017.06.13, 17:59)
Ocena: 18

0%
Kaszak696 @ 2017.06.13 17:55  Post: 1073207
mleczan @ 2017.06.13 17:44  Post: 1073203
Coś tu jest nie tak. Procesor ma 16 rdzeni (32 wątki) a wydajność multicore <6 razy większa niż 1 rdzenia? Czyli wydajność 6 rdzeniowca bez throttlingu? Czy czegoś nie zauważyłem?

Multi core jest liczone inaczej niż single core w Geekbenchu. Zajrzyj na ich stronkę i poszukaj sobie jakichś wielordzeniowców, w żadnym z nich multi-core score nie będzie się równało single-core pomnożonemu przez liczbę rdzeni.


Owszem nigdy nie będzie równe, to jest jasne. Jednak dziwi mnie tak olbrzymia różnica. Btw dla porównania mój wynik (wiem, że ma znacznie mniej rdzeni, ale wynik aż tak mocno nie odbiega od tego AMD..) https://browser.geekbench.com/v4/cpu/3103423 4 rdzenie a w multicore 3,3 x wydajność singlecore.

Jeśli problem skalowania milticore w tym teście dotyczy wszystkich procków z wieloma rdzeniami, to może zwyczajnie test jest do dupy i trzeba go zmienić?
Edytowane przez autora (2017.06.13, 18:05)
Kaszak696 (2017.06.13, 18:08)
Ocena: 16

0%
mleczan @ 2017.06.13 17:59  Post: 1073209
Kaszak696 @ 2017.06.13 17:55  Post: 1073207
(...)

Multi core jest liczone inaczej niż single core w Geekbenchu. Zajrzyj na ich stronkę i poszukaj sobie jakichś wielordzeniowców, w żadnym z nich multi-core score nie będzie się równało single-core pomnożonemu przez liczbę rdzeni.


Owszem nigdy nie będzie równe, to jest jasne. Jednak dziwi mnie tak olbrzymia różnica. Btw dla porównania mój wynik (wiem, że ma znacznie mniej rdzeni, ale wynik aż tak mocno nie odbiega od tego AMD..) https://browser.geekbench.com/v4/cpu/3103423 4 rdzenie a w multicore 3,3 x wydajność singlecore.

Jeśli problem skalowania milticore w tym teście dotyczy wszystkich procków z wieloma rdzeniami, to może zwyczajnie test jest do dupy i trzeba go zmienić?


Wygląda na to, że im więcej rdzeni tym większa rozbieżność między wartościami się tworzy. Zerknij sobie na 72-rdzeniowy serwer https://browser.primatelabs.com/v4/cpu/1190918 różnica między multi-core a 72* single core jest kolosalna, za to w Pentium G4560 multi-core jest praktycznie równe 2* single core: https://browser.primatelabs.com/v4/cpu/3095411 . Chińskie magiczne algorytmy i tyle :p
Gatts19 (2017.06.13, 18:12)
Ocena: 4

0%
Jeżeli są to realne wyniki to coś nie tak jest z wielowątkowością albo raczej ten test przeprowadzony jest na 16c/16t bo w przeciwnym razem po prostu program ten nie jest w stanie zliczyć mocy obliczeniowej pozostałych wątków i w ten sposób nie nadaje się do testowania takiego procka.
Ale ,że program ten często jest używany do testowania wydajności to pewnie szybko pojawi się poprawka do niego na nowe RT.
Edytowane przez autora (2017.06.13, 18:15)
HadziX (2017.06.13, 18:14)
Ocena: -1

33%
czolgista778 @ 2017.06.13 17:57  Post: 1073208
HadziX @ 2017.06.13 17:54  Post: 1073206
' kilkanaście tysięcy złotych' :E

Tak dokladnie to 12 tys. zlotych :o


AMD za nisko wycenia swoje procesory :E
Zaloguj się, by móc komentować
Aktualności
Testy próbki inżynieryjnej. 14
Do premiery kolejnego modelu jeszcze daleka droga. 4
Szczegóły na temat sześciordzeniowych jednostek. 11
Intel traci ważnego specjalistę. 30
Nowy laptop hybrydowy z procesorem Intel Coffee Lake. 0
HDR jak niegdyś 3D - magnes na konsumentów. 28
Miniaturowy komputer z Apollo Lake. 18
Świetny wynik platformy Azure, bardzo słaby działu mobilnego. 22
Obudowa do najbardziej rozbudowanych zestawów komputerowych. 13
Koniec z czasem na herbatkę lub papierosa (ew. pół paczki). 50
Świetny wynik platformy Azure, bardzo słaby działu mobilnego. 22
Poziom żenady - ponad 9000. 119
Sprzęt chłodzony w pełni pasywnie. 11
HDR jak niegdyś 3D - magnes na konsumentów. 28
Pierwsze zdjęcia i brak specyfikacji. Atari wraca na rynek konsol z urządzeniem o nazwie Ataribox. 40
Więcej zła - teraz za darmo. 20
Miniaturowy komputer z Apollo Lake. 18
Intel w końcu ujawnił taktowanie swojego procesora. 41
Testy próbki inżynieryjnej. 14
Więcej zła - teraz za darmo. 20
32-calowy monitor z HDR10. 24
Koniec z czasem na herbatkę lub papierosa (ew. pół paczki). 50
Poziom żenady - ponad 9000. 119
HDR jak niegdyś 3D - magnes na konsumentów. 28
Obudowa do najbardziej rozbudowanych zestawów komputerowych. 13
Sprzęt chłodzony w pełni pasywnie. 11
Aktualności spokrewnione
Artykuły spokrewnione
Facebook
Ostatnio komentowane