AMD ostro atakuje konkurenta: NVIDIA opłaca twórców gier

W ostatnich latach NVIDIA zdołała uzyskać bardzo duże poparcie w środowiskach programistów, poprzez wiele różnych programów partnerskich, a także świetne wsparcie techniczne, a także marketing. Richard Huddy do tych mocnych stron NVIDII dorzuca jeszcze jedną - pieniądze. Według niego twórcy gier i oprogramowania nie byliby tak pozytywnie nastawieni do PhysX gdyby nie to, że NVIDIA płaci im spore sumy pieniędzy.

Według Huddy-ego to oczywiste, że programiści w rzeczywistości nie chcą PhysX. Korzystają z niego nie dlatego, że chcą ale dlatego, że są opłacani. Huddy dodaje też, że widzimy PhysX w grach jako efekt sztucznie wykreowanej sytuacji, niemal wbrew intencjom programistów.

Dodaje też, że w jego ocenie bardzo mała część programistów jest naprawdę zainteresowana technologią PhysX. Jest też pewien, że konkurencyjna technologia od AMD jest realną konkurencją. Według niego zamknięte standardy niedługo odejdą w zapomnienie.

Dalej Richard Huddy idzie bardzo daleko, bo porównuje PhysX do interfejsu programowania Glide oraz technologii wirtualizacji dźwięku przestrzennego - Aureal A3D. Jego porównanie trudno uznać za trafione. Glide co prawda znikł, ale nie dlatego, że był zamknięty. Glide znikł pod naporem innego, także zamkniętego interfejsu - Direct3D. Aureal A3D jest porównaniem jeszcze gorszym, bo wyparł go jeszcze bardziej zamknięty Creative EAX.

Wracając do sprawy PhysX, to łatwo zauważyć w zarzutach Huddy-ego chęć skompromitowania konkurencji. Realizowany przez GPU PhysX co prawda nie zwojował całego świata, ale z drugiej strony, pod tym względem AMD nie ma praktycznie niczego do pokazania.

Otwartym pozostaje też pytanie, czy NVIDIA "płaci za korzystanie z PhysX", czy raczej zwraca koszty jego wykorzystania w grze? Każda ze stron będzie mieć oczywiście własną interpretację.