Komentarze
Komentarzy na stronę
1
pawel054 (2017.09.14, 17:20)
Ocena: 23
#1

0%
Żeby porównanie miało sens powinno się porównać także i5 i i7 Kaby..
kamilord (2017.09.14, 17:23)
Ocena: 5
#2

0%
https://www.3dmark.com/fs/12508251
physic score 8700k vs 7700k po oc napawa optymizmem ;)
RemiKo (2017.09.14, 18:19)
Ocena: 5
#3

0%
7700K@5.2GHz z dobrymi ramami - 16 972 Physics Score
https://www.3dmark.com/fs/12547330
CryKon (2017.09.14, 20:21)
Ocena: 3
#4

0%
Porównać to do Skylake, 6700k i innych.
daerragh (2017.09.14, 21:47)
Ocena: 8
#5

0%
8700k ma wyzszy wynik single core w Geekbench o 35% od 8600k. To niemozliwe o kant d. ten test.
Tabalan (2017.09.14, 22:32)
Ocena: 7
#6

0%
daerragh @ 2017.09.14 21:47  Post: 1094936
8700k ma wyzszy wynik single core w Geekbench o 35% od 8600k. To niemozliwe o kant d. ten test.
Jeszcze lepszy jest fakt, że wynik Multi core bardziej wzrasta w i5 niż w i7. No chyba że benchmark obsłużył 6 rdzeni dla obu procków, a w i7 rdzenie się 'powtarzały' z powodu HT.
michu_roztocz (2017.09.14, 22:57)
Ocena: -3
#7

0%
Przecież jak byk jest w tekście z czego wynika różnica w Geekbench...
Tabalan (2017.09.15, 00:00)
Ocena: 3
#8

0%
michu_roztocz @ 2017.09.14 22:57  Post: 1094947
Przecież jak byk jest w tekście z czego wynika różnica w Geekbench...
To w żaden sposób nie jest wytłumaczeniem czemu i7 się gorzej skaluje w multi core niż i5. Oczywiście nie biorę pod uwagę możliwości, że wraz z rozwojem benchmarku test coraz słabiej obsługuje wielowątkowość. (w takim razie coś im poszło bardzo nie tak po drodze)
michu_roztocz (2017.09.15, 07:07)
Ocena: 6
#9

0%
A to już osobna sprawa, że Geekbench dobrze nadaje się dla telefonów, a nie szybkich procesorów x86. Zarówno jeden jak i drugi procesor nie skaluje się należycie - 8600k przyspiesza 4,65x, a 8700k - 4,2x.

Bardziej to widać w serwerowych rozwiązaniach, gdzie taki sam wynik potrafi mieć procesor 16-rdzeniowy jak 32-rdzeniowy o nieco tylko niższym taktowaniu.
Amitoza (2017.09.15, 13:34)
Ocena: 2
#10

0%
michu_roztocz @ 2017.09.15 07:07  Post: 1094968
A to już osobna sprawa, że Geekbench dobrze nadaje się dla telefonów, a nie szybkich procesorów x86. Zarówno jeden jak i drugi procesor nie skaluje się należycie - 8600k przyspiesza 4,65x, a 8700k - 4,2x.

Bardziej to widać w serwerowych rozwiązaniach, gdzie taki sam wynik potrafi mieć procesor 16-rdzeniowy jak 32-rdzeniowy o nieco tylko niższym taktowaniu.


A w ogóle bierzecie pod uwagę to, że w teście jednowątkowym te i5 ma 4,3ghz, a w wielu wątkach 4,1ghz, z kolei i7 4,7ghz, a przy 12wątkach 4,3ghz lub mniej? (dla 6ciu wątków jest 4,3ghz a przy 12 może być mniej).

Oczywiście nie wpłynie to aż tak na różnice w skalowaniu, ale jednak jakiś wpływ ma. +10% dla MT daje skalowanie x4,6, wiec prawie jak w i5. Nadal brakuje do ideału sporo, wiec test dla takich procesorów nie jest najlepszy.
Edytowane przez autora (2017.09.15, 13:35)
Zaloguj się, by móc komentować
Aktualności
Dla ekranów w notebookach i monitorach komputerowych. 11
Gigant z Cupertino potwierdził krążące po sieci plotki. 8
Firma zanotowała najlepsze zyski od sześciu lat. 6
Po trzy modele dla urządzeń mobilnych i desktopów. 13
To jedno z ważniejszych usprawnień nowego systemu Google. Android 8.1. 9
Moc w najczystszej postaci. 53
Bitcoin upada... coraz wyżej. 30
Google ma finalną wersję oprogramowania. 24
Nie skorzystacie z „cudownego” mostka za 600 dolarów. 21
Drugie wejście do tej samej rzeki. 24
Szybciej, lepiej, z mniejszą mocą. 26
Firma zanotowała najlepsze zyski od sześciu lat. 6
Dużo tu rowów i dziurek. 10
Bitcoin upada... coraz wyżej. 30
Hybrydowy tablet ze Snapdragonem 835. 4
Szybciej, lepiej, z mniejszą mocą. 26
Drugie wejście do tej samej rzeki. 24
Montana wiosną ponoć też jest piękna. 19
Walec go przejechał. Zotac przedstawił swój najnowszy komputer dla gracza - MEK1. 7
Facebook
Ostatnio komentowane