Komentarze
Komentarzy na stronę
1 2
agent_x007 (2017.08.24, 22:10)
Ocena: 12
#1

0%
Opiszcie w komentarzach swoje przypadki testowania sprzętu. Który podzespół szczególnie zapadł Wam w pamięci?
Testowanie Pentium Extreme Edition 965 podkręconego do 4,8GHz+ oraz przegrzewająca się górna sekcja VRM płyty głównej P5K64 WS (aktywnie chłodzona), powodująca throttling procesora bez względu na jego temperaturę.
Jest to coś z czym niektórzy użytkownicy procesów FX-8xx0 mogą mieć styczność na co dzień.
PS. Co by nie było, że 4,8GHz+ jest nie do zrobienia :D
Przykładowy filmik : https://www.youtube.com/watch?v=DF4K0xkPB14 ;)
Edytowane przez autora (2017.08.25, 00:43)
mirkles (2017.08.24, 22:30)
Ocena: 3
#2

0%
Pentium 150Mhz i wydajność w microXp z wyłączonym cache L1 oraz L2 (8kB L1 miało znacznie większy wpływ niż 256kB L2).
nietopyrz (2017.08.24, 22:34)
Ocena: 7
#3

0%
Powiem tyle. Hell, It's about time! Zamiast linkować 5 artykułów nieogarniętym, będę odsyłał do jednego.
Można dodać dla ciekawskich:
FCAT, czyli Frame Capture Analysis Tool.
2012–2015 – analiza rynku najwydajniejszych kart graficznych. Kto w ostatnich 3 latach podjął najlepszą i najgorszą decyzję zakupową?
Test kart graficznych 2012–2016.
Wojtas_S (2017.08.24, 22:42)
Ocena: 20
#4

0%
Ooo jaki fajny artykuł :D

A więc dzieje PClaba dzielą się na Etapy , pominę początkowe choć Sebastian Stolarczyk to mój dobry stary znajomy :) , przejdę do konkretów gdzie za czasów Focusa powstają majstersztyki , które zresztą są w powyższym artykule dołączone jako te na których należy się opierać.

A teraz co mamy ??

Podkręcone karty notują niższą wydajność od kart referencyjnych dzieje się tak na seriach starszych oraz nowszych, po czym ktoś chce te byki szybko zamaskować ale robi to na tyle nie udolnie że nie dostrzega takich kwiatków

http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/stilgarus...oc/c3_4k_oc.png
GTX 1060 po OC uzyskuje średni FPS na poziomie błędu pomiarowego , a minimalny poniżej wersji nie podkręconej.

Tutaj jest ewidentny byk , takich w tym teście można znaleźć dużo więcej , a w pozostałych całe setki ...

I teraz taki artykuł jak powyżej , to jest Panowie pudrowanie Trupa.

Oczywiście jeśli nawet ktoś się ustosunkuje do tego co napisałem to na pewno nie wyjaśni dlaczego jest taki wynik i dlaczego jest tak wiele błędów , jedynie co to może wywinąć kota ogonem lub zakrzyczeć.

SunTzu (2017.08.24, 22:58)
Ocena: 7
#5

33%
Taki malutkie uzupełnienie. Cały ambaras jest w tym, by wybrać optymalny sprzęt. Po pierwsze trzeba się zdecydować jaki chcemy mieć FPS. Np. czy chcemy mieć 60FPSów czy może 30FPSów, a może wystarczy komuś movie quality/cinema experience .

Potem trzeba szukać procesora, który zapewni nam podany FPS. Następnie szukamy karty graficznej, która ma taki FPS. Oczywiście liczy się ten test procesora z kartą graficzną danego producenta gdyż różnią się sterowniki i jak wiemy jedno z drugim się nie pokrywa.

Dlatego nie ma potrzeby tak istotnej robić testów każdy z każdym... bo to sprowadzi się do powyższej reguły, która wyjdzie robiąc testy. Znacznie skomplikuje procedurę testową i albo pozwabi mnogości platform albo mnogości testów- paradoksalnie więc będziemy mieć mniej informacji koniecznych do zbilansowania konfigu.

To co napisałem + to co jest w arcie sprowadza się więc do wniosku, że częste komentarze z cyklu kto łączy procesor za 1700zł z kartą za 700zł, albo ostatnio modne testujcie już w 4k procesory- to marudzenia i nie ma sensu (patrz wyżej+treść artu).
Za to ma sens kluczowy test procesorów na NV v AMD. Dzisiejsze testy nie mają przełożenia na platformę z Radeonami. Tego brakuje i proponuję wesprzeć redakcję komentarzami.
Edytowane przez autora (2017.08.25, 00:18)
RyszardGTS (2017.08.24, 23:10)
Ocena: -3
#6

0%
Maciej Zabłocki, propsuję tego gościa, my nigga :)
edit
Oczywiście ziomek dostaje pięć gwiazdeczek za artykulik, szacunek ludzi ulicy.
Edytowane przez autora (2017.08.24, 23:15)
czolgista778 (2017.08.24, 23:54)
Ocena: 1
#7

0%
Bardzo mi sie podoba ze Lab wzial krytyke uzytkownikow do serca, wyciagnal z niej konkluzje i juz mamy ciekawe artykuly na glownej. Brawo!
SunTzu (2017.08.25, 08:56)
Ocena: 7
#9

33%
Przeczytaj jeszcze raz, bo wypaczyłeś to co pisze w arcie i to co napisałem. Absolutnie nie np. 280x. Co najwyżej RX 480 v 1060... ale jest Fury i Vega, więc średnio widzę sens.
I nie na przykłąd 2500k tylko wszystko jak leci.
Edytowane przez autora (2017.08.25, 08:57)
error1 (2017.08.25, 09:36)
Ocena: 19
#10

0%
Jeszcze dwa lata temu taki artykuł miałby sens, bo jakość materiałów na pcl była wysoka. Dziś to nawet cień tego nie jest. Przytaczacie krytykę wobec guru3d w sprawie 280x I 7970 a sami pokazujecie testy w których RX 580 > RX Vega 64
Edytowane przez autora (2017.08.25, 09:38)
moniek92 (2017.08.25, 10:37)
Ocena: -3
#11

0%
SunTzu @ 2017.08.25 08:56  Post: 1090810
Przeczytaj jeszcze raz, bo wypaczyłeś to co pisze w arcie i to co napisałem. Absolutnie nie np. 280x. Co najwyżej RX 480 v 1060... ale jest Fury i Vega, więc średnio widzę sens.
I nie na przykłąd 2500k tylko wszystko jak leci.

widzę, że nie zrozumieliście co miałem na myśli.
to był przykład, aby testować proca z adekwatnym do niego gpu (bez sensu jest testować rx 460 na i7-7700k np.).
111222 (2017.08.25, 10:41)
Ocena: 7
#12

0%
moniek92 @ 2017.08.25 10:37  Post: 1090825
SunTzu @ 2017.08.25 08:56  Post: 1090810
Przeczytaj jeszcze raz, bo wypaczyłeś to co pisze w arcie i to co napisałem. Absolutnie nie np. 280x. Co najwyżej RX 480 v 1060... ale jest Fury i Vega, więc średnio widzę sens.
I nie na przykłąd 2500k tylko wszystko jak leci.

widzę, że nie zrozumieliście co miałem na myśli.
to był przykład, aby testować proca z adekwatnym do niego gpu (bez sensu jest testować rx 460 na i7-7700k np.).

Nie ma moim zdaniem 'adekwatnego GPU'. Dziś ludzie pakują GTX 1080 do Ryzenów 1600 podczas gdy jeszcze do niedawna mówiło się że bez Core i5 najlepiej mocno podkręconego nawet nie podchodź do tej karty. A dziś proszę, Ryzen 1600 który jest wolniejszy od zwykłych Core i5 w grach jest już OK według publiki do tej karty
motiff (2017.08.25, 10:47)
Ocena: 3
#13

0%
error1 @ 2017.08.25 09:36  Post: 1090815
Jeszcze dwa lata temu taki artykuł miałby sens, bo jakość materiałów na pcl była wysoka. Dziś to nawet cień tego nie jest. Przytaczacie krytykę wobec guru3d w sprawie 280x I 7970 a sami pokazujecie testy w których RX 580 > RX Vega 64

Sposób jak widać nie ma znaczenia, ważne kto rysuje wykresy :D
matekmz (2017.08.25, 10:48)
#14

0%
moniek92 @ 2017.08.25 10:37  Post: 1090825
SunTzu @ 2017.08.25 08:56  Post: 1090810
Przeczytaj jeszcze raz, bo wypaczyłeś to co pisze w arcie i to co napisałem. Absolutnie nie np. 280x. Co najwyżej RX 480 v 1060... ale jest Fury i Vega, więc średnio widzę sens.
I nie na przykłąd 2500k tylko wszystko jak leci.

widzę, że nie zrozumieliście co miałem na myśli.
to był przykład, aby testować proca z adekwatnym do niego gpu (bez sensu jest testować rx 460 na i7-7700k np.).

Po to właśnie powstał powyższy tekst i wszystkie nasze materiały żebyś zrozumiał dlaczego tak robimy ;)
SunTzu (2017.08.25, 11:07)
Ocena: 12
#15

33%
moniek92 @ 2017.08.25 10:37  Post: 1090825
SunTzu @ 2017.08.25 08:56  Post: 1090810
Przeczytaj jeszcze raz, bo wypaczyłeś to co pisze w arcie i to co napisałem. Absolutnie nie np. 280x. Co najwyżej RX 480 v 1060... ale jest Fury i Vega, więc średnio widzę sens.
I nie na przykłąd 2500k tylko wszystko jak leci.

widzę, że nie zrozumieliście co miałem na myśli.
to był przykład, aby testować proca z adekwatnym do niego gpu (bez sensu jest testować rx 460 na i7-7700k np.).

Widzę, że dobrze Cię odczytałem. Więc jeszcze raz ostrzej i łopatologicznie- dlatego długo.
Zgodnie ze sztuką powinno dawać się najlepsze możliwe GPU w teście CPU. Nie adekwatne. GPU nie ma być limitem testu CPU.
Idea testu CPU to testowanie PROCESORA, więc każda niepotrzebna mikrosekunda gdzie limitem będzie GPU jest błędem. Vice versa w teście GPU.
Po przeczytaniu artykułu gdzie są odnośniki jest to w 100% oczywiste. Pisanie inaczej jest raczej retoryką czarnego słońca narodu polskiego.

Dlatego wręcz wskazane jest łączenie procesora za 1700zł z kartą za 500zł w teście GPU i łączenie procesora za 300zł z kartą za 1700zł w teście CPU.

Za to wyniki CPU testowane na kartach NV nie mają odniesienia do radeonów i o tym pisałęm. Więc pclab ma totalną dziurę testową i z punktu widzenia merytorycznego nie da się na podstawie labowych testów dobierać kart AMD.
Dlatego trzeba zrobić test Vegi lub ewnetualnie Fury v RX 480 jeśli brak z porównywalną kartą NV.


Adekwatne GPU i CPU jest rzeczą bardzo bardzo płynną. Teoretycznie w grze o niskim narzucie CPU adekwatne do 1080Ti może być już pentium. Jak najbardziej konfig będzie miał sens dla kogoś kto tego potrzebuje.
Vice versa adekwatne GPU do skylake x może być 1060. Nie będzie sensu kupowania 1080Ti bo FPS nie urośnie adekwatnie do ceny.

Przykład konkretny.
Ktoś oczekuje grania przy 60FPS-ach w rozdzielczości 4k w BF1
Na podstawie tego testu http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/mbrzostek...bf1_sp_dx11.png
Nawet i3 daje 80FPSów.
http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/stilgarus...at_1440p_12.png
Adekwatne GPU to 1080Ti, ale wystarczy nam pewnie pentium i Vega- niestety brak testów na platformie AMD procesorów, więc to jak strzelanie na oślep.


Recenzja więc powinna dawać dane użytkownikom...
To nasza sprawa, które GPU będzie adekwatne do CPU, a które CPU do GPU... Lab powinien dostarczać nam dane byśmy sami mogli wybierać. Nie gwałcić świadomość userów ograniczając się do paru 'adekwatnych' konfigów.
Jest oczywiście na to miejsce- To jest coś co najwyżej będzie feletion, ciekawostka, a nie główny artykuł z głównego nurtu.
Edytowane przez autora (2017.08.25, 11:30)
tyr83 (2017.08.25, 12:35)
Ocena: -4
#16

0%
SunTzu @ 2017.08.25 11:07  Post: 1090834
moniek92 @ 2017.08.25 10:37  Post: 1090825
(...)

widzę, że nie zrozumieliście co miałem na myśli.
to był przykład, aby testować proca z adekwatnym do niego gpu (bez sensu jest testować rx 460 na i7-7700k np.).

Widzę, że dobrze Cię odczytałem. Więc jeszcze raz ostrzej i łopatologicznie- dlatego długo.
Zgodnie ze sztuką powinno dawać się najlepsze możliwe GPU w teście CPU. Nie adekwatne. GPU nie ma być limitem testu CPU.
Idea testu CPU to testowanie PROCESORA, więc każda niepotrzebna mikrosekunda gdzie limitem będzie GPU jest błędem. Vice versa w teście GPU.
Po przeczytaniu artykułu gdzie są odnośniki jest to w 100% oczywiste. Pisanie inaczej jest raczej retoryką czarnego słońca narodu polskiego.

Dlatego wręcz wskazane jest łączenie procesora za 1700zł z kartą za 500zł w teście GPU i łączenie procesora za 300zł z kartą za 1700zł w teście CPU.

Za to wyniki CPU testowane na kartach NV nie mają odniesienia do radeonów i o tym pisałęm. Więc pclab ma totalną dziurę testową i z punktu widzenia merytorycznego nie da się na podstawie labowych testów dobierać kart AMD.
Dlatego trzeba zrobić test Vegi lub ewnetualnie Fury v RX 480 jeśli brak z porównywalną kartą NV.


Adekwatne GPU i CPU jest rzeczą bardzo bardzo płynną. Teoretycznie w grze o niskim narzucie CPU adekwatne do 1080Ti może być już pentium. Jak najbardziej konfig będzie miał sens dla kogoś kto tego potrzebuje.
Vice versa adekwatne GPU do skylake x może być 1060. Nie będzie sensu kupowania 1080Ti bo FPS nie urośnie adekwatnie do ceny.

Przykład konkretny.
Ktoś oczekuje grania przy 60FPS-ach w rozdzielczości 4k w BF1
Na podstawie tego testu http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/mbrzostek...bf1_sp_dx11.png
Nawet i3 daje 80FPSów.
http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/stilgarus...at_1440p_12.png
Adekwatne GPU to 1080Ti, ale wystarczy nam pewnie pentium i Vega- niestety brak testów na platformie AMD procesorów, więc to jak strzelanie na oślep.


Recenzja więc powinna dawać dane użytkownikom...
To nasza sprawa, które GPU będzie adekwatne do CPU, a które CPU do GPU... Lab powinien dostarczać nam dane byśmy sami mogli wybierać. Nie gwałcić świadomość userów ograniczając się do paru 'adekwatnych' konfigów.
Jest oczywiście na to miejsce- To jest coś co najwyżej będzie feletion, ciekawostka, a nie główny artykuł z głównego nurtu.


Przyklad ktory wybrales to akurat dobry przyklad na inny problem z testami prockow w grach gdzie kampania dla 1 gracza ma zdecydowanie mniejsze wymagania niz multuplayer na 64 graczy. Dobierajac proca trzeba patrzec nie tyle na to jaki ma sredni fps tylko na wykres jak sie fps rozklada w czasie, srednia moze byc ponad 60 fps, a co chwile przyciecia przy ktorych nie ma komfortu grania. Proc musi stale wyrabiac sie w 16ms, aby 60fps bylo plynne.
mateo91g (2017.08.25, 13:30)
Ocena: 4
#17

0%
Uważam, że powinniście robić też testy w rożnych ustawieniach detali wybranych kart graficznych z procesorami z niższej półki, po to by pokazać jak będzie wyglądała płynność w poszczególnych grach gdy ktoś nie dysponuje hi-endowym procesorem.
Edytowane przez autora (2017.08.25, 13:34)
agent_x007 (2017.08.25, 13:37)
Ocena: 4
#18

0%
tyr83 @ 2017.08.25 12:35  Post: 1090855
Przyklad ktory wybrales to akurat dobry przyklad na inny problem z testami prockow w grach gdzie kampania dla 1 gracza ma zdecydowanie mniejsze wymagania niz multuplayer na 64 graczy. Dobierajac proca trzeba patrzec nie tyle na to jaki ma sredni fps tylko na wykres jak sie fps rozklada w czasie, srednia moze byc ponad 60 fps, a co chwile przyciecia przy ktorych nie ma komfortu grania. Proc musi stale wyrabiac sie w 16ms, aby 60fps bylo plynne.
W skrócie : Najlepiej testować 8800 GTX na Skylake X, a Pentium Extreme Edition 965 z GTX 1080 Ti :)
Szkoda tylko że trzeba czekać 10 lat, aż taki sprzęt będzie dostępny do testów...
Edytowane przez autora (2017.08.25, 13:38)
SunTzu (2017.08.25, 15:24)
Ocena: 2
#20

33%
tyr83 @ 2017.08.25 12:35  Post: 1090855
SunTzu @ 2017.08.25 11:07  Post: 1090834
(...)

Widzę, że dobrze Cię odczytałem. Więc jeszcze raz ostrzej i łopatologicznie- dlatego długo.
Zgodnie ze sztuką powinno dawać się najlepsze możliwe GPU w teście CPU. Nie adekwatne. GPU nie ma być limitem testu CPU.
Idea testu CPU to testowanie PROCESORA, więc każda niepotrzebna mikrosekunda gdzie limitem będzie GPU jest błędem. Vice versa w teście GPU.
Po przeczytaniu artykułu gdzie są odnośniki jest to w 100% oczywiste. Pisanie inaczej jest raczej retoryką czarnego słońca narodu polskiego.

Dlatego wręcz wskazane jest łączenie procesora za 1700zł z kartą za 500zł w teście GPU i łączenie procesora za 300zł z kartą za 1700zł w teście CPU.

Za to wyniki CPU testowane na kartach NV nie mają odniesienia do radeonów i o tym pisałęm. Więc pclab ma totalną dziurę testową i z punktu widzenia merytorycznego nie da się na podstawie labowych testów dobierać kart AMD.
Dlatego trzeba zrobić test Vegi lub ewnetualnie Fury v RX 480 jeśli brak z porównywalną kartą NV.


Adekwatne GPU i CPU jest rzeczą bardzo bardzo płynną. Teoretycznie w grze o niskim narzucie CPU adekwatne do 1080Ti może być już pentium. Jak najbardziej konfig będzie miał sens dla kogoś kto tego potrzebuje.
Vice versa adekwatne GPU do skylake x może być 1060. Nie będzie sensu kupowania 1080Ti bo FPS nie urośnie adekwatnie do ceny.

Przykład konkretny.
Ktoś oczekuje grania przy 60FPS-ach w rozdzielczości 4k w BF1
Na podstawie tego testu http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/mbrzostek...bf1_sp_dx11.png
Nawet i3 daje 80FPSów.
http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/stilgarus...at_1440p_12.png
Adekwatne GPU to 1080Ti, ale wystarczy nam pewnie pentium i Vega- niestety brak testów na platformie AMD procesorów, więc to jak strzelanie na oślep.


Recenzja więc powinna dawać dane użytkownikom...
To nasza sprawa, które GPU będzie adekwatne do CPU, a które CPU do GPU... Lab powinien dostarczać nam dane byśmy sami mogli wybierać. Nie gwałcić świadomość userów ograniczając się do paru 'adekwatnych' konfigów.
Jest oczywiście na to miejsce- To jest coś co najwyżej będzie feletion, ciekawostka, a nie główny artykuł z głównego nurtu.


Przyklad ktory wybrales to akurat dobry przyklad na inny problem z testami prockow w grach gdzie kampania dla 1 gracza ma zdecydowanie mniejsze wymagania niz multuplayer na 64 graczy. Dobierajac proca trzeba patrzec nie tyle na to jaki ma sredni fps tylko na wykres jak sie fps rozklada w czasie, srednia moze byc ponad 60 fps, a co chwile przyciecia przy ktorych nie ma komfortu grania. Proc musi stale wyrabiac sie w 16ms, aby 60fps bylo plynne.

Pclab testował BF4 w multi jeśli dobrze pamiętam, dziwne by BF1 inaczej.


moniek92 @ 2017.08.25 13:38  Post: 1090862
...

Wybieganie w przyszłość czyli 2500k+280x w teście....
Acha...
idąc dalej - fajnie wiedzieć, że gtx 1080 nie bootleckuje np. i7-7840x, ale jak ktoś szuka CPU za 500 zł, to raczej nie ma 2k na kartę.

Czyli rozumiem doszedłeś już najdalej ?

poza tym, moglibyście testować całe zestawy (czyli np. budżet 3k) i co się najbardziej opłaca (w grach) amd z amd + szybsze ramy, amd + nvidia + szybsze ramy itp

Masz 5 artów i moje 2 posty, które mogłyby być akapitami w arcie. Gratuluję podejścia.
Mogliby jeśli wszystko inne byłoby robione zgodnie z planem i oczywiście na zasadzie felietonu/przymróżenia oka. Tu nie masz nawet testu past...
o HDD nie wspominając.
Edytowane przez autora (2017.08.25, 16:16)
Zaloguj się, by móc komentować
Aktualności
Moc w najczystszej postaci. 53
Bitcoin upada... coraz wyżej. 30
Nie skorzystacie z „cudownego” mostka za 600 dolarów. 21
Szybciej, lepiej, z mniejszą mocą. 26
Sprzęt zostawia konkurencję daleko w tyle. 28
Rekordowa gra wchodzi w fazę wydania. 15
To jedno z ważniejszych usprawnień nowego systemu Google. Android 8.1. 9
Pod tym ekranem ukrywa się AMD Vega. 21
Firma zanotowała najlepsze zyski od sześciu lat. 8
Dużo tu rowów i dziurek. 10
Bitcoin upada... coraz wyżej. 30
Szybciej, lepiej, z mniejszą mocą. 26
Montana wiosną ponoć też jest piękna. 19
Walec go przejechał. Zotac przedstawił swój najnowszy komputer dla gracza - MEK1. 7
To małe, ale bardzo istotne z punktu widzenia użytkowników usprawnienie. Facebook rozpoczął testy tzw. 10
Facebook
Ostatnio komentowane