Komentarze
Komentarzy na stronę
1 2 3 4 5 6
duda007 (2017.08.20, 09:25)
Ocena: 43
#2

0%
No I takie artykuły to ja lubię! Co prawda zagraniczne portale już wspominały o tym, tak samo osoby w komentarzach tutaj pod innymi artykułami, nie mniej szacun za podjęcie tematu!
RubasznyRumcajs (2017.08.20, 09:36)
Ocena: 4
#4

0%
OIDP zwykle pentiumy i athlony tez mogly pracowac w dwusystemowej konfiguracji.
celerony na pewno (te stare) mogly to robic. Pentiumy Pro tez- widzialem maszynke- oidp- 8 procesorowa z calymi (ponownie, oidp) 256mb pamieci :)
athlony mp to byla oddzielna linia gdy w zwyklych obcieto mozliwosc pracy w smp.
HΛЯPΛGŌN (2017.08.20, 09:52)
Ocena: 20
#6

0%
Artykuł pierwsza klasa. Powinno być więcej takich technicznych zagadnień.
mbe (2017.08.20, 09:55)
Ocena: 5
#7

0%
Dobry art. Brakuje takich w polskich internetach.
Promilus1984 (2017.08.20, 09:59)
Ocena: 39
#8

0%
barwniak @ 2017.08.20 09:26  Post: 1089601

Świat oprogramowania, nie będzie optymalizował pod niszowy produkt.

AMD jak zwykle przed szereg. 3dnow, CPU 64bit. Jedyne co im wyszło na czas nie licząc R7, to kontroler RAM w CPU.
A infinity fabric, jak widać nie takie infinity.

1. oczywiście, że developerzy będą optymalizować pod NUMA, bo nawet intel nie może ciągle powielać rdzeni w monolitycznym układzie
2. 3DNow! było bardzo ważnym naciskiem na intela, K6-III potrafiło w niektórych grach dogonić Pentium II Klamath (sterowniki nv i 3dfx z optymalizacjami 3DNow! oraz wsparcie w grach). Intel musiał zareagować i tylko dzięki temu masz SSE.
3. Intel nie zamierzał w ogóle rozszerzać x86 do 64bitów, ich oczkiem w głowie była architektura 64bitowa którą mieli sporo przed opteronami, czyli IA-64 (Itanium). Zatem jakie wyjście przed szereg z 64bit? Żadnego. A to, że zrobili sami 64bitowe x86 to powinieneś po stopach całować biorąc pod uwagę jakim niewypałem Itanium się okazało.
Promilus1984 (2017.08.20, 10:31)
Ocena: 9
#11

0%
No i co jeszcze jako programistu softu wielo-wątkowego mam brać pod uwagę ?
Ale, że niby co, mechanizmy zawarte w systemie to jest coś co trzeba olewać i robić po swojemu? To jest właśnie przyczyna dlaczego wiele aplikacji nie działało prawidłowo gdy zaczęły się pojawiać dwurdzeniowe procesory... mimo, że wieloprocesorowe systemy były lata wcześniej i odpowiednie mechanizmy działania były zaimplementowane w systemie do obsługi takich przypadków.
Andree (2017.08.20, 10:53)
Ocena: 8
#13

0%
dape @ 2017.08.20 10:21  Post: 1089614
'Przykład Total War: Warhammer pokazuje, że w XXI wieku nie wystarczy programować wielowątkowo, trzeba to jeszcze robić z głową. Ta gra zwykle zyskuje na wielowątkowych procesorach, ale nie bierze pod uwagę tego, że zamiast tworzyć więcej i więcej wątków, lepiej stworzyć mniej, jeżeli dzięki temu będą miały zapewnioną lepszą komunikację między sobą i z pamięcią RAM.'

No i co jeszcze jako programistu softu wielo-wątkowego mam brać pod uwagę ? Jak są dostępne wątki to je wypełniam, nie będę robił ifa na każdą chorą architekturę, na to że 0,5 z 4GB VRAM może być wolniejsze, że połowa cachu w czymś może być wolniejsza, że uma, numa, sruma... bo koszty wytworzenia i utrzymania softu wzrosną kilkukrotnie. Zazwyczaj wykrywam ilość wątków w systemie i na podstawie numerka odpalam ilość workerów wykonujących zadania równolegle. Nikt mnie nie zmusi do ifowania w zależności od architektury bo doprowadzi to do niesamowitych komplikacji wewnątrz samego programu (zmienna ilości kanałów komunikacji między wątkami, wywłaszczenia, race conditions, pewnie jeszcze warunkowanie tylko tam gdzie dana architektura jest wolniejsza). Do tego część softu wymaga bardzo mocnej komunikacji między wątkami - nie da się tego zmienić ani obejść - jeśli twórcy architektury godzą się, z tym że ich twór będzie wolniejszy w niektórych zastosowaniach - niech i tak będzie, ale nie zrzucajmy na developerów winy za niedostatki architektury. Ciągle winni developerzy, brak optymalizacji, bugi a środowiska w których my musimy pracować to jedno wielkie bagno, jeszcze bardziej potęgowane przez coraz większe różnice w architekturach.

Bo NUMA dotychczas dotyczyła superkomputerów i bardzo drogich serwerów, a nie desktopów. Nie musisz 'ifować', w końcu komputer z jednym węzłem NUMA to przypadek szczególny dla systemów z wieloma węzłami NUMA. Pod Windows trzeba jeszcze uwzględnić grupy procesorów (logicznych) mogące mieć co najwyżej 64 elementy, inaczej program będzie ograniczony do tej ilości procesorów. Ale o to może się martwić posiadacz drogiego serwera z dwoma procesorami EPYC 32c/64t.
Przeczytaj mój post http://pclab.pl/kom89269--0.html#c1088384
w którym opisałem pokrótce jak to działa.
Ale oczywiście masz rację, że nikt Cię nie zmusi, jeśli rachunek ekonomiczny wykaże że to się nie opłaca, bo na razie TR i EPYC to egzotyka, podobnie jak pisanie programów dla superkomputerów w architekturze NUMA.
sevae (2017.08.20, 10:53)
Ocena: 1
#14

0%
Czy dobrze rozumiem, że dla Ryzen'ów korzystny byłby powrót mostka północnego?
duda007 (2017.08.20, 10:53)
Ocena: 8
#15

0%
motiff @ 2017.08.20 10:43  Post: 1089618
barwniak @ 2017.08.20 09:26  Post: 1089601
'Jak zwykle świat oprogramowania nie jest gotowy na postęp w architekturze PC.'
Świat oprogramowania, nie będzie optymalizował pod niszowy produkt.

AMD jak zwykle przed szereg. 3dnow, CPU 64bit. Jedyne co im wyszło na czas nie licząc R7, to kontroler RAM w CPU.
A infinity fabric, jak widać nie takie infinity.

Niszowy to jest intelik, w grach robi AMD całe stacjonarne ich, a rynek arm jest teraz globalny.

Czytałem ze 4 razy i dalej nie rozumiem co napisałeś... można prosić kogoś o tłumaczenie?
Promilus1984 (2017.08.20, 11:01)
Ocena: 3
#17

0%
sevae @ 2017.08.20 10:53  Post: 1089620
Czy dobrze rozumiem, że dla Ryzen'ów korzystny byłby powrót mostka północnego?

Nie. Korzystny byłby osobny kawałek krzemu z IMC, do tego najlepiej L4 cache łączące wszystkie kości z rdzeniami Zen. Czyli komunikacja w CCX za pomocą L3, komunikacja między CCX za pomocą L4 + infinity fabric, jedna przestrzeń adresowa z jednakowym dostępem dla każdego rdzenia w CCX przy pomocy jednego IMC, a nie dwóch. O tym, że dwa kontrolery będą stanowić pewien problem pisałem już gdy ujawniono TR. Już wtedy napisałem, że połączenie przez IF będzie zbyt wolne.
barwniak (2017.08.20, 11:15)
Ocena: 6
#18

0%
Promilus1984 @ 2017.08.20 09:59  Post: 1089610
barwniak @ 2017.08.20 09:26  Post: 1089601

Świat oprogramowania, nie będzie optymalizował pod niszowy produkt.

AMD jak zwykle przed szereg. 3dnow, CPU 64bit. Jedyne co im wyszło na czas nie licząc R7, to kontroler RAM w CPU.
A infinity fabric, jak widać nie takie infinity.

1. oczywiście, że developerzy będą optymalizować pod NUMA, bo nawet intel nie może ciągle powielać rdzeni w monolitycznym układzie
2. 3DNow! było bardzo ważnym naciskiem na intela, K6-III potrafiło w niektórych grach dogonić Pentium II Klamath (sterowniki nv i 3dfx z optymalizacjami 3DNow! oraz wsparcie w grach). Intel musiał zareagować i tylko dzięki temu masz SSE.
3. Intel nie zamierzał w ogóle rozszerzać x86 do 64bitów, ich oczkiem w głowie była architektura 64bitowa którą mieli sporo przed opteronami, czyli IA-64 (Itanium). Zatem jakie wyjście przed szereg z 64bit? Żadnego. A to, że zrobili sami 64bitowe x86 to powinieneś po stopach całować biorąc pod uwagę jakim niewypałem Itanium się okazało.

No i jak im to wyszło na dobre? Mają 20% coraz bardziej niszowego rynku desktop, 5% w serwerach i laptopach może 10%.

R7 to najlepsza konstrukcja AMD od wielu wielu lat. Poszli tak jak Intel, nie za dużo linii PCi-e, ale nie za mało, bardzo dobrze działające HT (lepiej od Intela), niezła wydajność w FPU i bardzo dobra w ALU. Na szczęście nie ładowali się w AVX 256 i w ogóle położyli AVX. I słusznie, bo w domowych zastosowania AVX to taka nisza, jak kiedyś 3dnow. Przyjdzie czas kiedy oprogramowanie będzie garściami czerpało z AVX, wtedy się wyda CPU z AVX. A tak to niech Intel CPU się grzeją na AVX.

To nie 3dnow dawało kopa K6 III, bo tylko jedno demo tego używało. Kopa K6 III dało L2 w CPU.

AMD nie ma potencjału aby kreować standardy, najlepsze co może zrobić z biznesowego punktu widzenia to wydawać produkty dobrze spisujące się w aktualnych standardach.
I to się stało w przypadku R7.
Zaloguj się, by móc komentować
Aktualności
To małe, ale bardzo istotne z punktu widzenia użytkowników usprawnienie. Facebook rozpoczął testy tzw. 9
Dajcie, wreszcie, te karty. 19
Pod tym ekranem ukrywa się AMD Vega. 15
Sprzęt zostawia konkurencję daleko w tyle. 25
Ponad 500 przecenionych gier i sporo niespodzianek. 14
Dla ekranów w notebookach i monitorach komputerowych. 16
Pod tym ekranem ukrywa się AMD Vega. 15
Firma zanotowała najlepsze zyski od sześciu lat. 8
Dużo tu rowów i dziurek. 10
Bitcoin upada... coraz wyżej. 30
Szybciej, lepiej, z mniejszą mocą. 26
Montana wiosną ponoć też jest piękna. 19
Walec go przejechał. Zotac przedstawił swój najnowszy komputer dla gracza - MEK1. 7
Model do typowych zastosowań. 15
Facebook
Ostatnio komentowane