Komentarze
Komentarzy na stronę
1 2
motiff (2017.07.01, 18:06)
Ocena: -3
#1

0%
To porównanie takie nijakie, od prawie roku jest A10 i to jest 2+2, a ten X ma 3+3.
SunTzu (2017.07.01, 18:11)
Ocena: 6
#2

0%
jeju ale z tym intelem bartuś zorientowany
Rynkowy debiut nowej litografii TSMC oznacza, że został jeszcze tylko jeden duży gracz, który nie sprzedaje rozwiązań opartych na 10-nanometrowej technologii - Intel.

Intel jako FAB? czyli GF, TI, UMC też nie mają i jeśli dobrze pamiętam Toshiba, Micron
Czy Intel jako projektant-> przecież AMD, NV, Broadcom też nie mają 10nm

Skąd tych ludzi macie
w gwoli ścisłości


Wiem, że z zeszłego roku. Wiem, że miesza firmy projekturjące z produkującymi... ale z firm produkujących ale ładnie widać, że wiele firm nie ma jeszcze z tej listy 10nm (zarówno proejktujących jak i produkujących)
Edytowane przez autora (2017.07.01, 18:20)
blondasek (2017.07.01, 18:29)
Ocena: 8
#3

0%
Sun przecież wiesz, że Bartek tylko przepisuje, on nie weryfikuje informacji poza najważniejszą :)
Tabalan (2017.07.01, 19:33)
Ocena: 5
#4

0%
SunTzu @ 2017.07.01 18:11  Post: 1077611
jeju ale z tym intelem bartuś zorientowany
Rynkowy debiut nowej litografii TSMC oznacza, że został jeszcze tylko jeden duży gracz, który nie sprzedaje rozwiązań opartych na 10-nanometrowej technologii - Intel.

Intel jako FAB? czyli GF, TI, UMC też nie mają i jeśli dobrze pamiętam Toshiba, Micron
Czy Intel jako projektant-> przecież AMD, NV, Broadcom też nie mają 10nm

Skąd tych ludzi macie
w gwoli ścisłości


Wiem, że z zeszłego roku. Wiem, że miesza firmy projekturjące z produkującymi... ale z firm produkujących ale ładnie widać, że wiele firm nie ma jeszcze z tej listy 10nm (zarówno proejktujących jak i produkujących)
Chodzi o produkcję, tutaj najpopularniejszymi opcjami są Intel, Samsung, TSMC i Global Foundries. GF pomija proces 10 nm, przeskakuje od razu na 7 nm, TSMC ma Apple A10X, a Samsung ma mobilne SoC. Z tej czwórki tylko Intel nie produkuje jeszcze w 10 nm.
anemus (2017.07.01, 20:30)
Ocena: 13
#6

0%
Hmm...
Wielkość komórki SRAM:
TSMC 16nm = 0.07µm² (high density)
Samsung 14nm = 0.080µm² / 0.064µm² (high density)
Intel 14nm = 0.0588µm² / 0.0500µm²
'Wielkość' tranzystora:
TSMC 16nm = 5.120 nm²
Samsung 14nm = 4.992 nm²
Intel 14nm = 3.640 nm²
Ja bym się więc tak nie podniecał marketingowymi nazwami technologii wytwarzania.
Żywy (2017.07.01, 20:35)
Ocena: 8
#7

0%
anemus @ 2017.07.01 20:30  Post: 1077628

Ja bym się więc tak nie podniecał marketingowymi nazwami technologii wytwarzania.


Rowniez tego nie rozumiem, skoro powszechnie wiadomo ze Intel jako jedyny nie leci w kulki jesli chodzi o nazewnictwo procesow... A jak juz Intel wjedzie ze swoimi 10nm, to cala reszta bedzie musiala zejsc na pseudo 6/7/8nm aby go dogonic.
anemus (2017.07.01, 20:46)
Ocena: 2
#8

0%
Żywy @ 2017.07.01 20:35  Post: 1077629
anemus @ 2017.07.01 20:30  Post: 1077628

Ja bym się więc tak nie podniecał marketingowymi nazwami technologii wytwarzania.


Rowniez tego nie rozumiem, skoro powszechnie wiadomo ze Intel jako jedyny nie leci w kulki jesli chodzi o nazewnictwo procesow... A jak juz Intel wjedzie ze swoimi 10nm, to cala reszta bedzie musiala zejsc na pseudo 6/7/8nm aby go dogonic.

W sumie wg dostępnych danych to gęstość upakowania tranzystorów na mm2 dla 10nm technologii:
Samsung 10nm - 52,8 MTr/mm2
TSMC 10nm - 60,3 MTr/mm2
Intel 10nm - 100,8 MTr/mm2

Minimalna wielkość komórki SRAM:
Samsung 10nm - 0,040 um2
TSMC 10nm - 0,034 um2
Intel 10nm - 0,0312 um2

Czyli coś w tym jest ;)
Edytowane przez autora (2017.07.01, 20:51)
SunTzu (2017.07.01, 21:05)
Ocena: 2
#9

0%
To inna kwestia. Robią z ludzi analfabetów, bo nie wiedzą co te nm oznaczają. Ogólnie to już zlepek przypadkowych cyfr...
Edytowane przez autora (2017.07.01, 22:10)
Byakurei (2017.07.01, 21:15)
Ocena: -2
#10

0%
pierwszym? a exynos z s8 to jaka ma litografie? ... jak zwykle z dupy news
komisarz (2017.07.01, 22:06)
Ocena: 0
#11

0%
Tabalan @ 2017.07.01 19:33  Post: 1077622
Chodzi o produkcję, tutaj najpopularniejszymi opcjami są Intel, Samsung, TSMC i Global Foundries. GF pomija proces 10 nm, przeskakuje od razu na 7 nm, TSMC ma Apple A10X, a Samsung ma mobilne SoC. Z tej czwórki tylko Intel nie produkuje jeszcze w 10 nm.


Jaka masakra! GF nie ma, Intel nie ma, ale 'z tej czworki tylko intel' nie ma. Gimnazja trwale uposledzily spoleczenstwo.
Tabalan (2017.07.01, 22:48)
Ocena: -1
#12

0%
komisarz @ 2017.07.01 22:06  Post: 1077643
Tabalan @ 2017.07.01 19:33  Post: 1077622
Chodzi o produkcję, tutaj najpopularniejszymi opcjami są Intel, Samsung, TSMC i Global Foundries. GF pomija proces 10 nm, przeskakuje od razu na 7 nm, TSMC ma Apple A10X, a Samsung ma mobilne SoC. Z tej czwórki tylko Intel nie produkuje jeszcze w 10 nm.
Jaka masakra! GF nie ma, Intel nie ma, ale 'z tej czworki tylko intel' nie ma. Gimnazja trwale uposledzily spoleczenstwo.
GF całkowicie omija 10 nm, więc trudno im wypominać, że nie produkują żadnego układu w procesie 10 nm. Samsung i TSMC już produkują i sprzedają takie układy, Intel dopiero zacznie.
decorator12 (2017.07.02, 08:41)
Ocena: 1
#13

0%
Intel robi układy dużo większe od tabletowych SoC.
PS: Cananlake będzie w desktopach?
B0BS0N (2017.07.02, 09:33)
Ocena: 3
#14

0%
decorator12 @ 2017.07.02 08:41  Post: 1077664
Intel robi układy dużo większe od tabletowych SoC.
PS: Cananlake będzie w desktopach?

Nie, Cannon Lake trafi do tabletów/netbooków/ultrabooków. Coffee Lake jest przeznaczony dla desktopów, ale będzie w 14nm++. Tak czy siak, porównanie autora jest z dupy, co zostało napisane w wielu powyższych postach.
Tabalan (2017.07.02, 09:49)
Ocena: -2
#15

0%
decorator12 @ 2017.07.02 08:41  Post: 1077664
Intel robi układy dużo większe od tabletowych SoC.
PS: Cananlake będzie w desktopach?
Mylisz się. Intel Skylake w procesie 14 nm w konfiguracji 2+2 (CPU 2C + GPU GT2) ma rozmiar 98.5mm^2, a 4+2 to 122.4 mm^2. Dla porównania Apple A9X wykonany w procesie 16 nm ma ~147 mm^2. Przy przejściu na 10 mm proces Intela nadal będzie bardziej gęsty, więc możesz śmiało założyć, że A10X będzie większy od i7 Coffee Lake. Intel robi malutkie układy i rżnie konsumentów na potęgę. Już mobilki są większe.
anemus (2017.07.02, 11:25)
Ocena: -1
#17

0%
motiff @ 2017.07.02 10:57  Post: 1077672
SunTzu @ 2017.07.01 21:05  Post: 1077632
To inna kwestia. Robią z ludzi analfabetów, bo nie wiedzą co te nm oznaczają. Ogólnie to już zlepek przypadkowych cyfr...

To wszystko nie ma znaczenia, po prostu liczba marketingowa to charakterystyka procesu, które w tej chwili opracowują. Samsung jest liderem, tsmc na 2 miejscu, daleko z tyłu jest intelik to są fakty, a nie slajdy. W przyszłym roku będzie to wyglądało tak 8-10-14, za 2 lata 6-7-10, w przyszłości tylko samsung i tsmc mogą dalej 'drążyć granice', bo wszyscy u nich kupują.

Tak to tylko naxwa marketingowa ale suche fakty mowia, ze samsung mocno odstaje. Najlepiej wygląda wlasnie technologia Intela. Poza tym wg wszelkich dostepnych faktow Intel ma najwyzszy uzysk i najbardziej elastyczna technologię - ma obecnie jej wersję pod kazdy rodzaj układów czego nie mozna powiedziec o konkurencji.
Tak konkurencja nadaje nazwy z odwloka bo to nosne hasło, a oni musza sprzedać swoje uslugi. Intel oprocz swoich potrzeb produkuje uklady dla bardzo waskiego zakresu partnerow i nie musi produkować nazw ladnie wygladajacych na slajdach i banerkach. TSMC udalo się zrobić różne warianty 16nm po okresie królowa nia 28nm ale przy 1pnm już nie ma tak dobrze .
Edytowane przez autora (2017.07.02, 11:33)
SunTzu (2017.07.02, 11:47)
Ocena: 1
#18

0%
motiff @ 2017.07.02 10:57  Post: 1077672
SunTzu @ 2017.07.01 21:05  Post: 1077632
To inna kwestia. Robią z ludzi analfabetów, bo nie wiedzą co te nm oznaczają. Ogólnie to już zlepek przypadkowych cyfr...

To wszystko nie ma znaczenia, po prostu liczba marketingowa to charakterystyka procesu, które w tej chwili opracowują. Samsung jest liderem, tsmc na 2 miejscu, daleko z tyłu jest intelik to są fakty, a nie slajdy. W przyszłym roku będzie to wyglądało tak 8-10-14, za 2 lata 6-7-10, w przyszłości tylko samsung i tsmc mogą dalej 'drążyć granice', bo wszyscy u nich kupują.

Przeczytaj jeszcze raz. To zklepek marketingu. Liczy się gęstość? Prawda?
Jak to jest, że mimo, że Intel posiada czasem marketingowo gorszy proces to pakuje więcej tranzystorów niż konkurenci.
Śmiem twierdzić, że 14nm intela będzie trochę gorsze od 10nm TSMC/Samsung.

Dwa Intel w 14nm robi energooszczędne układy i takie, które ciągną tyle energii, że VRMy się palą :E i zegary 5GHz.
W przypadku samsunga/TSMC to układy na razie ARMowe. Prawdopodobnie nie będą tak gęste. Jak wiemy, że nm oznaczają szerokość bramki- co jest bzdurą u wszystkich (od intela po samsunga). Jak wspomniałem poczekajmy zobaczymy jak będzie prezentowała się gęstość.
Edytowane przez autora (2017.07.02, 11:52)
Yasuo (2017.07.02, 11:49)
Ocena: 0
#19

0%
Tabalan @ 2017.07.02 09:49  Post: 1077666
decorator12 @ 2017.07.02 08:41  Post: 1077664
Intel robi układy dużo większe od tabletowych SoC.
PS: Cananlake będzie w desktopach?
Mylisz się. Intel Skylake w procesie 14 nm w konfiguracji 2+2 (CPU 2C + GPU GT2) ma rozmiar 98.5mm^2, a 4+2 to 122.4 mm^2. Dla porównania Apple A9X wykonany w procesie 16 nm ma ~147 mm^2. Przy przejściu na 10 mm proces Intela nadal będzie bardziej gęsty, więc możesz śmiało założyć, że A10X będzie większy od i7 Coffee Lake. Intel robi malutkie układy i rżnie konsumentów na potęgę. Już mobilki są większe.


A o tym że A10X to cały SoC z sześcioma rdzeniami, GPU, DSP, ISP, kontrolerami, natomiast Core to CPU + GPU nie pomyślałeś?

O tym że potrzeba pieniędzy by opracować taki proces też nie?


motiff (2017.07.02, 13:17)
Ocena: -1
#20

0%
anemus @ 2017.07.02 11:25  Post: 1077675
motiff @ 2017.07.02 10:57  Post: 1077672
(...)

To wszystko nie ma znaczenia, po prostu liczba marketingowa to charakterystyka procesu, które w tej chwili opracowują. Samsung jest liderem, tsmc na 2 miejscu, daleko z tyłu jest intelik to są fakty, a nie slajdy. W przyszłym roku będzie to wyglądało tak 8-10-14, za 2 lata 6-7-10, w przyszłości tylko samsung i tsmc mogą dalej 'drążyć granice', bo wszyscy u nich kupują.

Tak to tylko naxwa marketingowa ale suche fakty mowia, ze samsung mocno odstaje. Najlepiej wygląda wlasnie technologia Intela. Poza tym wg wszelkich dostepnych faktow Intel ma najwyzszy uzysk i najbardziej elastyczna technologię - ma obecnie jej wersję pod kazdy rodzaj układów czego nie mozna powiedziec o konkurencji.
Tak konkurencja nadaje nazwy z odwloka bo to nosne hasło, a oni musza sprzedać swoje uslugi. Intel oprocz swoich potrzeb produkuje uklady dla bardzo waskiego zakresu partnerow i nie musi produkować nazw ladnie wygladajacych na slajdach i banerkach. TSMC udalo się zrobić różne warianty 16nm po okresie królowa nia 28nm ale przy 1pnm już nie ma tak dobrze .

No skoro taki elastyczny to powinni być w soc, iot, dosłownie wszędzie a zanosi się na powrót AMD w rynku pecetów, serwerów, dzięki temu nieogarniętemu samsungowi i gf.
Zaloguj się, by móc komentować
Aktualności
Prototypowy egzemplarz ujawniony. 3
Rynek monitorów przeznaczonych dla graczy rośnie jak na drożdżach. 8
Dużo aluminium i trochę szkła. 4
Nowe karty graficzne na horyzoncie. 9
Płatne treści w Instant Articles coraz bliżej. 10
Nie jest to jednak rozwiązanie, na które czekają użytkownicy. 24
Sprzętu na pewno nie znajdziemy pod choinką. 5
System można za darmo testować przez 90 dni. 20
Urządzenie zapowiedział CEO firmy. 4
W sklepie Play pojawił się przycisk "wypróbuj teraz". 4
Szef Valve ma się czym pochwalić. 18
Windows, jako usługa, znowu zmorą użytkowników. 68
Jeszcze trochę ponad doba by złapać okazję. 12
Wieśka dycha to duża okazja. 9
Nie jest to jednak rozwiązanie, na które czekają użytkownicy. 24
Wprowadzenie płatności w złotówkach coraz bliżej. 15
Urządzenie zapowiedział CEO firmy. 4
Wszyscy gotowi, można zaczynać? 39
Aktualizacja sprawia pierwsze problemy. 40
Xbox odkryje, że jest pecetem. 31
Może będzie taniej, ale, no właśnie, ale. 24
Facebook
Ostatnio komentowane