Komentarze
Komentarzy na stronę
1
Kunnorinno (2012.12.11, 10:43)
Ocena: 1
#1

0%
Ładny
Bartoo (2012.12.11, 10:52)
Ocena: 5
#2

0%
Cena około 6500zł.
Vymmiatacz (2012.12.11, 11:19)
Ocena: 0
#3

0%
Znowu te super-miniaturowe strzałki kursorów.
Ja proponuję pójść dalej - na powierzchni jednego normalnego klawisza zmieścić 4 ultra-małe kursorki :)
nightsight (2012.12.11, 11:34)
Ocena: 0
#4

0%
A jednak da się upakować kartę do tak cienkiej konstrukcji, oby więcej takich
unikon (2012.12.11, 11:36)
Ocena: 6
#5

0%
A Asus S56 to solidnej grafiki nie ma ?? I też jest Ultrabookiem ... cena 1/2 pewnie tego pseudo biznesowego modelu
mariogo (2012.12.11, 13:23)
Ocena: 7
#6

0%
Obecne Ultrabooki w okolicy 3tysi mają tak parszywą jakość obrazu, że skutecznie wyleczyło mnie to z zakupu na tę chwilę.
Jak się znajdzie przyzwoitą matrycę rodzynek, to już jest full HD, a nie wiem po co mi taka gęstość pikseli na Windows czy Ubuntu, same kłopoty będą z tego tytułu.
Niestety rozsądek zachował tylko Apple wsadzając dobrej jakości matryce TN i to w proporcjach 16:10, czyli coś co cieszy biznesmena małego czy dużego.
Świat stanął na głowie i udaje że to norma.
gregory003 (2012.12.11, 19:52)
Ocena: -1
#7

0%
Nawet tak słaba karta graficzna powinna być o wiele wydajniejsza od układu Intel HD Graphics 4000 zintegrowanego w procesorach 'Ivy Bridge'.

O wiele? No nie powiedziałbym. Już HD3000 nie było znacząco słabsze od GT520, a tu mamy HD4000.
Eryk Piast (2012.12.11, 22:42)
#8

0%
gregory003 @ 2012.12.11 19:52  Post: 622274
Nawet tak słaba karta graficzna powinna być o wiele wydajniejsza od układu Intel HD Graphics 4000 zintegrowanego w procesorach 'Ivy Bridge'.

O wiele? No nie powiedziałbym. Już HD3000 nie było znacząco słabsze od GT520, a tu mamy HD4000.


Ja myślę, że różnicę widać:
http://pclab.pl/art49549-19.html
GT 430 to też Fermi z 96 shaderami.
gregory003 (2012.12.12, 00:07)
Ocena: -1
#9

0%
Eryk Piast @ 2012.12.11 22:42  Post: 622300
gregory003 @ 2012.12.11 19:52  Post: 622274
(...)

O wiele? No nie powiedziałbym. Już HD3000 nie było znacząco słabsze od GT520, a tu mamy HD4000.


Ja myślę, że różnicę widać:
http://pclab.pl/art49549-19.html
GT 430 to też Fermi z 96 shaderami.

No super, tylko że tam porównywaliście z GT430 stacjonarnym. jaka to różnica? Niby oba układy (GT430 i GT520M) mają tyle samo shaderów, TMU i ROP'ów (96:16:4), ale...
GT520M: taktowanie rdzenia - 515 MHz, taktowanie shaderów - 1030 MHz, taktowanie pamieci - 1600 MHz, szerokość szyny - 64bit, przepustowość - 12,8 GB/s;
GT430: taktowanie rdzenia - 700 MHz, taktowanie shaderów - 1400 MHz, taktowanie pamięci - 1600 (OEM) lub 1800 MHz, szerokość szyny - 128bit, przepustowość - 28,8 GB/s.

Czyli GT520M ma wolniejsze o jakieś 25% zegary a jego szyna nie ma nawet połowy przepustowości GT430. Więc niby co miałyby udowodnić te wykresy? Odejmij GT430 co najmniej 25% wydajności i porównaj do HD4000. Co się wtedy okaże?
Edytowane przez autora (2012.12.12, 00:08)
Eryk Piast (2012.12.12, 02:00)
#10

0%
Po takich czarodziejskich zabiegach i liczeniu 'na oko' GPU Intela może się okazać wydajniejsze od GTX 680 ;)

Rzeczywiście nie wziąłem poprawki na zegary. Ale w takim razie wystarczy spojrzeć na bezpośrednie porównanie HD Graphics 4000 - NVS 5200M
http://www.notebookcheck.com/Intel-HD-Grap...00.69166.0.html
http://www.notebookcheck.com/NVIDIA-NVS-5200M.76715.0.html
No nie oszukujmy się, 1000 więcej punktów w teście 3DSmarku Vantage i 450 w 11 (testy GPU) odbije się na rzeczywistej wydajności. Testy w grach to potwierdzają, chociaż rozrzut wyników każe podchodzić do nich z rezerwą.

Kupiłeś lapka z GPU Intela i teraz Cię to męczy, czy jak? :]
Edytowane przez autora (2012.12.12, 02:00)
gregory003 (2012.12.12, 02:43)
Ocena: 0
#11

0%
Nie mam lapka z GPU AMD, który wyciąga 9FPS w WoT i tylko to mnie męczy. Dobrze że wprowadzili ten nowy rendering, ale na starych mapach jest masakra.
A co do tego HD4000 - byłem po prostu pewien że najsłabsze karty NV zbytnio nie odstają od dzisiejszych integr Intela. No i w przypadku zwykłej GT520M pewnie miałbym rację, ale sam wprowadziłeś czytelnika w błąd, sugerując, że NVS 5200M to w zasadzie to samo co GT520M ;) . A NS5200M ma zegary 625 MHz (rdzeń) i 1250 (shadery), czyli też więcej niż zwykła 520M.
Na niemieckim notebookceck są też testy GT520M, ale dość dziwnie to wygląda - wytrzasnęli 520 z zegarem rdzenia 740 MHz, a więc więcej niż 5200M, ale i tak na stronie z wynikami NVS wychodzi na to, że 5200M jest szybsza.
???
Edytowane przez autora (2012.12.12, 02:43)
Zaloguj się, by móc komentować
Aktualności
Mówi Ci coś nazwa GeForce4? Firma EVGA ma ciekawą gratkę dla prawdziwych fanów staroci. 26
Najdroższy All-in-One na świecie. 65
Z Kaby Lake Refresh i opcjonalnym GPU Nvidii. 7
Zapowiada się całkiem solidny sprzęt. 8
Stal i maty wygłuszające na bokach. 11
Szybsze ładowanie gier. 13
Kolejna świetna gra dla pecetowych graczy. 15
Kolejna usługa strumieniowania na naszym rynku. 23
Najdroższy All-in-One na świecie. 65
Mówi Ci coś nazwa GeForce4? Firma EVGA ma ciekawą gratkę dla prawdziwych fanów staroci. 26
Szybsze ładowanie gier. 13
Moc w najczystszej postaci. 53
Rok sztucznej inteligencji. 10
Kolejna świetna gra dla pecetowych graczy. 15
Sprzęt zostawia konkurencję daleko w tyle. 28
Cloud Imperium Games miało złamać postanowienia kontraktu. 17
Rekordowa gra wchodzi w fazę wydania. 15
Mówi Ci coś nazwa GeForce4? Firma EVGA ma ciekawą gratkę dla prawdziwych fanów staroci. 26
Pod tym ekranem ukrywa się AMD Vega. 23
Firma zanotowała najlepsze zyski od sześciu lat. 8
Dużo tu rowów i dziurek. 10
Szybsze ładowanie gier. 13
Stal i maty wygłuszające na bokach. 11
Najnowszy partner biznesowy AMD. 16
Montana wiosną ponoć też jest piękna. 19
Walec go przejechał. Zotac przedstawił swój najnowszy komputer dla gracza - MEK1. 7
Facebook
Ostatnio komentowane