Full-late? Pasuje do Buldożera jak ulał. No może zmieniłbym na null & late.

Świeża dostawa oficjalnych slajdów i nazw kodowych (a te AMD uwielbia wprost w ilościach hurtowych) już w najbliższy czwartek - AMD Analyst Day 2012

Poco kopac lezacego??

Na innym portalu widziałem to opisane nieco inaczej.
Zarówno dla procesu jak i architektury wyznaczamy dwa etapy: full i late.
Proces technologiczny:
- full - całkiem nowy proces (niższy)
- late - dopracowanie 'starszego' procesu
Architektura:
- full - nowa architektura
- late - dopracowanie 'starszej' architektury

I co pewien czas, od rdzeni Piledriver, etapy te mają się zazębiać, tzn. etap FULL dla architektury (czyli nowa architektura i/lub znaczne usprawnienia starszej) i jednocześnie etap LATE dla procesu. A przy następnej zmianie ma być na odwrót, czyli LATE dla architektury i FULL dla procesu.
Najładniej to by wyglądało na dwóch dwukolorowych osiach, które były by przesunięte między sobą o jeden kolor

@Szczepanson, X-Bit Labs, który pierwszy wziął się za analizę dokumentów i nowego modelu, wyraźnie zaznacza, że o procesie technologicznym nie ma tam zupełnie mowy.

Ale nie pasuje mi coś tutaj z samym nazewnictwem i to ewidentnie. Nie przemyślałem z deczka sprawy.

Dobra, w każdym razie sens jest zachowany. Pomijając to, jak ten cykl zostanie nazwany (ostatnio coś kręcili z PIPą, ale niewiele im z tego wyszło), rzecz będzie wyglądać następująco.

Faza wczesna Arch I -> Faza dopracowana Arch I -> Faza wczesna Arch II -> Faza dopracowana Arch II, itd.

przy czym na procesory to się przełoży tak:

APU Arch I -> CPU Arch I -> APU Arch II -> CPU Arch II, itd.

czyli, dla przykładu:

Trinity Piledriver -> Viperfish Piledriver -> Kaveri Steamroller -> ??? Steamroller, itd.

W między czasie gdzieś trzeba wpleść jeszcze zmniejszenie procesu i ja myślę, że to będą robić przy okazji 'fulla', czy jak tam nazwać ten etap. Tyle.

Hmmm... Właśnie przeczytałem co mają na X-Bit Labsie i głównie chodzi o to by konkretnie rozróżnić architektury do APU i CPU. APU mają być wydawane wcześniej i w związku z tym mają zawierać tylko część usprawnień które trafią do mocno przerobionych rdzeni, które trafią do CPU. Pomysł w sumie niegłupi, tylko czy w większości wypadków wykonywalny? (no w przypadku rozwijania tej samej architektury na pewno)

EDIT
@Eryk
Właśnie po napisaniu tego posta zauważyłem co dopisałeś

@Eryk - okreslenia typu 'ale jeszcze niedopracowanej architekturze' to woda na mlyn fanbojow. Musisz o tym na przyszlosc pamietac, aby nie wywolywac wojen.

To zostalo przedstawione tak, ze do APU leci wczesna wersja rdzenia(mniej efektywna) do CPU pozna wersja, a zmiany procesow maja byc wtedy, kiedy bedzie gotowe GF/TSMC, bez konkretnej daty. W ten sposob utrzymane beda 2 architektury w ofercie, nie jest to odniesienie do Intel tick-tock dla procesow.
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/2...hitectures.html

a na kiedy jest przewidziana premiera procesorów do PC, następcy Buldożera ?

To sie nazywa interpretacja wlasna ogolnego stwierdzenia.

W kazdym badz razie pozdrawiam.