Nie wiem co Pinky69 miał na myśli pisząc odrzuty, może błędnie myślał o kastratach, ale można to odeprać tak, że np. Cedar chociaż zaprojektowany od początku na bazie Cypress'a to jednak 'odrzut' tego cypress'a

EDIT: tzn. low-end jakiejś generacji opiera się i tak o najwydajniejsze układy - nawet jak ten low-end nie jest pocięty/kastrowany to i tak wywodzi się z najmocniejszych więc jest jakby odpadem. Tak można to rozumieć.

Przeczytałem uważnie wypowiedzi 'ekspertów' komputerowych i doszedłem do wniosku że czym większy wyjadacz tym większe posiada klapki na oczach. Z drugiej strony to i dobrze, bo nie widzi taki delikwent jak się wiara z jego wypowiedzi naśmiewa - jeśli o mnie chodzi to po przeczytaniu niektórych wypowiedzi ze śmiechu prawie spadłem z krzesła.

Fajnie że czytacie nowinki i się tym interesujecie, ale też jest druga strona medalu, o której prawie wszyscy wyjadecze zapominają. Was (czyt. eskpertów) w skali świata jest raptem klika procent. Reszta populacji ma w czterech literach jakie bebechy wsadzone są do ich komputerów czy laptopów. Ważne że to działa, można wejść do internetu, obejrzeć film, czy pogadać przez Skype. I to właśnie do tej grupy ludzi dedykowane są procesory Sandy Bridge czy Fusion. A że przy okazji Intel i AMD mogę (lecz wcale nie muszą) zamieść nVidią to raczej przypadek niż zakrojona na dużą skale polityka.

Pokażcie mi przeciętnego Kowalskiego który na komputerze czy tym bardziej laptopie z hipermarketu podkręca procesor czy kartę graficzną. Pewnie że są i tacy ale jest to odsetek populacji. Dlatego wcale się nie dziwie że rynek budżetowy kart graficznych odchodzi do lamusa. To się nazywa ewolucja – coś się zaczyna a coś kończy. Amen.

To karty z najniższego segmentu staną się wydajniejsze, w czym problem?

tez masz klapki na oczach. instytucje rzuca sie jak hieny na 10x wydajnosci. pro tez. wielu bedze w stanie zabic za to, a to juz wiele swiadczy. a i 1% z populacji to i tak spora wartosc...

Z czystej ciekawości porównałem ilośc dyskusji i jej intensywność nt. rozwiązań graficznych AMD i NVIDII z obrotami, jakie obie firmy generują w tym segmencie. (dorzuciłem wyniki Intela):

AMD (http://ir.amd.com/phoenix.zhtml?c=74093&am...rterlyearnings)
Obroty na produktach w segmencie ogólnym 'grafika' - 440 mln $

NVIDIA (http://pressroom.nvidia.com/easyir/customr...mp;prid=651398)
Obroty całej korporacji (dla ułatwienia uznajmy, że 100% to grafika) - 811 mln $

W sumie rynek graficzny AMD + NVIDIA wart jest 1.25mld $.
Dla porównania - obroty Intela za ostatni kwartał to 10.8 mld $, a zysk 4 mld $ czyli ponad 3 razy więcej niż wartość rynku grafiki.

To pokazuje, że duże pieniądze robi się na procesorach a nie grafice - niezależnie od tego jak bardzo tu wszyscy krzyczymy jaka to grafika jest najważniejsza itp.

Po drugie a propo grafiki zintegrowanej - oczywiście, że grafika w procesorach zneutralizuje segment kart low-endowych - jeżeli za procesor trzeba zapłacić np. 600 pln a ma w sobie grafike, która odpowiada mocy kart zewnętrznej nawet za 150 zł - to automatycznie ta półka cenowa grafik zewnętrznych stanie się zbędna. Czysta matematyka. Inna sprawa jak będzie wyglądała struktura cena/wydajność wyższych segmentów... ale to nie będzie miało znaczenia - bo struktura sprzedaży wygląda tak, że im dana linia produktu jest tańsza, tym więcej się jej sprzedaje... więc ogólnie ilościowo spadnie sprzedać kart ze względu na konkurencje grafiki zintegrowanej w segmencie low-end.

Inna sprawa to fakt, że na rynku PC dominują notebooki (jak widać ludzie nie potrzebują mega wypasionych konfiguracji desktopowych) a tam liczy się energooszczędnośc i czas pracy na bateriach - a tu grafa zewnętrzna nie sprzyja.