No co za bzdury! Ci ludzie chyba mózgi na bazarze sprzedali, a potem poszli pisać tą bzdurną analizę! Jakichż to bzdur ci bezrobotni analitycy i finansiści nie napiszą, żeby dorobić się kosztem ciężko pracujących ludzi (tutaj inżynierów)...

Jak oni niby sobie wyobrażają to 'zniknięcie' najniższego segmentu? Że niby będzie w najniższym segmencie SB/Fusion, potem pusto, a potem od razu karty za 400 zł? Ci idioci chyba nie skumali się, że cały rynek pójdzie po prostu o stopień w górę... Już nawet AMD się do takiego ruchu przygotowuje (był news ostatnio nawet na PCL).

Najniższy segment stanie się po prostu wydajniejszy (pozostałe tak samo) - żeby jego zakup opłacał się względem integr. Ot i cała bajka, mit zburzony, bzdury nędznych 'wizjonerów' obalone - niech wracają, gdzie ich miejsce, czyli do kopania rowów, skoro im się nie chciało porządnych studiów skończyć, tylko jakieś modne marketingi i finanse.

Durne gadanie jak było przy integrach. Poszczególne przedziały cenowe będą miały odpowiednio wyższą wydajność układów i koło potoczy się dalej.
A i poza samą wydajnością liczą się inne rzeczy, choćby obsługa wielu monitorów, więc zagłada w studni zapomnienia, to czeka tylko takie analizy.

Widzę, że wsród ''specjalistów'' zapanowała moda na uśmiercanie NV. No chyba, że Nasz Redaktor skupił się tylko na ''takich'' specjalistach

P.S. NV powinna zawrzeć strategiczny sojusz z Unią Europejską i wymusić na MS napisanie OS na inny typ cpu. IMO monopol Intel-MS wielu ludziom doskwiera, więc taki sojusz byłby możliwy. Sami nie dadzą rady.

Co do tracenia rynku przez NVidię to fakt. To o potrzebie stworzenia CPU zgodnego x86 tez prawda. Ale jak wyżej napisano, najniższa półka nie zniknie. Nastąpi przetasowanie i to co teraz jest w segmencie nisko-średniej zejdzie na pułap segmentu niskiego.

Ekhm... wybrałem sobie akurat ten koment do skomentowania ale jest więcej podobnych opinii.

Jak nie zniknie jak wszystkie najsłabsze proce będą miały zintegrowane GPU?

1. Intel zostanie zmuszony do licencjonowania x86
2. NVidia sprzymierzy się z Via lub je wykupi.
3. NVidia wykupi firmę, która ma lincencję na x86 jak choćby - http://pl.wikipedia.org/wiki/Transmeta_Corporation
Jest kilka możliwości.

A czy to czasem nie jest normalny rozwój technologi? Przecież karta dzisiaj kupiona za 200 zł bije wydajnością kartę kupioną 5 lat temu za 2000 zł. Dzisiejsze integry i tez sprzed 5 lat to też ogromna różnica. To co dzisiaj jest segmentem średnim, niedługo będzie segmentem niskim.
Zintegrowane GPU osiągają wydajność kart zintegrowanych, ale za rok te integry i tak byłyby wydajniejsze niż dzisiaj. Kręci się to od jakichś 20 lat i nic nie wskazuje, że przestanie.

Co do wydajności to raczysz sobie chyba żartować. jedyna różnica to obsługa nowych bajerów typu directX, shardery itp.

Nie wydaje mi się, że nvidia miała by nagle sobie nie poradzić bo za długo siedzi w tym biznesie i jest żywym przykładem - na podstawie firm które przejęła- że do nowych trendów trzeba się dostosować, albo zginiesz. jej raczej to nie grozi bo się dostosuje mimo wszystko.

Najkrócej.

To się okaże w najbliższym czasie czy jest tym przykładem - albo się dostosuje albo zginie

Jest jedna zasada. Jak analitycy mowia zeby kupowac to znaczy ze idzie krach i trzeba sprzedac. Jak mowia ze nV ma dwa lata to znaczy ze za dwa lata nVidia bedzie duzo silniejsza niz jest i wcale nie wypchnieta z rynku low end bo on zwyczajnie dalej bedzie istnial tylko wydajnosc moze byc wieksza.
A osobiscie widze 2 wyjscia dla nV. Po decyzji Komisji Federalnej troszke latwiej jest zdobyc licencje x86. Kto wie moze jakby lykneli Via to udalo by sie bez pyskowki z Intelem. Niestety obawiam sie ze umowa licencyjna miedzy VIA a intelem mowi ze przejscie Tajwanczykow w inne rece=wygsniecie licencja na x86.
Drugim wyjsciem jest lykniecie nVidii przez intela. Akurat ma zbedne 10 mld zielonych.

tylko licencja x86 nie przechodzi automatycznie wraz ze zmianą własnościową - jakby tak było to nVidia kupiłaby Transmetie tylko dla jej licencji dawno temu.
Widzę, że przejście na Tesla może uratować nVidie, aczkolwiek okroi im budżet na R&D - bo jak AMD Fusion, Buldozer i NI wyjdą to konkurencja może się powoli bać (głównie tutaj mówie o nVidii, bo Intela nikt nie tknie)
pzdr

1. Niby przez kogo? Przez jakikolwiek organ administracyjny państwa, które rozmyślnie stworzyło prawo pozwalające korporacjom kisić patenty i licencje na 'wieki wieków'? W Stanach to = samobójstwo.

2. I mogliby pomachać licencji na x86 na dowidzenia.

3. Raz, że Transmety nikt nie kupi, bo firma, która już ją kupiła padła , a dwa, że nigdy nie mieli od Intela żadnej licencji, a tylko myk z tłumaczonymi w locie instrukcjami x86 na jakieś ichniejsze 128 bitowe. O dziwo działało i gdyby NV się postarała to mogliby stworzyć coś podobnego.

Alejajca - a kto kazał IBMowi udostępnić licencje (płatne) na Power ISA? No nikt. Sami zdecydowali, bo nie chciało im się wydawać kasy na opracowywanie kolejnych rewizji architektury. To samo dotyczy ARMów, SPARCów, MIPSów itp. itd. Nikt ich do takiego kroku nie zmusi, żaden urząd antymonopolowy!

Nawet jakby x86 zdobyli jakimś sposobem wykupując firmę czy coś to raczej licencji na x86-64 od AMD już by nie dostali.

Też mi wiadomość, to oczywiste że za dwa lata zniknie bo wtedy będzie koniec świata

zgadzam sie i dodam ze ( u nas bynamniej ) istnieje takie pojecie jak analityk i amerykanski analityk w negatywnym znaczeniu tego słowa,inaczej mówiąc ,amerykanscy analitycy są do d...

sepik, Telvas - to zwróćcie uwagę na fakt, że w dużej ilości lapków jak i sprzętu dla zwykłego przeciętnego użytkownika znajdą się procki z igp w zupełności wystarczającymi do typowych programów z których ów przeciętny użytkownik korzysta. Natomiast dla tych użytkowników nv nie będzie miała praktycznie nic do zaoferowania - dlatego pisanie, że po prostu przyspieszą lowendowe grafiki jest do bani! Jak lowend był, tak będzie, ale spora część rynku dla nv stanie się zupełnie niedostępna - i o to właśnie w newsie chodzi.

Wydaje mi się że nie masz racji, a entry level zniknie, tak jak przewidują. A nawet jeśli będzie faktycznie coś pomiędzy APU a średnią półką, to określenie entry level nie będzie już do tego pasowało.
Pomyśl- po co w ogóle istnieją karty entry? Ano po to żeby mieć możliwość płynnego odtwarzania filmów, dla wydajności środowisk graficznych typu win7 z aero i przeglądarek, flasha i... tyle.
One nie służą do grania, toteż nieważne jaką mają wydajność, ważne że po prostu są i działają, dając jako taką możliwość np. właśnie płynnego odtwarzania filmów.

Nie potrzebujesz 'mocniejszego entry level' (jak piszesz że niby będzie) bo czemu on miałby niby służyć...? Płynniejszemu niż płynne odtwarzaniu filmów...?

Że 'a później od razu karty za 400zł??' -ale zobacz- karta za 400 to w zasadzie BĘDZIE 'ENTRY', nie potrzebujesz nic pomiędzy APU a osobnym gpu za 400zł. APU od AMD (pierwszej generacji !) ma pozwalać na płynną grę w Starcraft2 na średnich detalach... Zatem co chcesz wsadzić w 'osobno-płytkowe' gpu entry level...? To coś musiałoby być tak mocne że... nie zasługiwałoby na określenie 'entry'... I zagrażałoby średniej półce.
Ten segment jako osobna karta po prostu straci rację bytu. W Sandy Bridge masz odpowiednik grafy za 50$. Jeżeli w AMD będzie to choćby 1/2 lepsze to będzie odpowiadało karcie za ok. 75$ więc ok 250zeta. I będziesz to miał 'za darmo' w CPU.
To kto dla wydajności może 30-50% lepszej (a i tak ostatecznie niewielkiej) będzie chciał wydać dodatkowo na kartę 300-350zł...?
Sens to będzie miało kupno dopiero DUŻO lepszej karty, skoro entry level JUŻ MASZ w CPU !

Kto będzie myślisz w ogóle orientował się że np. teoretyczny entry-level radek HD6210 będzie 50% szybszy od wbudowanego w procesor? Myślisz że statystyczny target tego typu sprzętu (APU) będzie w ogóle wiedział czy ma w tym pudle osobną kartę graficzną, czy odróżni grafę zintegrowaną z płytą od tej zintegrowanej z prockiem?

Myślisz że ktoś w HP, Dellu czy gdzie tam, że oni będą nagle składać zestawy nie-APU typu- bierzemy i bardziej skomplikowaną płytę główną (pod grafę), i mocniejszy zasilacz, i osobną kartę graficzną z takim teoretycznym 'silnym entry' czyli znowu masa elementów na pcb, i to wszystko po to żeby... nadal do gier było za słabe, a do wszystkiego w biurze było overkillem...?
Nie wydaje mi się.

APU integruje grafę entry-level z cpu, nie zmienia to nic z tego podziału kart graficznych który mamy obecnie (poza wyciągnięciem z niego entry) nie tworzy żadnej nowej kategorii osobnych kart gpu (a wręcz zabiera jedną), ani też jak piszesz 'Najniższy segment stanie się po prostu wydajniejszy (pozostałe tak samo)'- najniższy segment nie musi być wydajny, a jeśli będzie to... nie będzie to już entry level bo ten będzie w APU.
A jakim cudem niby mają karty high-end dostać boosta z powodu... powstania APU? Co ma piernik do wiatraka? Najmocniejsze karty są tak mocne jak mogą być, apu tu nic nie zmieni!
AMD mówiło o zwiększeniu mocny w średniej półce, coby zrobić widoczną różnicę między APU a GPU. Czyli żeby była W OGÓLE WIDOCZNA różnica APU- osobne GPU.
Jeżeli wciśniemy tam między nie jeszcze jakieś osobne gpu to będzie to raczej coś na kształt niższo-średniej półki typu HD4850 a nie tradycyjnie rozumiany 'entry level', funkcję tego przejmie APU.

łał, no w końcu ktoś zrozumiał tego newsa jak ja

żeby tylko, dochodzi do tego SSE i cała masa rozszerzeń dla x86, a bez tego x86 wiele warty nie jest Poza tym zaprojektowanie własnego CPU trwa jednak dosyć długo.

Jest jasne, że im większa konkurencja tym lepiej. Firmy nVidia nie lubię z powodu chciwości i okłamywania klientów, jednak uważam, że źle by się stało gdyby ta firma znikła z rynku. Ostatnio było aż nadto widoczne, że z powodu braku konkurencji ze strony nVidii ceny kart graficznych przez dłuższy czas kompletnie zatrzymały się, co jest bardzo niekorzystne dla klienta. Jeśli chodzi o segment tanich kart graficznych bardzo trudno powiedzieć, czy płyty główne z zintegrowaną na płycie grafiką znikną kompletnie z rynku. Jest jednak możliwe, że zarówno Intel jak i AMD nie będą produkować chipsetów z GPU, aby nie wspomagać konkurencji. Jeśli chodzi o firmę VIA nie jest możliwe produkowanie procesorów z marką nVidia zgodnych z x86, ponieważ nie zezwala na to licencja wydana przez firmę Intel. Bardzo możliwe, że produkcja firmy nVidia przesunie się bardziej w kierunku rozwiązań profesjonalnych.
Jak pokazuje przypadek firmy Matrox istnienie firmy nie musi być zagrożone z powodu zmian na rynku.

@prOmen96,
Przykro to Ci będzie jak faktycznie padną, a AMD podjedzie z cenami. Ati (czyt. AMD) i zarazem NVIDIA musi się rozwijać i wprowadzać konkurencyjne względem siebie produkty, nie ważne jak nienawidzisz jednych czy drugich konkurencja musi być!

Mają siedzibę prawie po sąsiedzku z intelem...podobnie jak McAffe które ostatnio intel kupił

hehe - kiedyś dążono do stworzenia jednostek wyspecjalizowanych CPU, GPU, PPU, a teraz mamy trend unifikacji wszystkiego, począwszy od shaderów kilka lat temu, kończąc na GPU i CPU

jak Nvidia podjeżdżała z cenami to ok, a jak w opałach to bee AMD....na przyszłość trochę konsekwencji w ocenie rynku

Unifikacja jest dążeniem do ideału. Specjalizacja jednostek była sposobem na ograniczenia techniczne, które pojawiły się po drodze. Niestety ceną był zwiększony pobór prądu, emisja ciepła i wielkość. Problemy rozwiązano... i znów wracamy do unifikacji... do czasu napotkania następnych trudności.

Weź pod uwagę, że procesory ARM intensywnie się ostatnio rozwijają. Myślisz, że np. 4 rdzeniowy 2GHz procek ARM będzie aż tak koszmarnie wolny. Nieprawda. A pojawi się już pewnie niedługo...

Nvidia wypowiedziała woje intelowi i jak widać przegrywa. W tym przypadku to nie AMD wywala ich z tego rynku. Bazowali na kiepskich integrach intela, nie wiele lepsze (mocniejsze) od intelowskich grafik wpychali do noteboków za ciężkie pieniądze. Grafiki które przegrzewały się i padały praktycznie od nic nie robiebia. Nvidia nigdy nie była 'dobrym wujkiem', za wszytko kazała sobie ciężko płacić, ba, dalej każe sobie płacić. Wystarczy popatrzeć na ofertę lapków, w których znajdują sie nędzne GPU nvidii na pokładzie.
Czy mi będzie szkoda nVidii? Nie, bo za co?
Nvidia się skurczy, skończy się megalomania prezesa, większa część naciągaczy z działu marketingu straci pracę. Tylko się z tego cieszyć. Bo obecnie polityka firmy się nie zmieniła. Naważyli sobie gorzkiego piwa, to teraz je muszą pić.
Na pocieszenie tych co dalej czuja do nvidii sentyment, niedługo priorytety u intela się zmienią, wszytko za sprawą AMD i jego buldożera. Jeśli ktoś pamięta plotkę o RHT z czasów x2 i pierwszych core, to niech zerknie na schemat jednego rdzenia. Jeśli AMD nie zawaliło mocno sprawy, to może mieć procek do 60% wydajniejszy zegar w zegar od inteli. A coś takiego na pewno odwróci jego uwagę od dalszego gnębienia nvidii, ba, mogą nawet stwierdzić, że silna nvidia będzie im potrzebna.

Kogo obchodzą fanboje? Oni z definicji nigdy nie spojrzą obiektywnie na sprawę.

Powiedzcie mi jedno... dlaczego nVidii uzupełnianie oferty idzie jak krew z nosa? Już dawno karty na fermi powinny być w każdym segmencie.

Liczy się dobry produkt. Taki, który oferuje w swojej cenie coś na co klient ma ochotę. ATI i Nvidia konkurowały o przetrwanie z klientami. Wszyscy jesteśmy jedną całością. Żadna wolna liczba (oprócz Jednej) nigdy nie decydowała o równowadze.

Telvas nie ma racji, bo gdyby miał, to zrobienie dla nvidii na wczoraj gpu o wydajności 2xpełny fermi o apetycie na prąd 1/2fermi było tak proste jak strzepnięcie popiołu z papierosa i nie sprawiało by żadnych problemów. Są realne ograniczenia fizyczne z przesuwaniem wszystkich segmentów w góre ograniczone samą górą. Próba sztucznego ściśnięcia i wykreowania od nowa wszytkich segmentów rynku może być ekonomicznym samobójstwem i przynieść większe straty niż całkowite wypchniecie z dolnego segmentu przez APU, ponieważ oznaczało by to produkcję GPU i kart graficznych nie wiele różniących się wydajnością, a wyraźnie różniących się ceną.

Najwięcej do stracenia jest na rynku netbooków i notebooków, bo tam APU będzie silnie stosowane ze względu na oszczędzanie energii i to jest główny problem nvidii.

pierdu pierdu... jden wafel krzemu cpu +gpu mobas ... jasne cena na BANK będize niższa od zwykły proc + normalny mobas + normalna grafa...
chrzanienie. zresztą ile low endowych graf ma NV... i przypuszczam że kokosów na tym nie biją...

ps. za pare lat wejdize grafen... integra bedize miała 10x wydajność fermiego a pojedyńczy fermi bedzie w stanie obsłuzyć cały instytut naukowy

zamilcz człeku, boś plebsem o wąskich horyzontach.
gry komputerowe to nie jedyne zastosowanie komputerów w dzisiejszych czasach (ba! nigdy tak nawet nie było).
grafenu przez najbliższe 30 lat nie zobaczysz w pc/laptopach natomiast moc obliczeniowa nigdy nie jest zbyt mała jeśli wie się, jak ją wykorzystać. większa moc pozwoli wykorzystać bardziej skomplikowane algorytmy do obliczeń, lub je po prostu szybciej przeprowadzać, dzięki czemu czas badań znacznie się skróci. im szybciej to pojmiesz, tym szybciej przestaniesz z siebie robić pośmiewisko.

No ale i tak gry które na nim będą muliły wyjdą bo rąbną np. prawdziwą fizykę (a nie na skomplikowanych skryptach) lub realistyczne światło zaimplementują

te ostnie newsy i setkach ghz to tam były nie o skomplikowanych strukturach a tam chyba nawet o pojedynczych tranzystorach. Co nawet te setki ghz są nie do osiągnięcia tą technologią dla zaawansowanych struktur. Mówiło się że dla krzemu 22 nm to maks IBM udowodnił że da radę do 16 nm, które będą może gdzieś koło 2015. A są jeszcze te całe nanorurki,pamięci optyczne itd. Co wygra to się zobaczy?
Dla tych co by wszystko liczyli w ośrodkach naukowych za pomocą gpu a najchętniej to by chyba nie wiem stawiali serwery pocztowe + bazy oracle dla nich nie gpu nie nadaje się do wszystkiego bo projektowano gpu do czego innego.

Nie będzie kart graficznych to na czym będziemy grać ? Zostają integry i granie w pasjansa Normalnie koniec świata.

serio? od dawna twierdze ze programisci ida na latwizne i wydajnoscia dostepnego sprzetu, maskuja swoje lenistwo i olewaja sobie wiele kwestii. a grafen ma szanse sie znalezc na rynku. w ostatnich miesiacach dokonano przelomowych odkryc czy stworzone zostaly technologie. ile lat grafen stal w miejscu? kilkanascie.

A czemu nikt nie zwrocil uwagi na taki fakt. Fusion AMD opracowuje z 4 lata a moze i dluzej. Zestawienei w jednym kawalku krzemu GPU i CPU jest doscz czasochlonne i nie da sie robic co raz to nowych rewizji z nowa grafa i prockiem. Wyjdzie Liano na dzis bedzie dobre ale za dwa lata stanie sie crapem co moze nawet nie spelnic wymagan Win 8 i znowu low end bedzie potrzebny i znowu nVidia bedzie sprzedawac mase graf. Takze spokojnie mozna patrzec w przyszlosc i nV nie ma sie czego obawiac. Polaczenie Buldozera z jakims nowym GPU znowu zajmie AMD z 4 lata i tyle bedzie z tego calego Fusion.

Były nawet dosyć dawno temu podobne nakładki ma pulpit.

Ale z rynku kart muzycznych właściwie zniknął low-end, bo nie ma sensu sprzedawać karty muzycznej która gra nie lepiej niż zintegrowane AC97. Może i są takie konstrukcje ale prawie nikt ich nie kupuje.
Tak samo będzie z kartami graficznymi i nie ma sensu żałować producentów, graczy i tak te integry nie zadowolą, a zintegrowanie potężnego GPU z procesorem nie jest praktyczne ze względu na ograniczoną przepustowość kontrolera pamięci DRAM.

coś mi się wydaje że to nie jest tak że sobie wykroją z wafla gpu i cpu wrzucą do jednej obudowy i lutownicą kolbowom połącza dwa goldpiny.

Nie wiem co Pinky69 miał na myśli pisząc odrzuty, może błędnie myślał o kastratach, ale można to odeprać tak, że np. Cedar chociaż zaprojektowany od początku na bazie Cypress'a to jednak 'odrzut' tego cypress'a

EDIT: tzn. low-end jakiejś generacji opiera się i tak o najwydajniejsze układy - nawet jak ten low-end nie jest pocięty/kastrowany to i tak wywodzi się z najmocniejszych więc jest jakby odpadem. Tak można to rozumieć.

Przeczytałem uważnie wypowiedzi 'ekspertów' komputerowych i doszedłem do wniosku że czym większy wyjadacz tym większe posiada klapki na oczach. Z drugiej strony to i dobrze, bo nie widzi taki delikwent jak się wiara z jego wypowiedzi naśmiewa - jeśli o mnie chodzi to po przeczytaniu niektórych wypowiedzi ze śmiechu prawie spadłem z krzesła.

Fajnie że czytacie nowinki i się tym interesujecie, ale też jest druga strona medalu, o której prawie wszyscy wyjadecze zapominają. Was (czyt. eskpertów) w skali świata jest raptem klika procent. Reszta populacji ma w czterech literach jakie bebechy wsadzone są do ich komputerów czy laptopów. Ważne że to działa, można wejść do internetu, obejrzeć film, czy pogadać przez Skype. I to właśnie do tej grupy ludzi dedykowane są procesory Sandy Bridge czy Fusion. A że przy okazji Intel i AMD mogę (lecz wcale nie muszą) zamieść nVidią to raczej przypadek niż zakrojona na dużą skale polityka.

Pokażcie mi przeciętnego Kowalskiego który na komputerze czy tym bardziej laptopie z hipermarketu podkręca procesor czy kartę graficzną. Pewnie że są i tacy ale jest to odsetek populacji. Dlatego wcale się nie dziwie że rynek budżetowy kart graficznych odchodzi do lamusa. To się nazywa ewolucja – coś się zaczyna a coś kończy. Amen.

To karty z najniższego segmentu staną się wydajniejsze, w czym problem?

tez masz klapki na oczach. instytucje rzuca sie jak hieny na 10x wydajnosci. pro tez. wielu bedze w stanie zabic za to, a to juz wiele swiadczy. a i 1% z populacji to i tak spora wartosc...

Z czystej ciekawości porównałem ilośc dyskusji i jej intensywność nt. rozwiązań graficznych AMD i NVIDII z obrotami, jakie obie firmy generują w tym segmencie. (dorzuciłem wyniki Intela):

AMD (http://ir.amd.com/phoenix.zhtml?c=74093&am...rterlyearnings)
Obroty na produktach w segmencie ogólnym 'grafika' - 440 mln $

NVIDIA (http://pressroom.nvidia.com/easyir/customr...mp;prid=651398)
Obroty całej korporacji (dla ułatwienia uznajmy, że 100% to grafika) - 811 mln $

W sumie rynek graficzny AMD + NVIDIA wart jest 1.25mld $.
Dla porównania - obroty Intela za ostatni kwartał to 10.8 mld $, a zysk 4 mld $ czyli ponad 3 razy więcej niż wartość rynku grafiki.

To pokazuje, że duże pieniądze robi się na procesorach a nie grafice - niezależnie od tego jak bardzo tu wszyscy krzyczymy jaka to grafika jest najważniejsza itp.

Po drugie a propo grafiki zintegrowanej - oczywiście, że grafika w procesorach zneutralizuje segment kart low-endowych - jeżeli za procesor trzeba zapłacić np. 600 pln a ma w sobie grafike, która odpowiada mocy kart zewnętrznej nawet za 150 zł - to automatycznie ta półka cenowa grafik zewnętrznych stanie się zbędna. Czysta matematyka. Inna sprawa jak będzie wyglądała struktura cena/wydajność wyższych segmentów... ale to nie będzie miało znaczenia - bo struktura sprzedaży wygląda tak, że im dana linia produktu jest tańsza, tym więcej się jej sprzedaje... więc ogólnie ilościowo spadnie sprzedać kart ze względu na konkurencje grafiki zintegrowanej w segmencie low-end.

Inna sprawa to fakt, że na rynku PC dominują notebooki (jak widać ludzie nie potrzebują mega wypasionych konfiguracji desktopowych) a tam liczy się energooszczędnośc i czas pracy na bateriach - a tu grafa zewnętrzna nie sprzyja.