a ja mam takie pytanie .... bo napisane jest że cytuje:
'modele HD 4670 z 256 megabajtami pamięci GDDR3 (jedyny model bez DirectX 11),'
co jest faktem i temu nie przeczę ale czy maci w ogóle obsługują biblioteki directx aby wersja miała jakiekolwiek znaczenie ... bo nie bardzo się orientuję tak mi się tylko wydaje ze w całym mac os za 3d odpowiada opengl .. ale poprawcie mnie jeśli się mylę

co by nie mówić, to jest to rozsądny mix, Intel+Ati

Nie istnieje cos takiego jak 'iMac Pro'. Jest Mac Pro albo iMac.

Karty DX10 i 10.1 - OpenGL 3.3, karty DX11 - OGL 4.0 i 4.1, teraz jasne?

Chyba wiem, dlaczego Jobs się na to zdecydował:
Ze względu na hałas i temperaturę 'potworufff' MacVidii.
A hałas + temperatura jest niedopuszczalna w tej klasy sprzęcie.

No jak używasz Mac-a tylko do przeglądania neta to na pewno
Ale w aplikacjach do filmów i grafiki wykorzystane zostaną nawet wszystkie 24 wątki oferowane przez duet 6-rdzeniowych Xenonów z HT.

Wydawało mi się, że w najdroższych macach zawsze były ATi (zamiast tańszego z nV można było wybrać z ATi).

Nie przeczytałeś tego, co Iro napisał. On testował taką konfigurację, jak podstawowy, 6-rdzeniowy Mac Pro i potencjał procesora nie był wykorzystywany w pełni w takim stopniu, jak pod Windows.

Jak powiedział Jobs 'it's a software. In beautiful box, but a software'

w iphonie siedzi nv? no popatrz. nie wiedzialem


gtx480@900 robi 55fps, tyle samo co gtx260@700. 4870@775 76fps? to ma byc jakis argument? prosze cie

No ba. Na Windowsy i Linuksy ATI też robi rewelacyjne sterowniki, awaryjność u nich jest zerowa, a posiadanie karty od czerwonych daje wieczne poczucie szczęścia.

nie. wystarczy odpalic nowego starcrafta i zalaczyc fsaa

To teraz obejmę Twoją taktykę tłumaczenia syfu na ekranie w metro - AA w starcrafcie jest zrypane i powoduje duży spadek wydajności, a sama gra nie wspiera tego trybu, więc zapytam gdzie tutaj problem skoro gra tego nie wspiera? Przypomnę też sytuację w assasins cread w którym wywalono tryb DX10.1 bo ponoć 'źle działał' czego nie można było zaobserwować - jedynąwidocznąrzeczą byłwzrost wydajności na kartach z dx10.1.





Nie no, spadek o połowę, to norma przy FSAA, prawda? Na takim GTX250 to już 3krotny spadek - gdyby A działało normalnie, to spadek był by kilku procentowy

Gdyby nie ograniczenie przez CPU, to spadek był by jeszcze większy ;]

25FPS w 1920x1200 z FSAA4x na wykreconym GTX460 to rzeczywiście imponujący wynik. Dla porównania bez AA 48. nvision.pl, wersja beta. Co do zaprezentowanych wyżej wyników...widziałem i inne. Kwestia czy ktoś testował patrząc na kryształki, czy przy pełnym ekkranie jednostek, lol.

Mnóstwo ludzi kupi GTX460 SLI żeby zagrać w SC2 z AA...taaa, i co jeszcze?

Tak, gra w DirectX9 (!!) wymaga najnowszej grafiki żeby odpalić średni poziom AA czyli 4x, hueh, czy to tylko mnie się wydaje idiotyczne?

szkoda, że nie zwiększał FPSu ten FSAA na nv, bo to byłą główna zaleta trybu DX10.1.

A co do AA w starcrafcie 2. - co z tego że można jak ledwo działa? Ja rozumiem, gdyby spadek po odpaleniu aa był normalny - ale nie jest. jest kilka razy większy niż być powinien. AMD wspólnie z blizzardem stara się rozwiązać problem AA, tak żeby działało poprawnie.

Nie wiem jak dla Ciebie, ale dla mnie taki spadek wydajności po odpaleniu FSAA jest większym problemem niż to, że takiego trybu nie ma - gra też go nie ma, a skoro tego trybu nie ma, to i nie ma problemu, a jak jest ogromny spadek FPS, to już stanowi to problem.

więc pytanie jest takie - jaki temat z problemem prędzej powstanie na forum:
- 'FSAA w starcrafcie na radeonach nie działa - pomocy' - tylko, że gra tego nie wspiera, więc użytkownik jak zobaczy że nie ma to i nie włączy.
czy może:
- 'po włączeniu FSAA na moim GTS250/GTX260/GTX460 mam 2/3 krotny spadek wydajności - pomocy' - sytuacja może się zdarzyć tylko w przypadku użytkowników którzy włączają fsaa z poziomu sterowników, jednak jest to o wiele bardziej prawdopodobne od opcji pierwszej.

@Amitoza - bo to jest FSAA a nie MSAA czu CF/CSAA. Dużo więcej pikseli do przerobienia. Jeśli chodzi o AC to tam chyba była sprawa z deferred rendering i 'łatwiejszym' zrobieniem AA przy wykorzystaniu tej metody renderingu na DX10.1, ale nie jestem ekspertem. Natomiast FSAA zawsze powodowało dość spory spadek wydajności i tak nadal będzie, nie pomogły T-Bufory w VSA-100, nie pomagają ulepszone ROPy Fermi. NWN ma AA, Jedi Knight da się wymusić, kotor ma, wiedźmin ma...nfsu ma...a UE3 nie ma, SC2 nie ma. Coś nie bardzo się starają twórcy gier.

Tesselacja w metro nie powoduje znacząco większego spadku na radeonach niż na geforce więc nie bardzo rozumiem...

no sprawdziłem jaki fps miały GF i jaki radeony z dx10.1 - HD4870 przeganiał GTX280, a hd4850 doganiał GTX260. WG testu na in4 wzrost wydajności po przejściu na dx10.1 wynosił 20%.

Skoro AMD pracuje nad rozwiązaniem problemu czemu od razu przyjmujesz za pewnik, że pozostanie tak jak jest?

pomijajac fakt, ze pierwszy AC to czasy 3870 i 8800gtx, ale wlasnie o tym pisze, ze z dx10.1 karty ati mialy wydajnosc kart nv, wiec w przypadku nv ten dx10.1 byl zbedny


a beta testy trwaly prawie pol roku i w przypadku bety fsaa na nv juz dzialalo. i osbosice bardzo w to watpie, aby znalezli rowiazenie - nie mogli go znalez w przypadku pierwszego stalkera, gothica, wolfensteina, to teraz nagle dostana olsnienia? watpie

to tym bardziej zle o nich swiadczy, ze nie dziala, bo programu partenerskiego nie tworzy sie w dniu pojawenia tytulu w sprzedazy.
a tlumaczenie sie ati odnosnie braku fsaa w sc jest najwieksza bzdura jak czytalem.

http://www.hardwarecanucks.com/news/games-...icial-response/

Dokładnie, w przypadku środowiska Windows to ma takie samo znaczenie, ale niweluje przewaga kart NVidii w postaci wsparcia CUDA, w środowisku windows możnaby powiedzieć chytry traci dwa razy(oszczedność kasy, utrata dostepu do narzędzi GPGPU tj. dobrego oprogramowania możliwości obliczeniowych karty). Dla MaxOS X to (chyba?) nie ma znaczenia, ważne wsparcie OpenGL zarówno ATI jak i Nvidia, wiec przeważyły względy ekonomiczno komfortowe(takie jak hałas) - tak domniemuje.

PS Dyskutujecie nad zaletami, wadami kart NVidia ATI w środowisku DirectX, po co?
Z tego co mi wiadomo w MacOS X nie ma DX bo to wytrwór Microsoftu, a jest OpenGL jako otwarty standard. Czy w stacjach roboczych Apple jest montowane Quadro, FireGL czy tylko standardowe produkty tego nie wiem. Czy wystarczy jedynie zgodność z OpenGL do pracy z programami profesjonalnymi - tego też nie wiem.
Domniemuje że ktoś kupuje takie stacje dla zastosowań CAD, 3D itp. i raczej nie instaluje Windowsa i gra (bo jakiż mialoby to sens?). Zatem, liczy sie to co oferuje dany producent na makówki, reszta to opcja, po zainstalowaniu Windowsa. Wiec w wyborze producenta chyba nie miało znaczenia to co przeważa w systemach Microsoftu, a tak jak już wcześniej napisalem to najbardziej logiczny wybór jakiego Jobs dokonal na podstawie wsparcia swojego środowiska oprogramowania.

Myśle że ten sam los spotka karty NVIdia w MacBookach pro, nie ze względu na prądożerność(co jest dyskusyjne) ale raczej ze wzgledu na zintegrowane chipy ATI dla i3, i5, i7 tj, nowych procesorów Intela. Ma dla nich licencje, ma dla nich chipsety, ma dla nich zintegrowane i dyskretne grafiki(tak mi sie wydaje - poprawić jesli sie myle). NVidia ma jedynie dyskretne karty i Optimusa którego od biedy można zastosować. Logicznym a tymbardziej że uzasadnionym wedlug mnie jest wlaśnie ten sam los kart NVidia w laptopach.
Procesor w iPadzie ma od Samsunga(chyba?) raczej nie Tegra od NVidii...jakby nie patrzeć szykuje sie bida w firmie pana Huanga.

To trochę pomyliłeś stosunek obu firm do programów partnerskich. Jeśli w przypadku ATI faktycznie słyszy się tylko o wykładanych sumach, np. na Dirta 2 itd., to jednak NVIDIA oprócz tego zawsze wysyła swoich inżynierów (łącznie ma ich około 50 przeznaczonych do tego celu), aby mogli zoptymalizować kod, dodać efekty, sprawdzić jak gra współpracuje z kartami zielonych itd.

Wybaczcie proszę to pytanie, ale mam pewne braki wiedzy.
Wiem na pewno, że MacOS zatrzymał się na OpenGL 2.1.
Od zawsze słyszałem i widzę ciągle na stronie ati, że nie ma catalystów na MacOS X.
Czy to znaczy że to Apple sam sobie pisze sterowniki pod radeony?
Jeśli tak to dziwi mnie ich wydajność, tzn nie wiem jaka ona jest, ale zdaje się znośna skoro słyszę o tym, że Steam na Mac OS już jest!

Jakich zwycięzców? znowu fanbojski PClab wspiera AMD? z tego co wiem największy udział ma intel w grafice dzięki zintegrowanym układom.

Apple wiec co dobre, dlatego wybrali Radeony. Karty wydajne, energooszczędne, a co z tym idzie, chłodne i ciche. Sztuką jest zrobić taką karciochę, podobnie jak z silnikiem spalinowym, który miałby mnóstwo koni i mało palił zarazem. Czasy prądożernych potworków minęły bezpowrotnie, ponieważ takie karty nie grzeszą kulturą pracy, a poza tym, świat ogarnęła moda na ochronę środowiska. Producenci wszelakiego sprzętu doskonale o tym wiedzą, dlatego starają się aby ich produkty były ''zielone'' bo jest się czym chwalić podczas promowania.

lepsze wygładzone 200 u nvidii niż kanciaste 300 u ati :/

Jeśli przygotowali odpowiednią poprawkę to bardzo się cieszę i przyznaję - powiedziałem zbyt pochopnie (choć głównie sugerowałem się testami na 3dguru, z których wynika, że nawet teraz po włączeniu fsaa można cieszyć się płynną grafiką w wysokiej rozdzielczości na kartach GTX 460+). Mam jednak jeszcze nadzieje, że ta poprawka znajdzie się w oficjalnych sterach 10.8, bo taktyka jak np. przy poprawianiu czasu ładowania map w BC2 była dość dziwna - zaczęli poprawiać dopiero w hotfixach do 10.4, a ostatecznie uporali się z tym w wersji 10.7 (ta sama poprawka przez cztery wersje).

Bo są dwie ekipy robiące catalysty, dziwna sprawa, są ficzery w betach, preview i hotfixach których poźniej nie ma w kolejnych whql. Nie bardzo ten system się u nich sprawdza. To jest tak jakby bety i whql to były dwie luźno ze sobą związane gałęzie catalystów. Jeśli chodzi o wydajność to 10.7 zasadniczo nic nie wnosi, ale i nie psuje (choć coś gdzieś widziałem nt. czarnych tekstur w ET...nie mogę tego potwierdzić ani zaprzeczyć, bo używam ciągle 10.5 i nie spieszy mi się ze zmianą).

nic tylko sie cieszyc. znowu potwierdza sie opinia, ze jak przycisnac ati to potrafia. szkoda, ze mocna trzeba ich cisnac, bo wiekszosc mniej popularncyh tytulow nie doczeka sie tak szybkiej reakcji.
btw: n-ty raz karty ati kupowac nie beda, aby cos udawadniac. tym bardziej sobie. produkty amd/ati sa dla mnie produktami niszowymi, wypelniajacymi rynek, gdzie kwestia jakosci generowanego obrazu jest na drugim miejscu.

i wlasnie mialem okazje poczytac o tym fixie i zobaczyc pare screenow - no coz. ati, to ati. w (_!_) maja jakosc. teksty o szukaniu 'szybszego fsaa' tez mozna miedzy bajki wlozyc. cale ati. teraz mozecie sie gotowac

Doliczyłeś 27' ekran LED IPS? Pewnie nie.

To bardzo proste, wystarczy uruchomić QuakeLive na sterownikach ATI powyżej 10.4a. Jak sprawdzisz daj znać

Błąd dotyczył sterów od 10.4a do 10.6 i wyglądało to tak (w sterach 10.7 poprawiono znaczną część tych błędów, występują już tylko drobne przekłamania grafiki):
http://img192.imageshack.us/img192/6717/shot0000xc.jpg
http://img33.imageshack.us/img33/4400/shot0003ns.jpg
http://img710.imageshack.us/img710/9817/shot0001jt.jpg
http://img715.imageshack.us/img715/3885/shot0005.jpg
http://img218.imageshack.us/img218/9608/shot0001n.jpg

Ale to tylko na HD5? Bo po udostępnieniu QLive (czyli na już starych sterownikach) grałem na HD4 i zero takich rzeczy.

Więc ja na HD4850 nie miałem tego problemu. Grałem na sterach ~ 9.4

Skoro 10.4a więc to wersja rozwojowa. Nie wiem o co ma pretensje?