Mi zabraklo w porownaniu Qnap TS-110 kosztujacy okolo 650zl a ma procka 800mhz i 256MB RAM wiec wyglada calkiem ciekawie

No i ds110j a mozna go wyrwac do 500zl

'Choć ich znakomita funkcjonalność i uzyskiwane przez nie transfery pozwalają na bardzo wygodną pracę na danych przez sieć, to jednak brak możliwości tworzenia kopii zapasowej danych przechowywanych na tych urządzeniach jest poważną wadą.'

Chciałem zauważyć, że Qnapy TS-119 i Ts-110 mają możliwość tworzenia macierzy RAID-1 jak i tworzenie backupów na drugim dysku. Pod warunkiem podłączenia kieszeni z dyskiem USB (opcja masakrycznie wolna) lub e-sata (znacznie lepiej).
Swoją drogą wyjście e-sata teoretycznie powinno dać dużą przewagę nad pozbawionymi tego wyjścia NASami Synology. Teoretycznie - bo na swoim Qnapie Ts-110 tego nie przetestowałem i nie wiem jak obciąża to procesor i w rezultacie jak faktycznie szybkie jest e-sata w NASie.
Swoją drogą, szkoda, że nie przetestowano tego w tym tekście.

Co do różnic w transferach między Qnapem Ts-110 i Ts-119 - to jak we wszystkich tanich NASach wąskim gardłem jest procesor (główny sprawca) ii pamięć (w mniejszym stopniu). Procek Ts-110 to Marvell 6281 taktowany 800 mhz. Procek Ts-119 to ten sam Marvell 6281 tylko taktowany na 1,2 Ghz. Ts-110 - ma 256mb RAMu (DDR2) podczas gdy Ts-119 - 512 mb (DDR2).
Czyli z wyższego taktowania o 33% oraz większej pamięci o 50% można wnosić, że Ts-119 będzie szybszy gdzieś tak między 33, a 50 % (bliżej 40%) od Ts-110. I z testy w necie mogą to potwierdzić - średnie transfery Ts-110 podawane są w granicach 22-25MB/s.
Zatem Qnap Ts-110 będzie wolniejszy od testowanego Qnapa, Synolgy i Icy Box - ale i tak będzie szybszy od pozostałych testowanych NASów (szczególnie tych, których producenci wstydzą się nawet podać jaki procek zastosowali). Funkcjonalność, oprogramowanie Ts-110 będzie identyczne z Ts-119. Acha - obudowa to plastik bombastic.

Mi zabrakło testów pod Ubuntu 10.04. Mówicie, że posiadanie Windows XP SP3, to brak problemów (sic!). System jest przestarzały, nie wychodzą na niego praktycznie żadne aktualizacje. Wielu ludzi posiada Ubuntu lub inną dystrybucję Linuksa i chciałoby wiedzieć, jak to się sprawuje.
Miło by było, jakby takowe testy się pojawiły.

Synology tak porównuje wydajność swoich jednozatokowych NASów:
http://www.synology.com/enu/products/1bay_perf.php
Czyli wydajność dwa razy niższa - za dwa razy niższą cenę.

Na Synology tak się nie znam - bo nie mam. Wydaje mi się, że skoro Ds110+ wspiera szyfrowanie AES 256 mb (dlaczego nie wspomniano o tym w teście) to prawie na pewno nie ma procesora ARM raczej Power PC.
I faktycznie:
DS110+ Freescale mpc8533e PPC Processor
DS110j Marvell Kirkwood mv6281 ARM Processor
za: forum.synology.com/wiki

Swoją drogą implementowanie szyfrowania w DS110+ zmienia postać rzeczy i werdykt testu jest błędny. Qnap119 jest ewidentnie słabszy i mniej funkcjonalny.

Nie no, ja rozumiem, że NASy to ciekawy temat, sam artykuł też niczego sobie - ale przecież jest tyle tematów do testów, na które ludzie wyczekują, że moglibyście sobie NASy na kiedy indziej zostawić...

Buehehehe, patrząc na http://wiki.qnap.com/wiki/1_Bay_Series, można przypuszczać, że testowana przez PCL wersja Qnapa TS-119 ma buga w sofcie ;D Albo ma buga, albo celowo zdjęte ograniczenie przepustowości - żeby się wyróżnić z tłumu
Bo normalnie taki tani sprzęt ma sztucznie ograniczane możliwości - żeby przypadkiem NAS za 1000 zł nie był tak dobry, jak te za kilkanaście tys ;p A produkowanie różnych wersji sprzętowych (słabszych i mocniejszych) przeważnie się nie opłaca.

W tabelce z cenami powinniście zamieścić dodatkowo informację czy NAS jest z dyskiem czy nie, wtedy różnice cenowe na pewno byłyby jeszcze wyraźniejsze.
Dodatkowo brakuje mi testu poziomu hałasu emitowanego przez testowany sprzęt.

Ja bym brał d-linka.

Co to za NAS z jednym tylko twardzielem bez RAIDA i możliwości wymiany dysku po awarii bez utraty danych?

To zwykła kieszeń na dysk

Jak chcesz zobaczyć co jest wycofywane poczytaj których modeli nie obsługuje w pełni nowy DiskStation Manager 3.0:
http://www.synology.com/us/support/beta/Sy...DSM3.0_2010.php
Mnie to sponsorowanym testem zalatuje, łyknęliście takie a nie inne i wyszło co producent chciał. Jeżeli założeniem było jedno urządzenie na producenta to sensowniej jest wybrać coś w bliskim przedziale cenowym. A to nie powinno być trudne biorąc pod uwagę paletę produktów (Synology ma 25 modeli na rynku w cenach od 100 do 800 euro).

Nie da się jednak ukryć, że Synology wcisnęło wam NASa z linii biznesowej (mały, średni biznes).
http://www.synology.com/enu/products/index.php
Jak to się ma do tytłu testu.

Podeszliście do tego bezkrytycznie. Choć uważam, że nie jest to jednoznacznie złe - bo test pokazuje ile daje wyłożenie dodatkowych 600-800 złotych w stosunku do prawdziwie domowego sprzętu.
Z drugiej strony - Qnapowi i Synology udało się dzięki Wam rozreklamować jako producentom najszybszych domowych NASów - co niekoniecznie, w przypadku każdego ich modelu - jest prawdą.
Co do zainteresowania tematyką - to wątpię żeby było duże. Większość nawet nie wie do czego NASy używać. Nawet jeśli wiedzą, to mało jest osób, które np. w domu potrzebują jednoczesnego dostępu z 3-4 komputerów do tych samych danych. Sam raczej kupiłem NASa ze względu na możliwość schowania do szafy i ściągania plików 24/h bez hałasu. I mój Qnap sprawdza się w tym rewelacyjnie (ML Donkey bije na głowę inne znane mi klienty eDonkey, a i torrenty chodzą prawidłowo) - co sprawia, że transfery dla mnie nie są tak istotne.

Chyba wszystkie Qnapy - przynajmniej ostatnich serii mają możliwość zainstalowania ML Donkey jako dodatek QPKG. Szczegóły:
http://www.qnap.com/pro_features_QPKG.asp
U mnie chodzi na Ts-110.

'Różnicę na plus po zastosowaniu iSCSI zaobserwowaliśmy dopiero w przypadku pobierania danych z QNAP-a. I była to ogromna różnica, a uzyskany wynik był najlepszy ze wszystkich NAS-ów, jakie do tej pory widzieliśmy. '

Nom.... Wynik jest nawet lepszy niż teoretyczna wydajność interfejsu sieciowego

Wydajność tanich modeli jest żenująca. Cena w miarę wydajnych modeli jest za wysoka. Za ~1200zł można kupić płytę mitx na mobilnym atomie obudowe zasilacz dysk i pamięć, Co będzie znacznie bardziej funkcjonalne i wydajne.
lub netbooka w biedronce za 800zł , lub 120$ GuruPlug Server Plus

Jeszcze dokładnie się w testy nie wgryzłem i porównania cen, NASy to drogie zabawki w swoim domu przy jednej stacjonarce i dwóch laptopach używam jednego z nich jako centrum wszystkiego 24/7 wychodzi nieco taniej niż nas. dodatkowo odtwarza muze, udostepnia drukarke, ma tv wraz z nagrywaniem, dvd do odtwarzania... Ale kusi by pod router podpiąć dysk i nie martwić się że coś jakaś instalacja, wirus skopie.

Taka drobna uwaga z mojej strony, piszecie że wadą jest np. krótki kabelek, owszem może to i wada, ale myśle że zazwyczaj taki kabelek jest wpięty w router nie pod kompa(bo jakiż byłby tego sens?) i tu wychodzi kolejna wada która wadą nie jest a więc szybkości transferu. W sieci 802.11g 54Mbit realna szybkość między dwoma komputerami jeden na kablu drugi bezprzewodowo transfer nie przekracza 5MB/s, sieci w standardzie n(ja mam taniusieńki edimax 3g-6200n niby toto n ale jedna antenka 150Mbit) nie są jeszcze tak popularne bo nie każdy laptop to wspiera wiec nawet jesli jest lepszy router to zazwyczaj 'klient' korzysta z 54MBit, w tym samym pokoju jest spoko, w kolejnych szybkość musi ulec obniżeniu..i koniec końców ten ultra szybki nas będzie realnie zdławiony przez przepustowość sieci.

Do trzymania dokumentów nie potrzeba super mega szybkosci, poza tym nauczony doświadczeniem ostatnich dni - (zawsze miej dwie kopie tych samych danych, ontrack easyrecovery potrafi wiele ale nie zawsze uratuje), nasy moim zdaniem należy traktować jak skład kopii zapasowych, przede wszystkim bezpieczeństwo.

Ciekawe czy toto ma jakieś zabezpieczenia zasilania?
Jesli nie to dla pełni szczęscia w temacie przydałby się jakiś test tanich UPS specjalnie pod takie urzadzenia bo mam programator który mi router na noc wyłacza ale w okresie burz wyciąganie z gniazdka przed wyjściem do pracy jest nudne.

Nie będe oryginalny i obiektywny jesli powiem ze najbardziej zaciekawił mnie nas Edimaxa, dwa dyski, stosunkowo niska cena, umiarkowana wydajnośc dopasowana do Wifi, znany mi już panel konfiguracyjny, pokrewieństwo z routerkiem o fajnych możliwościach i niskiej cenie(mam internet via PlayOnline - Huawei via edimaxi).

A Seagate BlackArmor albo La Cie Network Space 2 to już się nie potestowało?

Zgadzam się z Tobą. Rekomendacja dla ICY BOX? Śmiechu warte, NAS który nie obsługuje sieci Bittorrent nie powinien dostać rekomendacji. O kant d*** rozbić ten test.
Wystarczy zerknąć na specyfikacje i wygląd DS110j, żeby samemu stwierdzić, że to ten NAS powinien być wzięty do testu i to on właśnie powinien dostać rekomendacje, a nie jakiś fajansiarski z wyglądu ICY BOX.

http://www.synology.com/enu/products/DS110j/spec.php

Bardzo mały procent osób mających NAS używa BT, głównie to magazyn filmów, zdjęć itd itp. Sam mając TS-410 mam w głębokim poważaniu BT nie do tego kupiłem ten sprzęt, BT jest wyłącznie opcją która rozszerza zakres możliwości takiego NAS nic więcej

EDIT
zapomniałem dodać na cdrinfo jest o wiele większa i obszerniejsza baza przetestowanych NAS'ów, ocena wydajności bądź porównanie pozostawiam każdemu z osobna

prawdopodobnie sie mylisz 88F6281 to cpu taktowane od 1-1.5 GHs najpopularniejsze wersje są taktowane 1.2.
Nie bardzo widzę sens by producent kupowal droższy procek i obniżał jego taktowanie do 800Mhz. Bardziej prawdopodobne jest to ze kupi tanszy 88F6192 taktowany 800Mhz.
Róznice dotyczą nie tylko taktowania cpu ale i L2, układów peryferyjnych 166 vs 200Mhz, pamięci 400Mhz vs 800Mhz. Co przy 16b magistrali ma bardzo istotne znaczenie.
Natomiast oba układy są wyposażone w sprzętowe funkcje offload ethernetu. Fakt nie są to może zbyt spójne jakby producent nie mógł się zdecydować co chce osiągnąć. Kłopot w tym że pomimo 2 lat obecności układów na rynku wygląda na to że marvell nie dostarczył modułów jądra które by z tych sprzętowych funkcji mogły skorzystać. Co prowadzi do tego że obsługa stosu protokołów jest realizowana programowo zamiast sprzętowo w efekcie czego tak jak piszesz proce są zarzynane.

A kiedy test takich urzadzen dla Kowalskiego. Czyli komplet za ok. 500 zl? Np.
http://www.dabs.com/products/seagate-1tb-f...l?refs=52910000
http://www.dabs.com/products/buffalo-links...l?refs=52910000
http://www.dabs.com/products/freecom-netwo...l?refs=52910000
http://www.dabs.com/products/iomega-1tb-ho...l?refs=52910000
Nie wiem czemu ale u nas tezn sprzet wyda je sie byc nieporownywalnie drozszy niz w UK. W Uk za ok. 500 zl mamy kompletne urzadzenie i 1TB miejsca a u nas pusta kieszen.