Dobra gra w chorej cenie .

Jeszcze prze lekturą tekstu, po lekturze wstępu: Szanowny Autor zapomniał, że Blizzard wydał WarCraft III i dodatek The Frozen Throne? Bo podobno 'po tym, jak ukazało się Diablo II i dodatek do niego, jedynym tytułem firmy, który ujrzał światło dzienne, był World of Warcraft'...

Moim zdaniem wada polonizacji to nie wada Starcrafta, bo nie Blizzard ja polonizował.
Wiec jak dla mnie minus jest nielogiczny.

A co w niej chorego? NWN (RPG) też było drogie jak wychodziło i TEŻ wyszły do niego dwa dodatki. Niewiele lepiej było z Settlersami. A chyba jest różnica między 150zł 10 lat temu, a teraz, prawda?

wg mnie polonizacja nie jest wadą, bo nie podejdę do żadnej formy dubbingu nigdy. Starczy mi, że miałem 'przyjemność' obcowania z W3 w wersji EN i PL - dno i 2 m. mułu rodzima wersja. W dodatku słyszałem próbkę PL jak grałem w betę i nie znam osoby, która grała w 1 i nie wybuchła śmiechem.
Gra jest arcygenialna - jako fana SC1 w pełni zadowoliła, szczególnie poziom trudności - najwyższy to jest to co tygryski lubią najbardziej - na najniższym to poupowane ghosty robią przecier w ostatnich misjach.
@seraf20 - ja nie jestem napinaczem, ale jak zobaczyłem ERK zamiast SCV albo usłyszałem Thora w PL to mnie to rozbawiło - może jestem za stary na polonizacje? Ciekawi mnie kto podkładał głosy w wersji PL - bo w EN genialnie pasują, szczególnie do Kerigan (boska Tricia z BSG ) i pana Tosh'a.
pzdr

Kiepska recenzja. Brakuje treści. Słowa pisanego jest mało, a to, które jest, tchnie pustką, i brakiem przekazu. Przeczytałem recenzję, ale nie wzbogaciła mnie ona w żaden sposób.
O pomstę wołają wyrażenia takie jak określanie SC2 'białym krukiem' (przecież można go kupić bez problemu), czy chwalenie długości kampanii, a potem stwierdzenie, że ktoś ją pewnie ukończy w 5h, ale niedzielni gracze będą zadowoleni.
Ponadto mam wrażenie, że autor potraktował recenzję nieco jak wpis do pamiętnika: 'grałem w taką fajną grę, w jednej misji udało mi się zrobić [cośtam] i było fajnie, a potem wymiotłem Reaperami - było super, tylko polonizacja ssie'.
Brakuje obiektywizmu i dziennikarskiej analizy tytułu i jego zawartości, jest za to zbiór spostrzeżeń i wspomnień z gry.

Generalnie bardzo słaba recenzja. Tak kultowa gra zasługuje na coś więcej.

P.S. A w ogóle to art sprawia wrażenie nieco przerośniętego newsa, tyle że z masą grafiki.

No to co? Konkrety? Ulepszenia w singlu - jedna z najciekawszych rzeczy, i tu nie chodzi tylko o te kupowane w Armory (co w SC1 miało miejsce w np. Academy itp.) ale i te z laboratorium (i w sumie szczególnie te!). Balans jednostek jest naprawdę świetnie zachowany, jednostki mają swoje zalety i wady co jest szczególnie ważne przy kompletowaniu grupy... np. Reaperzy o których wspomniano nie mogą strzelać do celów latających, niby nic, ale jak wyskoczy kilka mutalisków to różowo nie ma. Odpowiednie ograniczenia dotyczą też innych jednostek. Warto zwrócić uwagę na znacznie zwiększoną liczebność pojedynczego oddziału. Jak dobrze pamiętam w SC1 było to 12 jednostek, teraz z 2x tyle (dokładnie nie liczyłem). To samo w sobie jest naprawdę przydatne. Takich drobnych udogodnień parę jest - np. wyświetlanie życia ALTem ...Zaskoczyło mnie jak niewiele z kampanii jest w multi - tj. w kampanii dobrze zbunkrowana baza była praktycznie nie do ruszenia (działka na bunkrach, gaszenie pożarów, 6 slotów, większy zasięg...), w finale nie trzeba nawet było się uciekać do używania artefaktu, parę najemnych siege tanków i bunkier zapełniony najemnymi maruderami i marines... kto podejdzie? Misja survivalowa prostossów po prostu boska. Ktoś lubiący zaczepki napisze że to nie strategia tylko klikanie na czas - a guzik prawda, trzeba wiedzieć co, przeciw komu i gdzie wystawić. Decyzje trzeba podejmować szybko i korygować błedy. SC2 właśnie świetnie to oddaje. Zajęcie szybko kluczowych pozycji często decyduje o powodzeniu lub porażce, nie jest tak jak w innych grach...przetrwać troszkę, rozbudować armię i można jechać. AI (szczególnie zmodowane) jest często lepsze od tego w SC1 - nie wysyła bezmyślnie oddziałów na rzeź. Gra jest praktycznie pod każdym względem dopracowana. I mechanika, i fabuła, i grafika...

Gra do mnie nie przemawia - fabuła wywołuje salwy śmiechu (szczególnie te żałosne wiadomości - proponuje obejrzeć sobie Babilon 5; tam w jednej z serii była 'propaganda' co się zowie); AI rozczula (stary Starcraft się kłania); 'rozwiązania taktyczne' (a właściwie ich zupełny brak) potrzebne do ukończenia misji zniechęcają do dalszej rozgrywki; przerywniki na enginie wyglądają jakby urwały się z gry wydanej 3 lat temu.
Wróciłem do DoW II i kampania dla 1 gracza jest 'epicka' w porównaniu do wypocin zaserwowanych przez Blizzard.
No, ale nie od dzisiaj wiadomo: mało wymagający gracz = słabe gry... i tyle.

Miałem tak samo na początku, ale to jednak jest jeden z elementów humorystycznych gry i ta propaganda ma być właśnie tak żałosna. Na początku mnie to raziło, ale z czasem zaczęło śmieszyć (pozytywnie), czyli wywołało efekt, jaki w zamierzeniach twórców miało wywołać.

Generalnie zgadzam się z ocenami recenzenta. Grafika jest ładna, ale na pewno nie poraża. Polonizacja może nie jest tak zła, ale zdecydowania nie tak dobra, żeby powodować te powszechne dość zachwyty. Kampania wciąga, ale aż takiej rewelacji nie ma, SC1 robił na mnie większe wrażenie. Multiplayer oczywiście pierwsza klasa.

Gra jest przede wszystkim oldskulowa. Blizzard zignorował wszelkie osiągnięcia w rozwoju gatunku. Gra się tak samo, jak przed 10 laty. Jednostki ruszając się nie potrafią strzelać (z kilkoma wyjątkami), przebicie pancerza czołgu czy strącenie lotniskowca za pomocą karabinu maszynowego nie stanowi problemu. Ma to jednak swój urok. Oldskulowy

Recenzja sprawia wrażenie pisanej na kolanie, ot zbitek paru truizmów i peanów nad geniuszem Blizzarda oraz zupełnie nieuzasadniona 'jazda' po polonizacji (widać to teraz w modzie). Do tego zawiera sporo błędów merytorycznych i językowych.



'Dark Templarów' albo 'Mrocznych Templariuszy' jak już. 'Mroczni Templarzy' to jakiś makabryczny potworek językowy.



Kosiarze. Dobrze byłoby trzymać się semantyki wersji recenzowanej, prawda? Ponoć recenzja dotyczy wersji polskiej, w artykule natomiast nazwy jednostek to jeden wielki bajzel... Raz mamy 'Duchy', potem 'Helliony' (w polskiej wersji - 'Piekielniki" tylko po to, by następnie postraszyło nas 'ERK'

O fatalnej kompresji screenów i o umknięciu autorowi faktu wydania przez Blizzarda również W3 (z dodatkiem), było już wspominane.

Jeszcze słowo o polonizacji: na tvgry.pl zamieszczone swego czasu zostało ładne porównanie. Polska wersja wypada całkiem nieźle(!). Fakt, że kilku aktorów można byłoby dobrać lepiej (Nova dla przykładu trochę mdlę się prezentuje), jednak twórcy wykonali naprawdę porządną robotę. Myślę, że sporą rolę odgrywa tutaj kwestia gustu, mi na przykład znacznie bardziej podchodzi głos Tosha z polskiej wersji, chyba bardziej pasuje on do postaci nieobliczalnego, ześwirowanego psychola. Odgłosy jednostek natomiast to prawdziwy majstersztyk (Pazura jako Thor!), w zasadzie nie dało się tego zrobić lepiej. Do tego tłumacze doskonale powadzili sobie z lokalnymi 'smaczkami', wszędzie ukryte zostało wprost mnóstwo subtelnych (i do tego jednocześnie bardzo celnych) odniesień do naszej polskiej kultury ('Na trzy zdrowaśki do pieca" i rzeczywistości (np. reklamy w telewizji na Hyperionie) - coś właśnie jak 'polski' osioł ze Shreka, z tym że gdzieś na bardzo dalekim planie. Jedyne co trochę boli to polskie nazwy jednostek - tylko z tego względu, że podczas gry na Battlenecie wprowadza to na początku małe zamieszanie (vide SCV vs ERK). Taka niestety jest specyfika lokalizacji - ideałem jednak byłaby możliwość opcjonalnego włączenia wyświetlania angielskich 'nazw własnych'.

Autor pominął również istotną kwestię: polonizacja została przeprowadzona _kompletnie_. Znaczy to, że spolszczone zostały nie tylko linie dialogowe i głosy postaci, ale również teksty znajdujące się na teksturach, modelach, artworkach, cut scenkach (na engine gry) a nawet w słynnych blizzardowkich filmikach FMV! (napisy na betonie w scenie pojmania Kerrigan). Lokalizacji wykonanej z takim pietyzmem nie widzieliśmy chyba jeszcze nigdy w żadnej grze - oczywiście zasługa w tym tylko i wyłącznie dążącemu do perfekcjonizmu Blizzarda, któremu chciało się bawić w takie 'duperele' i np. renderować oddzielny kawałek wstawki FMV dla każdej wersji językowej z osobna.

Podsumowując: zajrzyjcie sobie np. na Gamecorner i ichnią recenzję SC2 i zobaczcie jak powinno pisać się takie teksty - tak żeby czytelnik po przeczytaniu artykułu wyniósł z niego jakaś konkretną, krytyczną i użyteczną wiedzę, a nie tylko zbiór nadętych formułek typu: 'grafika ładna, polonizacja do dupy, multiplayer super, kampania super, Blizzard robi ogólnie super gry'

Nie wiem jak wy, ale ja w angielskiej wersji widziałem Żywią Y bronią gdzieś tam na murkach w jednej misji oraz jednego oficera o dziwnie znajomo brzmiącym nazwisku 'katchinsky' czy jakoś tak

Bo chodziło pewnie o jakiś nowy tytuł a nie tytuł z dopiskiem 3.

Czy nie powinno być 'spolszczenie'? Słowo polonizacja odnosi się do czegoś innego (patrz: np. wiki)...
Zapytajcie Miodka

'Jedyny zgrzyt to polonizacja, no ale nie jest to wina Blizzarda, tylko… Nie, nie będziemy pokazywać palcem'

a kto niby? Przeciez podobno sam blizz sie tym zajal. Oceniac jakosci nie bede, bo nie gralem w wersje pl.

moim zdaniem polonizacja SC2 stoi na bardzo wysokoim poziomie,a polonizacje nadzorowal Blizzard i spelnia jego wysokie wumagania jakosciowe.

Gusta, gusta...

Znaczy się wolałbyś żeby zatrzymano i na siłę przetłumaczone hermetyczne i kompletnie nierozpoznawalne przez nas, Polaków, aluzje do Amerykanskiej/Anglosaskiej rzeczywistości? (bo takie właśnie występują w angielskiej wersji SC)

A kto?

Owszem, osobiście tak bym wolał, ale w sumie mi to obojętne bo i tak na ogół wybieram wersje 'oryginalne'. W SC2 grałem również w wersji ang. i jakoś skomplikowanych 'odniesień' nie pamiętam, a gdyby nawet... co to za problem w dobie Internetu? Już nawet słowników nie trzeba wertować...
W tej chwili przychodzą mi do głowy 2 'spolszczone' gry w które grałem - Baldurs Gate 2 , Planescape:Torment. Obie to był kawał dobrej roboty - wiem bo porównywałem.

Przyganiał kocioł garnkowi.



Przyganiał kocioł garnkowi. Na przykład przyczepiłeś się kiedyś słowa, mówiąc, że nie istnieje, i wklejając odnośnik do – siłą rzeczy bardzo fragmentarycznego – SJP, chociaż na tej samej stronie miałeś to słowo w SO. To czego się spodziewałeś? Że sam nie wkleję odnośnika do SO?

Tak czy inaczej, bez przykładów nie mamy o czym mówić. Kilka dni temu pisałem:

Ludzie co chwila czepiają się 'watów', 'woltów', 'otwarcia' (albo na odwrót: 'otworzenia' ), 'boga' małą literą (gdy chodzi o religię politeistyczną), 'flopów', 'czemu', 'starczyć', 'rzutu oka', przecinków przed 'i' albo 'lub', mimo że są po zdaniu podrzędnym, ostatnio 'na ringu'...

To są autentyczne przypadki.

(Konstrukcji co chwila, której użyłem, też ktoś kiedyś się przyczepił).

Pisałeś też, że jest sporo błędów językowych:

Do tego zawiera sporo błędów merytorycznych i językowych.

Czy jedyne błędy, które nazwałeś językowymi, dotyczą tłumaczenia?

Hmmm...


Ocena polskiej wersji StarCrafta 2 jest dokładnie taka, na jaką zasługuje. Nie spodobała mi się i o tym napisałem. Dlaczego tak, a nie inaczej, też informację znajdziesz w tekście. I to jest Twoim zdaniem 'z kapelusza'? No daj już spokój, Tobie się nie podoba recenzja i szanuję to, a mi się nie podoba polska wersja najnowszego RTS-a Blizzarda. Kropka.

Przecież napisałem, że faktycznie nie wspomniałem o W3, więc dajże sobie już z tym na wstrzymanie Wszyscy czytający komentarze załapali

Nie tylko, są zdania które brzmią dziwnie, lub wręcz po prostu nie są poprawne. Chcesz się bawić we wskazywanie palcem? Here we go. Oto przykłady z samego podsumowania:



Powinno być 'czas gry'/'czas potrzebny na ukończenie gry', czy coś w ten deseń. W innym przypadku połączenie z 'zadowalający' nie ma tu sensu. Wyraźny błąd językowy.



To zdanie to bełkot. Określenie 'pod względem' powinno odpowiadać na pytanie 'czego?'. Kontekst wypowiedzi (przeczytaj poprzednie dwa zdania) kompletnie tu nie pasuje - oczywiście wszyscy domyślają się o co chodzi, ale zdanie zdecydowanie poprawne nie jest. Powinno ono brzmieć raczej: '(...)ale niedzielni miłośnicy strategii będą usatysfakcjonowani długością rozgrywki/kampanii/whatever''.

I tak, zgadzam się w pełni z Telvasem - jesteś po prostu lingwistycznym trolem (bez urazy)

To może jakiś przykład takiego 'zamerykanizowania' w SC2? Może nie pamiętam żadnego z tego typu odniesień bo było ich tyle co kot napłakał?
Z innej beczki - przykład, który podałeś to wg. mnie kompletna bzdura - nie mam nic przeciwko odniesieniom do literatury, ale dla mnie to ani śmieszne, ani sensowne (trochę jak ten osioł ze Shreka śpiewający 'Latać każdy może..".

Zresztą jak sam stwierdziłeś 'gusta, gusta...'.

Edit:
Czy nazwa rasy nie powinna brzmieć 'Zergowie'? i idą dalej tym tropem '(...) zniszczona przez Zergów'?

Faktycznie, zgadza się! Kolejny błąd merytoryczny! Na tym samym poziomie co auto-rafineria znajduje się technologia pozwalające na szkolenia dwóch SCV na raz.

A tak na poważnie, nie pastwmy się już nad autorem, chciał pewnie jak najlepiej a wyszło, cóż...

Panie Dawidzie, generalnie doceniam pańskie teksty (szczególnie o tematyce audio), proszę po prostu na przyszłość nie publikować artykułów naszpikowanych błędami, sprawiających wrażenie niedokończonego szkicu i nie podpartych odpowiednim doświadczeniem i 'researchem' w danej materii

Nie bo to nie grupa ludzi a potworów/istot/zwierząt. Są koty, a nie kotowie, tak samo jak są zergi a nie zergowie.

Gierka jest naprawdę dobra. Ostatnia gra która mnie na tyle wciągnęła to DoW II.
A co to polskiej wersji... Mam angielską.

Dlaczego autor recenzji nie gra w natywnej rodzielczości monitora?
Przecież po przeskalowaniu nie da się na monitor patrzeć!
Czyżby bryle?

Druga sprawa - w grze jest mini kampania protosów, fajny smaczek.

Nie mam problemu z graniem w gry z pełna polonizacją, nawet lepiej mi się tak gra, ale akurat SC2 ze względów na sentyment do części pierwszej musiałem mieć po angielsku. Dla mnie dźwięk i muzyka robi cały klimat w tej grze.
Btw. po sieci chodzi sposób przerobienia wersji angielskiej na polska wersje kinowa, w ten sposób nie tracimy klimatu gry a i nic z fabuły nam nie umknie

Opierasz swoje twierdzenie na zasadach pisowni wyrażeń obcojęzycznych, czy 'tak ci się wydaje'? Poza tym w recenzji pojawiają się również odmiany np. 'krwiożerczymi Zergami', czy 'Władczyni Zergów' - w takim razie może lepiej nie spolszczać i nie odmieniać w ogóle?

Odniosę się do tego iż ktoś napisał iż brak języka ciała i twarzy... Chyba człowieku grałeś i oglądałeś inną grę. Najlepszy filmik to Kerrigan walcząca z Zergami. Jak tam nie widzisz mieszanki przerażenia i rezygnacji na twarzy to cóż pozostaje polecić dobrego okulistę. Dla mnie Blizz mógłby na poważnie zająć się robieniem właśnie filmików. Ponieważ to co pokazują dla mnie to mistrzostwo na rynku.
P.S S2 nie jest najdłużej powstającą grą. A co z Księciem ??

Tyle że to jest w prerenderowanych filmikach, a nie w scenkach robionych na silniku.
Na silniku sztywno i bez emocji. Wystarczy porownac z ME2 i Mafia2 (oczy!) , gdzie mimika na zdecydowanie wyższym poziomie.

ILE można pisać tylko o tym Blizzardzie i SC2? Po kilka newsów o jednym i tym samym w kilku serwisach.

Gra może dobra, ale mnie jakoś do niej nie ciągnie, choć strategie lubię. Po co robić aż taki szum? Wszyscy się podniecają tym jakby nie wiadomo co to było.

To zapewne do mnie. Tak jak napisałem - nie grałem. Parafrazując - 'chyba człowieku czytałeś innego posta' Obejrzałem ~5 minutowe porównanie składające się z rozmów w jakimś barze i jednej na mostku statku. Zero mimiki, postacie są jak gadające figury woskowe.


Zależy jakie kryteria przyjąć. Ja skłaniam się do brania pod uwagę tylko gier, które się ukazały. W przeciwnym wypadku ktoś może krzyknąć ''w '82 zacząłem robić MegaTetrisaTurbo, ale wciąż trwają nad nim aktywne prace developerskie'', i jego słowa będą miały moc równą zapewnieniom o księciu.

Nie widziałeś, że tak się sprzedaje mocno przeciętne gry? Żeby nie powiedzieć odgrzewane kotlety
Jest takie powiedzenie 'jak nie posmarujesz to nie pojedziesz' - w 'świecie gier' można by je zamienić na 'jak nie wydasz miliony na reklamę to żegnajcie dobre wyniki sprzedaży'... Blizzard tę regułą odkrył już dawno, a że ma możliwości finansowe, o których inni deweloperzy mogą tylko pomarzyć to taki jest tego efekt...
Dobre gry sprzedają się 'same', ale jest ich już od paru lat jak na lekarstwo....

http://eu.battle.net/sc2/pl/game/race/zerg/
Na tym opieram. Z resztą, jakoś uważam że profesjonaliści zatrudnieni dla Blizzarda znają się lepiej niż Ty czy (jak niestety widać) autor artykułu.



Ależ bardzo możliwe, ale piecze nad tym sprawowali twórcy, a nie wydawca dla Polski, który mógłby przecież nie polonizować, gry. Z resztą w napisach końcowych nie jest jakoś wyszczególnione że to jakiś inny team. No i jeśli to nie ludzie z Blizzarda, to i tak mają Polaków u siebie, bo nie chce mi się wierzyć, że wynajmują firmy do spolszczenia np. stron które zawierają praktycznie te same treści co gra. Pamiętam także artykuł na stronie fanów SC II, gdzie CM Blizzard nie wspominał o tym że kto inny to robił. A tu link do tego artykułu:
http://www.starcraft2.net.pl/portal/sc2/1/..._po_Polsku.html

Czy w takim razie możliwa jest edycja wstępu?

A efektywność pracy odzwierciedla wysokość płac - i koło się zamyka Poza tym na stanowiskach wymagających specjalistycznej wiedzy i dużego doświadczenia, gdzie płace są godziwe, wydajność jest też godziwa Bo skilla i expa nie nabije się leżąc do góry brzuchem na tapczanie, a jedynie ciężko pracując.

Stary chodzi o 'ChociaŻ'

Wątpię, żeby włoski FIAT miał efektywność choćby w70% równą tyskiemu...a o płacach lepiej nie wspominać.

Już może lepiej nic nie proponuj, OK? 'Zergowie' wystarczą.

Po pierwsze 'zergowie' to nie mój wymysł - tak się spolszczało nazwę tej rasy za czasów SC 1.
Po drugie:
'Zergi comes from the word Zerg, a race in a Blizzard Entertainment game, called Star Craft. Originally Zergi as a nick-name appeared from a bulgarian fan. Eventually it spread out into the whole of Europe, Asia & America with similar or same names'
http://www.urbandictionary.com/define.php?term=zergi
Po trzecie: ...nie wiem po jaką cholerę się tu udzielam

No własnie my tez nie wiemy.

Dla mnie, jako starego i dość doświadczonego gracza SC:BW, przetłumaczenie SCV na ERK jest wystarczającym powodem, by nie pakować się w polską wersję.

Nie wiem też, jakim cudem wyszło wam kilkanaście godzin rozrywki? Chyba na poziomie Easy.
Ja gram na stopniu Hard, i misja 'In Utter Darkness' zajęła mi chyba z pół dnia... ale było warto

czytałeś komentarze zanim to napisałeś?

To przede wszystkim odpowiednie zbindowanie i multitasking i wypracowana strategia walki z danym przeciwnikiem. Ze zręcznością ma to tak realnie mało wspólnego.

Firebat - ognisty nietoperz
W recenzji braklo jakichkolwiek informcji na temat edytora. A szkoda bo to dosyc wazny ficzer w tej grze.

Jak bym widział eartha, jak patrze na starcrafta 2

seria earth nigdy nie dostała zakończenia, i ciekawe czy kiedyś dostanie.