w niektórych segmentach nvidia złapie ponad roczne opóźnienie...

Tak to jest, jak się więcej gada niż robi...

Edit:
Atrapy mięli zgodnie z planem

Wino?
Ja myślałem, że GeForce jest jak kotlet. Im więcej razy odsmażany tym bardziej chrupiący

Byle tylko nie zamieniło się w ocet.

Ha! Przeczytajcie uważnie ostatnie zdanie. Cyrix odnosi się negatywnie o NVIDII! Zapisać!

że niby na rynku gpu?

Raczej jak bigos.

Nie po raz pierwszy AMD sprzedała więcej kart graficznych (początek lat 90 to nVidia, dopiero raczkowała, a ja do dziś mam działający dziś jako domowy serwer komputer z Ati Mach64 (~1994 Mach64 był wydany, a nVidia mimo że już istniała, żadnej karty nie sprzedała (bo pierwsza karta wydana była w 1995 ;p, a pierwsza rozpoznawalna karta to już rok 1997 czyli riva128... później były TNT/TNT2 i dopiero GeForce 256 zdemolował rynek i przez kilka lat praktycznie istniała tylko nVidia))).
Co do sprzedaży to ofc masz rację, z tym, że nie jest to rynek tylko kart graficznych na PCI-E (przeznaczonych dla graczy), ale dodane są integry (których nVidia sprzedaje teraz w liczbie bliskiej 0 (jeszcze ION pozostał), bo przez spory z intelem wycofała się z rynku płyt głównych i teraz tam istnieje tylko intel i amd (co odbiło się na korzyść amd w tych statystykach)).

Czytaj ze zrozumieniem ;p. Nie komentowałem (a nawet nie czytałem) Twojego newsa, tylko wypowiedź Harpagona (jeśli w Twoim newsie też jest informacja, że po raz pierwszy to jest ona błędna). Problem w tym, że Ati sprzedawało więcej kart jak już nVidia istniała (a to że nie wydała jeszcze karty skomentowałem w nawiasie i był to taki mały żart - ale prawdą jest, że obie firmy istniały, a Ati mogła się poszczycić większą ilością sprzedanych kart graficznych)


Na etapie Riva 128 i TNT nVidia zdobywała rynkek, ale miała jeszcze sporą konkurencję (chociażby S3 Savage 3D, Intel i740, 3dfx Voodoo2, czy karty Ati i Matrox) - wtedy między pięcioma firmami była walka w segmencie wydajnych kart graficznych. TNT2 jeśli dobrze pamiętam zrobiła z nVidii, dopiero największym producentem kart graficznych. GeForce 256 jednak było tą kartą, z która odskoczyła tak dalego, że konkurencja nie wytrzymała pogoni (intel przestał tworzyć wydajne karty (i740 było jedyną taką w historii ;p), S3 próbowało jeszcze Savage 4, który okazał się klapą i teraz jest przejęta przez Via i robi słabe integry, 3dfx swoimi Voodoo3, Voodoo4 i Voodoo5 nic nie wskórało i zostało przejęte przez nVidię, a Matrox praktycznie znikła z kart mainstream, a Ati wydało pierwsze radeony 8500, mimo że były dosyć dobrym sprzętem, to bardzo ustępowały wydajnością, mimo, że stosowały bardzo duże oszustwa, jak wykryły programy/gry których stosowało się do benchmarków (zmieniając nazwę pliku wykonywalnego Quake3 na jakąś inną traciło się sporo wydajności, ale jakość była taka jak ustawiłeś w ustawieniach).
Przed GF256 walka się toczyła ostra, a wraz z GF256 nastąpiła reorganizacja rynku, bo z wielu firm praktycznie pozostały dwie, z czego jedna musiała jeszcze przez kilka lat gonić.


Czytaj ze zrozumieniem ;]. Napisałem, że nVidia istniała (no i istniała od 1993), to że nie sprzedała, to też jest prawda... a dlaczego wytłumaczyłem w nawiasie '(bo pierwsza karta wydana była w 1995 ;p' i nie bez przyczyny dodałem ';p'. Co do tego, że karty nVidii kiedyś w historii sprzedawały się słabiej to np. czas 1995-1996 to potwierdzają (Ati Rage sprzedawały się dosyć dobrze, a NV1 nie).


Możesz powiedzieć gdzie ktoś tu napisał o akceleratorze 3D (Mach64, był akceleratorem 2D, na podstawie którego zbudowano 3d Rage dodając akcelerator 3d, do 2d). Mowa była, o tym że po raz pierwszy sprzedała więcej kart graficznych (nie akceleratorów 3d).

Guzik. Skoro nie czytałeś, to na jakiej podstawie sie odnosisz? ATI czym się mogło poszczycić? Do1995 roku NVIDIA NICZEGO nie sprzedawała. Jak ATI mogło sprzedać więcej od firmy, która niczego sprzedać nie próbowała? Naprawdę, z porównaniem do Intela w 1968 roku nie załapałeś?



Czy Ty żyłeś w drugiej połowie lat 90-tych, czy tylko coś tam przeczytałeś? Gdzie S3 Savage do kogokolwiek? Gdzie Matrox do kogokolwiek? To tak, jakbyś dziś chciał do statystyk GPU dorzucić SiS. NVIDIA nie odskoczyła od 3dfx na etgapie GF 256, tylko na etapie Rivy TNT. Polecam poczytanie chociaż o historii rynku kart graficznych. NVIDIA odstała w momencie wprowadzenia akceleratora zapewniającego 32-bitową paletę kolorów, podczas gdy 3dfx pozostał na 16-bitowej, w porywach do symulowanej 24-bitowej. NVIDIA na trwałe weszła w mariaż z Microsoftem (Direct3D) - to był podwójny koniec 3dfx. Coś Ci się znowu bardzo miesza. Gdzie premiera Intel i740, a gdzie premiera GeForce 256? Czasowo się trochę rozjechałeś.


Nie mów o rynku mainstreamowym, bo najwyraźniej nie masz najzieleńszego pojęcia o tym, jak powstał. Powstał gdy NVIDIA wtopiła z generacją GeForce 2 MX i to nie 3dfx ani ATI jej nakopało do tyłków, tylko PowerVR z układami Kyro 2.

NV1 nie sprzedawał się dobrze nie dlatego, że Rage (co Ty znowu z tym pomieszaniem chronologii? ale niech Ci już będzie, nie będę wykładał historii rynku GPU), a dlatego, że NVIDIA chciała promowac inną technikę renderowania niż Microsoft - czworokąty zamiast trójkątów. Ponadto rozjechałeś się czasowo, o czym już zresztą pisałem - dwa razy.


Od kogo? Więcej od kogo? Powtórzę: przywołujesz sytuacje nieporówywalne. Ponadto - skąd bierzesz staystyki, którymi podpierasz się tak stanowczo? Może jakieś źródła podasz, hmm?

Ja gram w najnowsze produkcje na Athlonie X2 i gtsie 250

niekiedy nie wiem czy mam sie smiac czy plakac jak widze wypowiedzi cryixa mam 9600GT i gram a on na 5770 nie potrafi ... a no fakt wiem dlaczego bo to jest ATI nie nV

Człowieku, co Ty bredzisz? Jakie Savage było konkurencją dla gf256? 3dfx też już praktycznie ledwo co zipiało kiedy to nv wypuściła gf256, lecz zostało przez nich zmiażdżone znacznie wcześniej. Skąd Ci się ten radek 8500 wziął w czasach gf256? 8500 był odpowiedzią na gf3ti - i to całkiem udaną, pod względem technologicznym znacznie przewyższał geforce'a 3... Odpowiedzią ATI na gf256 był radeon ddr (zwany też jako radeon 256), który mimo pewnej przewagi technologicznej, odstawał wydajnościowo, lecz nie był złą kartą.

Damnn, nie doczytałem odpowiedzi Vegi, który w zasadzie wyczerpał temat, no ale trudno...

Napisz mi na jakiej podstawie wnosisz, że odwołuje się do twojego artykułu? Fajnie, że wykrzykujesz to co napisałem w już w poście numer 21, ale tylko nie wiem po co? Poprawia Ci humor powtarzanie tego co wszyscy wiedzą. Firma istniała i nic nie sprzedawała (w przeciwieństwie do twojego porównania, gdzie jedna firma nie istniała). Porównanie bliżej prawdy to np. nVidii kończą się chipy i nie produkuje już starych, a projektowanie nowego przedłuża się np. o dwa lata (w tym czasie Ati sprzedaje duże ilośći kart)... według Ciebie Ati w tym czasie nie sprzeda więcej kart, bo nVidia nie próbuje niczego sprzedać.


Czytaj ze zrozumieniem Intel i740 i GeForce to zupełnie inna generacja sprzętu (intela podałem jako jednego z konkurentów Riva 128 (bo był odpowiedzą intela na tą kartę)). S3 Savage 3D to była bardzo dobra karta, która miała dobrą wydajność wtedy (porównywalną z nVidia Riva TNT 16MB), a przy okazji wprowadzała takie rzeczy jak kompresja tekstur, Matrox Millennium G400, miał wydajność która pozwalała mu się bić z TNT2 (np. http://img.tomshardware.com/us/1999/06/28/...16bit_shogo.gif ), a dodatkowo oferował środowiskowe mapowanie wybojów i obsługę dwóch monitorów na raz (co wtedy było prawdziwym lepem marketingowym).
Mówisz, że odskoczyła 3dfx na etapie Rivy TNT... to dość ciekawe, bo ja pamiętam, że ta przegrywała wydajnościowo z 3dfx V2 (tak też pamiętają słupki na wykresach w teście porównawczym na Tom's Hardware - więc to Tobie się coś miesza)... 3dfx jednak dawało możliwość gry na mniejszej rozdzielczości (ale to były czasy kiedy nie grało się na dużych rozdzielczościach, a pulpit 800x600 był normą). NVidia trochę odskoczyła przy TNT2 i Voodoo3, ale nie tak jak z GF.


Ciężko tu mówić o nakopaniu do tyłków... Kryo 2 był wydajną kartą... ale niestety sterowniki szalały i nie wszystkie gry działały (co spowodowało to, że mimo wydajności mało kto odważył się ją kupić)


Nigdzie nie rozjechałem się czasowo, ani nie pisałem że nie sprzedawał się przez Rage... tylko że sprzedawał się mniej niż Rage (co jest obiektywnym faktem).


Od Ati?


Nie pisałem, że Savage 4 czy 2000 było konkurencją... ale, że próbowało nią być, 3dfx jeszcze za czasów tnt2 (zaraz przed gf256) potrafiło robić konkurencyjne karty, a dopiero gf to zakończył. Pisałem o tym co się działo po wydaniu GF256, a nie co było w trakcie. Ati zbierało się kilka lat żeby dogonić nVidię, a jej się to i tak nie udało z radeonem 8500.

I zakończyła dominację wraz z wprowadzeniem REWOLUCYJNEGO odkurzacza wyposażonego w grzałkę zwanego FERMI

A ja czekam jak wyjdzie Mafia 2 to będę myślał na wymianą grafiki. Obecnie trudno wyrokować czy pseudo DX10 od ATI czy starsze kart na DX9. Czas pokaże co się kupi. A nawiązując do artykułu to nV ma opóźnienia i może się okazać że premiera 450 będzie zbliżona do premiery nowej serii od ATI czyli obniżki cen starej serii czyli niewiele zarobią ...