Emmm... Czy tego nikt nie przetestował przed wprowadzeniem do produkcji? o_O Przecież wydawanie takiego chłamu to strzał w kolano - dla Hydry i samego MSI też. Już i tak się wieść rozeszła, że to całe MSI Fuzion to chłam...
Po całej tej Hydrze spodziewałem się znacznie więcej...

Również... Spodziewałem się rewolucji, a dokonali tylko pierwszy, mały kroczek w tej dziedzinie. Obawiam się, że na badanie i rozwijanie tej technologii potrzeba jeszcze z pięć lat i trzy razy tyle pieniędzy.

Ostatnio dopiero CF i SLI stały się dosyć znośne, a z tym chcieli zabłysnąć w rok, czy ile tam...

Niestety od początku wydawało się to zbyt piękne, żeby mogło być prawdziwe. Poza tym, jeśli byłoby to skuteczne, AMD lub Nvidia dawno zakupiłaby już tą firmę.
Jeśli coś ma poprawić działanie 2 i więcej kart w systemie, to tylko DirectX - 11 miała to poprawić, a niestety zmian nie ma - system powinien rozdzielać pracę na poszczególne karty na poziomie API - wtedy by to miało sens.

To co, czekamy aż poprawią wszystkie błędy i nazwą to dumnie Hydra 2?

Hasło: Mierz siły na zamiary, padło. Niestety.

P.S. Nie wiedziałem, że w tradycji chińskiej zaistniał Romantyzm.

To NIE jest ten sam układ!
Tamten to był LT24102, a ten tutaj to tańsza odmiana LT22102.

A Lucid przypadkiem nie jest w rękach Intela?
pzdr

Pomysł z łączeniem dwóch kart różnych producentów niósł za sobą chyba zbyt wiele oczekiwań. Jak widać fizycznie się to udało ale do poprawnego działania to temu układowi brakuje sporo. Wydaje mi się że nigdy to nie będzie działać, karty AMD i nVidii to dwie różne filozofie renderowania obrazu. Widać to po różnej jakości obrazu, anizo czy AA. Jako przykład chociażby Metro 2033... 2 skomplikowane układy, bardzo wymagająca gra, DX11 i (tu zaskoczenie ) nie działa poprawnie. Więc chyba należy to traktować jako ciekawostkę i nie czekać na nic.

No i znowu wychodzi klapa, nie powinni pchać tego na rynek (poza labolatoorium) bo nic nie daje wrecz odbiera wydajność, to patent dla CrossLarabee* Intela które najprawdopodobniej poczeka na swój czas lub nigdy nie wejdzie na rynek.

Najlepszym sposobem wykorzystania tandemu NVidia i ATI jest PhysX na karcie NVidii dla wlaściciela tej pierwszej, starszej. Dla tych którzy ATI zmienili na NVidia lepiej bedzie sprzedać niż zaopatrywać sie w nowe mobo od MSI przy modernizacji.

Droższa Hydra od tańszej różni się tylko i wyłącznie liczba linii PCIE...

Z tego co kojarzę hydra działa na innej zasadzie. To JEJ sterownik funkcjonuje jako akcelerator 3D (stąd kolejne poprawki wnoszące m.in. obsługę DX11), gdy układ otrzyma szereg instrukcji modelujących jakąś scenę to dzieli zadania pomiędzy poszczególne GPU - innymi słowy modyfikuje to co dostał i odsyła do sterowników prawdziwych GPU - te zaś przetwarzają dane i odsyłają do kart. A co do pci-e - pamiętasz ile to szeregowych linii jest w kartach pracując równolegle? Nie sądzę by CPU było w stanie zastąpić ten wyspecjalizowany układ. Z wielu powodów o których nie zamierzam teraz pisać.

Wyglada to na oszustwo. Jak to mozliwe, aby dolozenie kolejnej silnej karty nic nie dawalo. Tu logika prostestuje.

To jest dla entuzjastów... Nie jesteś entuzjastą nowinek nie kupuj.

Raczej frajerow, skoro wydajac 800 zl na kolejna karte przyrost wydanosci jest rowny 0%. O cenie plyty z tym wynalazkiem nie wspomne.

po co to komu to ja nie wiem...

Taaa, a karty przepychają wszytkie dane przez PCI-e i mostkiem nie są połączone.
Tu nie chodzi o to że to działa kiedy nic nie robi, wtedy zachowuje się jak mostek (przynajmniej wg schematu blokowego), ale nie wyrabia się wtedy kiedy sam 'udaje' kartę graficzną. Wtedy następuje tłumaczenie rozkazów i podział pracy. Ten obiekt na karcie A, ten na karcie B. Jeśli wyświetlaniem obrazu zajmuje się karta A, to musi przepchać całość wyników końcowych z pamięci karty B do karty A. Oooo nowa instrukcja, do której nie ma algorytmu w pamięci podręcznej, to wio przez PCI-e zapytać się co z tym robić CPU i programu sterownika. Ten układ nie ma żadnej własnej pamięci po za pamięcią podręczną. Czyli albo musi poszukiwać takich danych w pamięci RAM, albo ordynarnie upycha je w pamięci karty graficznej. Dostęp do tego co mu brakuje jest zawsze wolny, bo przez PCI-e. Wszystkie jaskółki śpiewają, że Lucid wpadł na pomysł programowalnego mostka PCI-e, tyle że nie było co z nim zrobić, i jak go sprzedać. Więc spece od marketingu wpadli na taki pomysł i nazwali go Hydra. Obiecamy gruszki na wierzbie i entuzjaści go łykną. A to że to nie będzie miało prawa działać wydajnie przemilczą.
PCI-e jest szeregowa, i w przypadku grafiki pewnie przelatuje przez nią więcej danych niż instrukcji, ale np ma się pojawić nowy obiekt na scenie, to leci tam instukcja (co to) i rersta danych obiektu, np współrzędne wierzchołków. Teraz przechwytuje to hydra, decyduje na która kartę to wysłać, dokonuje tłumaczenia instrukcji pod właściwe GPU i wysyła... ale, ale pracuje tylko z zegarem 3x szybszym niż PCI-e, a tu musi gdzieś tą instrukcję odłożyć, sprawdzić na co wysłać i w jakiej postaci, pobrać właściwy kod rozkazu i wysłać... nie coś tu nie gra dalej, a gdzie dane? Ot zanim zdecyduje co i jak i gdzie musi cały pociąg z danymi odebrać, zatrzymać na bocznicy (cache) zmienić lokomotywę ( istrukcję) i dopiero puścić to dalej. Jak widać nie zawsze się to udaje, bo nie 'hula'... o nie, nawet nie zawsze poprawnie jest to wyświetlane. Gorzej czasami muszą być te dane gubione bo se coś mryga na ekranie. No ale tym powinien się zająć 'sterownik' aby na raz więcej nie wysłać niz CPU w hydrze może obsłużyć, tyle ze nie zawsze się to da zrobić. Gdyby RISC w hydrze miał parę MB własnej pamięci ram nie było by tyle problemów.

Teraz jeszcze jedno, nVidia udostępniła tryb SLI dla kart GF6200, gdzie karty wymieniały ze sobą dane przez PCI-e, Jednak już w przypadku GF6600 mówiła że PCI-e będzie za mało wydajne i konieczny jest mostek SLI. Owszem, to było na PCI-e 1, a teraz mamy PCI-e z dwa razy większą przepustowością, ale hmmm które z obecnych kart można równać wydajnościowo z GF6600?

To nie będzie, bo nie może, ani nigdy nie mogło sprawnie działać

sluka - mostek sli z tego co pamiętam to 0.9GB/s, biorąc pod uwagę że teraz mamy pci-e 2.0 to niewiele.

te logo lucida kojarzy mi sie z polamana sfastyka :/

Kwestia osłuchania, na pewno w różnych rejonach polski przeważają różne formy (tak jest choćby w przypadku otwarł i otworzył, na których widok co chwila ktoś gdzieś się buntuje). To stuprocentowe synonimy.

W Uniwersalnym słowniku języka polskiego PWN w przykładach i objaśnieniach forma znikło występuje siedem razy, w tym dwukrotnie w haśle zniknąć, a zniknęło - trzy (w haśle zniknąć - raz). Choć jeśli chodzi o pozostałe podwójne formy słowa zniknąć, podobną przewagę mają tu końcówki w dłuższej wersji.

Jeszcze wpis z poradni PWN-u:

http://poradnia.pwn.pl/lista.php?id=10185
i odmiana z USJP (skopiowałem z elektronicznej wersji):

dk — ndk · Va a. Vc, ˜nę, ˜niesz, ˜nij, ˜ął a. znikł, ˜nęła a. ˜kła, ˜nęli a. ˜kli, ˜ąwszy a. ˜kłszy; rzecz. zniknięcie n I — I, ˜am, ˜asz, ˜ają, ˜aj, ˜ał, ˜any; rzecz. znikanie n I; w zn. 3 tylko w 3 os

Znaczy, że za 15 PLN, czy tam $, czy Euro można ją dopracować ?

@EDIT:



Ano po to, że jedne karty mają tamto, drugie natomiast owamto (np. PhysX u nV i... coś tam u ATi , dopiszcie sobie: 'co takiego ATi ma', bo chwilowo nie mogę nic skojarzyć ).
Samo w sobie to sens ma, tylko jak już powiedziano - implementacja do bani.

Przecież napisałem - pomysł jest OK, ale obecna implementacja/zastosowanie jest bez sensu.

Jaki interes miałaby firma AMD lub Nvidia przy zakupie tej firmy/technologii? Czy Nvidia wydałaby mnóstwo kasy po to tylko aby jej klienci kupowali również karty Ati?
Wiadomo, można łączyć karty jednego producenta ale to nie przynosi poprawy w stosunku co do zwykłego CF/Sli .

Dla mnie ogolnie poroniony pomysł.Albo Crossfire albo SLI i koniec bajki.