Technologia 3D nie będzie popularna dopóki trzeba będzie używać gównianych okularów.
Jak mam zakładać to gówno to wolę zwykły telewizor

Nie mogę zgodzić się z ostatnim zdaniem, jeśli odnosi się do opisanych technik wyświetlania obrazów 3D. Wzrok widza jest przez cały czas zogniskowany na płaską powierzchnię ekranu pomimo złudzenia trójwymiarowości. Męcząca dla wzroku jest niezgodność zmiennej odległości wynikającej z paralaksy obrazu 3D z niezmienną odległością na którą jest akomodowany wzrok widza. Ta różnica jest tym większa im bliżej widza znajduje się wyświetlacz 3D, w kinie nie jest ona tak dotkliwa jak np. przy grach 3D odwzorowujących krajobraz oglądanych na monitorze.

Obrazek z artykułu Jak bardzo niebezpieczna jest telewizja 3D?
Dodam jeszcze że próba zogniskowania wzroku na fragmencie obrazu który jest rozmyty, gdyż znajdował się poza głębią ostrości kamery, może spowodować ból głowy widza.
Dlatego największy sukces odniosły filmy 3D kręcone technikami komputerowymi, jest łatwo wyrenderować obraz ostry niezależnie od pozornej odległości obiektów. To samo dotyczy oczywiście gier video.

Co gorsza, mózg może się 'oduczyć' ogniskować wzrok w zależności od odległości obiektów, szczególnie w przypadku dzieci. Może to spowodować upośledzenie widzenia obiektów w realnym świecie.

Przeczytaj najpierw artykuł który komentujesz.


Widać ze mniejsi producenci ciągle kombinują z technologiami nie wymagającymi okularów, na e3 było parę takich prezentacji. ( na przykład kamera śledząca pozycje widzów, nawet paru osób i dostosowująca ekran podobny do tego z 3DS dla każdego z nich osobno) Dopiero kiedy te sposoby wyświetlania zostaną dopracowane będzie można zastanowić się na poważnie nad kupnem sprzętu do 3d..
Jak na razie wygląda na to, ze tylko nintendo umiejętnie wykorzysta ta dość starą już technologie i znowu będąc krok przed resztą zarobi sobie na wakacje..

No ale cóż, czujniki ruchu i położenia tez znane były od paru dobrych lat kiedy wchodziło Wii.

Bo rzecz w tym żeby nie wmawiać nam ze czegoś potrzebujemy ale dawać nam to czego chcemy sami.

ja wole widzieć na starość
ps.czekam na holodeki

dla mnie to całe 3d to badziew i nie kupuję tego

A mnie zawsze śmieszy teza z niewygodnymi okularami. Całkiem spora cześć ludzkości nosi na co dzień okulary korekcyjne i jakoś nie narzeka. To samo tyczy się okularów przeciwsłonecznych, jakoś noszenie ich ludziom nie przeszkadza. A trzeba tu dodać, że okulary do 3D będą rzadziej zakładane niż przeciwsłoneczne. Trzeba to wyraźnie powiedzieć, bo większości zdaje się, że okulary będą musieli zawsze zakładać do oglądania czegokolwiek na telewizorze.

[quote name='Andree' date='2010.06.21 08:54' post='387138']
Poruszyłeś bardzo ważną kwestię! A to dlatego, że przez to dzieci już będąc dorosłymi osobami będą mieli problem z oceną odległości i nie będą mogły one prowadzić żadnych pojazdów!

Oglądamy telewizję bez umiaru to i takie ryzyko jest realne.

Ludzie dostaja marazmu na punkcie tego 3d. Kina domowe 3d, odtwarzacze 3d jakby tv 3d to bylo malo. Wszyscy powariowali na punkcie tego przereklamowanego zludzenia. Bo to cale 3d bazuje na uludzie i oszukiwaniu wzroku. Mam nadzieje ze wiekszsosc szybko przejzy na oczy i wysle przereklamowany trend do wszystkich diablow. A poki co nieche frajerzy przeplaca za ten lans '3D'.

Dokładnie tak. Poza tym jak słusznie napisał Andree:

'Wzrok widza jest przez cały czas zogniskowany na płaską powierzchnię ekranu pomimo złudzenia trójwymiarowości. Męcząca dla wzroku jest niezgodność zmiennej odległości wynikającej z paralaksy obrazu 3D z niezmienną odległością na którą jest akomodowany wzrok widza'

Jeżeli telewizja zamiast dawać rozrywkę, zacznie przynosić szkodę (i tak przynosi), to ja dziękuję za takie technologie.

Zaczyna się na okularach 3D, a skończy się na ortopedycznych musztardówach.

Ke?

Znacząca cześć wcale nie nosi okularów.
Osobiście nie noszę nawet przeciwsłonecznych.
Nie zamierzam specjalnie zakładać okularów żeby męczyć wzrok gównianym 3D.

Poza tym TV ogląda się średnio 2-3 godziny dziennie.

Ile nosisz przeciwsłoneczne?
Góra godzinę w drodze do pracy czy szkoły, ewentualnie na urlopie.
W dodatku latem i tylko wtedy gdy jest bardzo słonecznie.
Raptem będzie to kilkanaście czy kilkadziesiąt godzin w roku.

TV czy filmy oglądasz znacznie częściej bo średnio jeden film czy mecz to min 2 godziny.

Widzisz, ty nosisz okulary to się przyzwyczaiłeś i ci nie przeszkadza.
Dla kogoś kto ich nie nosi na co dzień jest to niewygodne i wkurzające

Używam okularów w pracy przy systemach laserowych do cięcia i bardzo tego nie lubię.

Tylko, że takie okulary 3D są o wiele mnie wygodne niż okulary korekcyjne. Więc nawet jeśli ktoś nosi okular (tak jak ja) to nie znaczy, że będą mu pasowały te niewygodne cosie.Na przykład okulary NVIDII uciskały mnie w nos i skronie co nie było zbyt komfortowe.
Ale nawet z wygodnymi okularami nie wytrzymuję więcej niż 5 minut, bo mi oczy łzawią

Oczywiście w przypadku RealID nie ale w przypadku okularów migawkowych taki efekt będzie zachodził ponieważ efektywnie dociera do oczu co druga klatka więc i jasnośc będzie niższa.
Inną sprawą jest że okulary RealID raczej u nas nie są stosowane, w kinach stosuje się okulary w systemi Dolby w których stosuje się polaryzację kołową a nie pionową i poziomą, zresztą zastosowanie polaryzacji kołowej powoduje że pozycja głowy ma mniejszy wpływ na efekt 3D.


Sama technika nie ale ograniczenia nałożone na transmisje TV już to robią, jeżeli w jednej klatce będą upakowane dwa obrazy które później odbiornik za pomocą elektroniki rozkłada na dwa niezależne to rozdzielczość spada.
Nadawanie klatek pełnych ale na przemian nie spowoduje pogorszenia rozdzielczości ale za to płynność obrazu się pogorszy.
Jak na razie pełna jakość to kino lub Blu-Ray z tym że tu też jest pytanie jak to będzie wyglądało bo jeżeli film w wersji 2D zajmuje prawie całą płytę to ten sam film w wersji 3D przy zachowaniu podobnej jakości obrazu (bez zmiany kompresji) powinien zajmować dwie płyty.



Niestety chyba ma wpływ bo sami producenci dla ochrony swoich pieniędzy podają informacje że TV 3D nie powinny oglądać dzieci do lat bodajże 8, kobiety w ciąży, osoby pod wpływem, epileptycy i jeszcze pare innych punktów jest w instrukcji.

Ja natomiast mam do autora pytanie o model TV w którym używane są okulary polaryzacyjne bo ja do tej pory wszystkie które widziałem były okularami migawkowymi.

To całe 3D, to wymysł gigantów produkujących sprzęt elektroniczny, żeby tylko wyciągnąć kasę od ludzi. Zdrowie, a przede wszystkim wzrok klientów, ich interesuje tyle, co 'zeszłoroczny śnieg'. Smutne, ale prawdziwe...
Grunt, to się nie dać pochłonąć przez ten trójwymiarowy 'owczy pęd'.

Zaraz zaraz, to w końcu jest potrzebny kabel HDMI 1.4 czy nie? Gdy byłem na szkoleniu Sonego, to chłopaki stwierdzili, że potrzeba tylko, żeby kabel miał podłączone wszystkie piny (??).

Co ciekawe, gdy podłączyłem swoją PS3 do Samsunga 3D, to od razu wykrył, że telewizor jest 3D i miałem tylko podać wielkość w calach. Gry pod ten system śmigały w pełnym trójwymiarze na normalnym kablu 1.3, tylko musiałem założyć okulary.

Więc w takim razie jak to jest? Musi być ten kabel czy też nie?
Może ktoś prosto to wyjaśnić?

Pozdrawiam.

Te okulary są tak projektowane żeby można je było nałożyć 'na' korekcyjne. Wiadomo, że jak coś jest do wszystkiego... no. Są niewygodne po prostu Ale da się założyć. Tyle, że trochę dziwnie się siedzi z 'noskami' okularów ściskającymi koniec nosa...

Nie wiem dlaczego nie moge cytować postów więc odpowiem bez cytowania.
Do 'sir acid': sorki ale chyba nie miałeś jeszcze do czynienia z Blu-Ray, ja sie 'troche' tym bawie i zapewniam Cię że płyta potrafi być wypchana po brzegi filmem z minimalną liczbą dodatków, sama ścieżka DTS-MA zajmuje przy 2 godzinnym filmie około 6GB, plik z filmem na Avatarze to 47GB i tam nie ma dodatków, kilka ścieżek dźwiękowych w DD i troche napisów, po wycięciu tego co zbędne zostanie jakieś 42GB.
A co do pyt uniwersalnych to w Blu-Ray podobnie jak i w DVD są regiony więc takowych się nie robi.

Do 'AdamL': ok, masz racje Doby to nie polaryzacja kołowa, pomyliło mi się, ale RealID nie jest technologią pasywną, więcej info na wikipedii: http://pl.wikipedia.org/wiki/Kino_cyfrowe#Kino_cyfrowe_3D
Niestety co do objętości materiału to tu bymsię spierał, jeżeli na na płycie CD zapiszesz audio z taką samą częśtotliwością próbkowania i ilością bitów to stereo będzie dokładniedwa razy większe niż mono, w przypadku transmisji radiowe rzeczywiście dla stereo nie jest potrzebne pasmo dwa razy większe niż dla mono, ale podobnie w nadawaniu 3D stosuje się sztuczke z przepychaniem obrazu o niższej rozdzielczości w dostepnym paśmie, Blu-Ray ma zapewnić FulLHD więc powinien mieć zapisane dwa razy więcej materiału tym bardziej że odtwarzacz nie podaje dla TV jednej klatki podzielonej na pół tak jak to jest przy transmisji telewizyjnej 3D tylko wysyła oddzielnie dwie pełne klatki, dlatego HDMI 1.4 które zapewnia większa przepustowość (chociaz to pewnie naciąganie i z czasem wyjdze czy jest potrzebne) PS3 wspiera 3D i ma HDMI 1.3, nowe odtwarzacze Sonego też mają wspierać 3D a w specyfikacji podają że HDMI 1.3, natomiast Denon wypuścił już dwa nowe amplitunery z HDMI 1.4 właśnie ze względu na 3D.
A co do TV to dziękiza info, poczytałem i wygląda ciekawie tylko że u nas nie dostepny ze względu na cene.

Tak próbowałem. To pewnie zależy od modelu, ale często da się założyć.

Moim zdaniem 3d to odgrzewany kotlet, który ma wypełnić lukę pomiędzy lcd a oledami. Lcd na dobrej matrycy i z dobrym ekranem jest jeszcze stosunkowo drogi a produkcja oledu na rynek seryjny się opóźnia jak podejrzewam z powodu problemów tej technologii z trwałością. 3d juz bylo i sie nie przyjelo, teraz producenci mają 100x większy dostęp do ludzi poprzez reklamy i PR, wiec jeśli będą chcieli to i geforce 2 mx400 może stać sie rewolucyjny

po co kupować monitor 3D
jak można odpalić 3D na zwykłym Monitorze 2D

wystarczy zarzucić sterownik iz3D
działa wyśmienicie sprawdzałem na paru gierkach

Hej Jasiek,
zapewniam cię, że się bawiłem 'takowymi' płytkami, powiedz mi, czemu akurat używasz trzygodzinego Avatara do wypowiedzi, przejrzyj normalne płytki, nie zawsze tak to wygląda. Avatar to przypadek szczególny, nie ma jeszcze wielu filmów tak wydanych.
Mamy trzy regiony, ale mamy także sporo płyt uniwersalnych, region free, na przykład:
http://regionfreemovies.com/
pozdrawiam,

Przyczyna prosta, w chwili obecnej to sztandarowy film 3D, a co do samych filmów to widać że w różne trafiamy, oczywiście są takie które mieszczą sie na 25GB, niestety większośc jest przeważnie na płytach dwuwarstwowych i wycinanie z nich tego co niepotrzebne w większości przypadków wiąże się z rekodowanie (wyjątki jakie spotkałem to HP5 który po wycięciu zbednych ścieżek dźwiękowych i napisów bez rekodowania mieści się na BD25, Ostatni Samuraj też po obcięciu końcówki napisów).
Oczywiście jak pominie się dźwięk HD to filmy można przerobić nawet na DVD-9 i troche takich płytek widziałe, szczególnie w przypadku bajek to się sprawdza, ale przecież chodzi o jakość
A co do regionfree to fajnie tylko ile z nich ma polską ścieżkę dźwiękową lub polskie napisy.
Ceny filmów na BR w Polsce są chore (100 zł lub więcej), na zachodzie można kupić za 15 euro niestety własnie nie mają polskiej wersji, gdyby miały u nas ceny szybko spadłyby do akceptowalnego poziomu.

Pozdrawiam.

Na te kilka filmów 3D nie będących konwersjami z 2D ani bajkami (chyba że ktoś lubi bajki) można się wybrać do kina, wyjdzie zdecydowanie taniej i lepiej!
Właśnie w tym widzę szansę dla kin, mogą zaoferować wrażenia 3D trudne do uzyskania w domu.

Wczoraj oglądałem w Saturnie telewizor 3D, pierwszym wrażeniem po założeniu okularów było 'jak ten obraz migocze'!. Potem wzrok się przyzwyczaił, ale to tak jak pracować przy komputerze z monitorem CRT ustawionym na 60 Hz - wątpliwa przyjemność, migoczących ekranów pozbyliśmy się wiele lat temu wraz z kineskopami i nie warto do tego wracać!

Są telewizory i monitory 3D pozbawione tej wady, wykorzystujące okulary polaryzacyjne, ale ze względu na konieczność stosowania specjalnych matryc LCD stanowią one margines rynku. Są to monitory Hyundai W220S i W240S oraz telewizor LG LD 920. Ich wadą jest zmniejszenie rozdzielczości w pionie w trybie 3D, w czym nie różnią się od moich okularów VR-Surfer wykorzystujących tryb wybierania międzyliniowego (interlaced) monitora CRT. Grać się dało, ale nie sposób było czytać małych liter. Można rozwiązać ten problem dwukrotnie zwiększając rozdzielczość pionową matrycy LCD monitora, ale jak widzę nikomu nie zależy na zaoferowaniu dopracowanego produktu, tylko na sprzedaży starej technologii za nową cenę.

W życiu nie kupiłabym telewizora!! Odkąd odryłam tv klub na stronie http://www.tv-klub.net telewizor nie jest mi juz potrzebny, pozdrawiam

Czyli z tego artykułu wyczytałem że
Następne pokolenia będą miały zeza albo inne przypadłości wzrokowo/przestrzenne.
Jaki ja jestem zacofany bo mam tylko LCD19 1280x1024 nawet nie 16:9 i stoję w miejscu.

ja tam nie wiem czy ta technologia się przyjmnie.Po seansie filmu AVATAR w 3d bolały mnie oczy. Jeden seans można wytrzymać ale jeśli ma tak wyglądać przyszłość telewizji i filmów to wszyscy będziemy mieli problemy ze wzrokiem!