up - Fakt
Ale ja i tak wolę PC+Okienka - i taniej i wydajniej.

Miało to być w styczniu.
Ja widać Apple ma talent do robienia sobie wrogów.
Najpierw wypięli się na Intela, skłaniając w stronę NVidii.
Teraz wypinają też na NVidię.
Od Intela żądają specjalnego traktowania.
Zapowiadali, że Intel na początku tylko Apple udostępni sześciordzeniowce, a okazało się, że już Core i7-980X Extreme Edition od 14 marca normalnie będzie mógł kupić każdy.

Ale dlatego nazywa się Pro, ponieważ jest on dla profesjonalistów tzn. że wszystko jest tak skalibrowane, że kolory, które masz na ekranie takie same masz na wydruku. Aby pracownik nie musiał się bawić w żadne ustawienia, lecz siadał i pracował.

Cena pewnie będzie duuuuża, podobnie jak z obecnymi Macami z serii Pro. Owszem, można sobie złożyć PC'ta o podobnych parametrach, ale MP nie kupują amatorzy bawiący się grafiką, czy składem, ale profesjonaliści oczekujący przede wszystkim odpowiedniego 'zgrania' całego zestawu, możliwości jego rozbudowy, współpracy z aplikacjami, których używają oraz gwarancji i supportu producenta, a cena jest dla nich kwestią drugorzędną, bo i tak idzie w koszty firmy i za jakiś czas się zwróci. I niestety, ale komp z takimi samymi bebechami z postawionym OSX nie będzie tak samo wydajny i stabilny jak sklepowy MP, nie wspominając, że według zapisów EULA instalacja OSX na komputerach nie produktowanych przez Apple jest nielegalne...

Tak, miałem styczność z Maciem - Windows jest zwyczajnie szybszy. Jedyne dobre Maki to Macbooki z aluminiową obudową.

HeHe.
Od wielu lat stawiam tylko Maki Pro i PeCety z OSX i różnicy w stabilności nie widzę.
A jeśli chodzi o wydajność, to jest podobna (mac 4 rdzenie PC 4 rdzenie), ale za o wiele mniejsze pieniądze.
Jeśli nie wierzysz dam ci taki zestaw do testów.
Ostatnio całkiem sporo ludzi mogło się o tym przekonać.
Ktokolwiek to zrobił, stwierdzał, że nie warto przepłacać.

to prawda 10 lat temu różnice były widoczne teraz jak ADOBE 'przeniosło' działania na karty graficzne właściwie różnice są niezauważalne, ale zawsze to szpan mieć mac-a dla mnie nie komputer a pomysły grafika są ważne w końcu to tylko narzędzia

hehe to teraz wam cos pokaze. Jak macie RAWy albo TIFFy z takich aparatow jak hasselblad albo leica to zwykle kompy by wymiekly wiec po to do studia kupuje sie mocniejsze..tylko ze do tego typu pracy wlasnie wygodniejszy jest OSX + koniec koncow wychodzi taniej

polecam zajrzec tu zeby zobaczyc jak dziala PROsy:
http://www.apple.com/finalcutstudio/
ewentualnie tu:
http://www.apple.com/pl/pro/
PS swoja droga dobre i CICHE chlodzenie + ladny wyglad i niesamowite osiagi nie sa mozliwe w normalnej cenie

To Adobe+karty graficzne to jakiś urban legend. Proponuję sprawdzić, jakie operacje w jakim programie Adobe jak są 'dopalane'.

Wiesz, moja 'baza danych' zdjęć to niecałe 70GB. Baza danych, nie objętość samych zdjęć. Moja pamięć jest wystarczająco spójna do obróbki danych o objętości jednostkowej 5GB.
Nie używam komputera do WoWa
Oczywiście nie neguję sytuacji, w której stacja robocza na wiadomych, 'super-pro' komponentach jest po prostu niezbędna - są takie zastosowania...tylko że jest ich coraz mniej ze względu na wzrastającą stabilność/prędkość rozwiązań 'normalnych'.

Zakładasz że każdy program idealnie się skaluje wraz ze wzrostem ilości rdzeni, a do tego jest napisany idealnie pod OSX?
Niektóre programy dalej są 'MHz-lubne' - i tutaj 4core/8threads i7@4.x GHz może trochę 'nadrabiać' 2x mniejszą ilość rdzeni cpu mającego prawie 2x mniej MHz.

Właśnie ostatnio SunTzu pisał coś o super wydajności 3dsmax'a na wielu rdzeniach i jego optymalizacji pod nie