Wydajność tego procesora jest po prostu bezkompromisowa (cena też). 6 mega wydajnych rdzeni pociągnięte na 4.2GHz. Brak słów i opad szczeny. Dla AMD z pewnością nie są to dobre wieści.

Szybkosc, widze szybkosc.. Fajny, drogi tylko ze malo kto wykorzysta jego moc.

'Płyta główna AM3' ciekawy ten Intel ^^ / Strona 3

kuźwa co za pacan w nie zamiescil temp . ani bez oc ani po oc

Cóż, procesor petarda, ale przy tej cenie, musi być wydajny. Jednakże współpraca z pamięciami i wydajność w grach kiepskie.

Bez sensu. Po co? Sztuka dla sztuki ,nie dość że nie bezpieczne to na dodatek o niczym nie świadczy :/ Może jeszcze powinni tego procka w kosmos wystrzelić i tam przetaktować (-272 stopnie + nieważkość) czy to by cię zadowoliło?

Ogólnie rzecz biorąc: do gier? NIE rentowny. Póki co przynajmniej.


Dokładnie, niech AMD goni procki, a my skorzystamy

Ps. No i niech nV coś da z grafik, bo ceny w górę poszły i to sporo.

Wspanialy procesor, nowe marzenie dla komputerowca, wydajnosc kosmiczna, ale po to zostal stworzony.

'benefity'
Jak się nie zna słów w ojczystym języku to się zagląda do słownika, a nie tworzy polenglishowe potworki.

Z nim można grać w GTA 4 i w tle konwertować film, taki plus tych 6 rdzeni Ciekawe jaka cena <lol>

Nie wiem czy udział w tym jest większej pamięci podręcznej, czy samych rdzeni, ale zaobserwowałem różnicę między gulfem, a bloomfieldem w następujących grach:
GTA IV
Empire Total War / Napoleon Total War
Far Cry 2 (tutaj detale)

http://www.pcgameshardware.com/aid,699873/...Reviews/?page=2
W gta4 różnica jednak jakaś jest, ale pomijalna biorąc pod uwagę cenę...

Między 2 rdzeniami a 4. jest spora różnica.

Tego nie sprawdzałem, ale może sprawdzę

Wyłączę dwa rdzenie i zobaczę jaki wyjdzie wynik. Jeśli tylko nieznacznie spadnie to masz rację, ale jeśli nie to...

A nie zauważyłeś, że ich limitowała grafika?

To jest procesor do integr intela... bo przecież użytkownicy koniecznie potrzebują takiego proca... ale grafik porządnych już nie

Assasin Creed 2 ponoć ma

pclab nie planuje przypadkiem dodać jakiejś gry z silnikiem Frostbite do testów procesorów i grafik?

Procek super, 6 rdzeni i cad-y i rendering, na pewno opłacalny zakup.
Niektórzy to tylko gry widzą jako wyznacznik wydajności.

Jest jest obróbka zdjęć jest szybsza

jak się kończy pisać artykuł o 5:59 to zdarzają się małe pomyłki
Jak tylko autor się dobudzi to zmieni

Do gier, to najbardziej opłacalny jest teraz core i3, który bardzo ładnie się podkręca i przy 4GHz wygrywa z konkurencją od amd.

Może czegoś nie zrozumiałem, ale wyniki z TrueCrypta są strasznie zaniżone. Mi na Phenomie II X4 średnia z trzech algorytmów wychodzi grubo ponad 300 MB/s.
??

Praktycznie wszystkie płyty na LGA1366. Jeśli coś nie supportuje teraz to za tydzień/dwa już będzie.

To jest CPU jakby stworzony do takich rzeczy. Poczytaj o nieoficjalnych rekordach w ostatnim czasie. większość była uzyskana właśnie na próbce inżynieryjnej i7-980X

Z testow widac tez dwie rzeczy: 860 jest taki jak 920. A Phenom dostaje bęcki prawie od wszystkich. A do tego jest pradozerny jak cholera.

Racja. Dla zdecydowanej większości wystarczają procki AMD tym bardziej, że są tańsze, a nikt nie potrzebuje takiej wielkiej wydajności. Chyba, że ktoś lubi przepłacać tyle dla paru sekund w renderowaniu czy paru klatkach w grach. Jak ktoś nie ma co robić z pieniędzmi to jest proc dla niego.

Dajcie mi MINUSY

A czy możnaby było dorzucić do porównania podkręconego i7 920? Akurat ciekawi mnie jaka wtedy będzie różnica między tym nowym prockiem a wcześniejszym i7, a co za tym idzie czy w moim przypadku (zajmuję się grafiką 3d) warto zmieniać moje 920 D0 na tego 980X.

Bardzo wydajny ale niestety bardzo drogi i troszkę więcej pobiera energii to chyba norma Intela

no to czekamy jeszcze tylko na test phenomona X6 od AMD vs. 980x i po gadamy dopiero


ludzie!!!!!!!!!!!!! powiedzcie mi co wy z tą prądożernością chrzanicie!!!!!! każdemu coś nie pasuje!!!!! czy odczuliście kiedyś tak na prawde na kwartalnym rachunku ile wam więcej przyszło niż gdybyście używali czegoś oszczędniejszego???!?!!?!?!? założe się że nikt nie ma pojęcie nawet. no własnie. bo różnica jest znikoma!!!!!! a jak nie wierzycie to nie używajcie kompa przez jeden kwartał i porównajcie sobie rachunki. ja już tak sprawdziłem (fakt bez kompa bym nie wysiedział) ale jak się jest za granicą i pracuje się akurat 3 miechy to wszystko pięknie na wierzch wychodzi. wiec mi tu ściemy nie walcie!!!!!!!!!!!!!!!!!,

już nie wpsomne o tym że jeszcze nikt z was do rachunku nigdy nie dołożył się więc po co się tak z tym pier******??? no włąśnie. ważna jest siła mocy obliczeniowej a nie to ile zużyje energii!!!! o prąd to wy się nie martwcie - to nie gaz - nie zabraknie.



moze gdybyście używali przez 3 miesiące tego i7 jeszzce po wykreceniu pełną parą 24h/dobe 7dni w tygodniu i tak przez 12 tygodni w 3 miesiącach a używali byście jakiś starych zszajsowaciałych jednordzeniowców o wielkości 1,2GHZ których to pewnie masa ludzi tutaj wypowiadających się jeszcze posiada - to pewnie była by różnica ale skoro kogoś stać na taki procek czy chodźby quada to z pewnością nie zrobi mu przypuśćmy 50zł różnicy

Ciekawe, ile P4 3.0 GHz bez HT trzeba by, by osiągnąć równoważną moc obliczeniową w np. 3ds maxie

#74 gdyby nie fakt że twoje megatrollskie wpisy, których pisanie znudziłoby się w końcu nawet psychopacie, nie sprawiałyby, że podbijasz odsłony dzięki wściekłym/zirytowanym/rozbawionym ludziom odpowiadającym na twoje 'komentarze' to już dawno bym cię zbanował...

W końcu ktoś prawdę napisał

Testował - tamten artykuł powinien się również pojawić

Generalizujesz sprawę. Ja np. będę niedługo kupował komputer, który ma być maksymalnie energooszczędny ale nie dlatego, że jestem z greenpeace czy podniecam się, że mój komputer pobiera 10W mniej od innego tylko dlatego, że będę składał komputer całkowicie pasywny, który ma służyć do przeglądania internetu i odtwarzania filmów 1080p na zewnętrznym telwizorze. W takim wypadku liczy się każdy wat mniej. Myślałem początkowo nad atomem ale teraz skłaniam się ku i5 430/660. One nadają sie do chłodzenia pasywnego i wspierają odtwarzanie materiału HD. Do tego dysk SSD, zasilacz laptopowy 100W i komputer jest w pełni pasywny.

MacBirdie - ciepło z wnętrza planety to ładne parę GW

Pomyśleć ze pięć lat temu za 3600 nie dałoby sie kupić ani topowego P4 EE ani Athlona FX

Co nie znaczy, że ma taką samą moc obliczeniową, jak Cell (Spodziewam się, że w cholerę większą )

Myślę, że raz - wystarczy ciekły hel skoro już tak chcesz z temperaturą zjeżdżać.
Po dwa - ja wiem czy niebezpieczne?? Ryzykowne a to i tak chyba słowo na wyrost ciut.
Po trzy - ogólnie tak to by mnie zadowoliło - nie grzecznie a także nie kulturalnie jest olewać resztę forumowiczów. Skoro 'nam' taki test sprawi przyjemność i da satysfakcję to dlaczego go nie zrobić (o ile to będzie oczywiście możliwe)??
A po cztery - procesor naprawdę konkretny - możliwości, które daje profesjonalistą to przeskok czasowy chyba warty ceny. Co do AMD wiecie jak to jest - nie potrzeba takiej wydajności to się kupuje coś słabszego. Głupotą jest porównywanie grafika do Kowalskiego który tłucze coś w notepadzie.
Ale to wyłącznie moje zdanie.

Męczyć Piłę o ekstremalne OC - to może będzie (jak na razie to musimy oddać procesor)

Przecież to jest i9. Niemal.

No proszę Cię... Po Tobie można się spodziewać trochę więcej.

Masz: Core i7 975 (bazowo 3,33 GHz) uzyskał 38,7 FPS, zaś Core i7 920 (bazowo 2,66 GHz) 37,1. Dochodzi do tego niższa częstotliwość mostka (w tym L3) oraz QPi w i7 920, bo to tylko będzie powiększać różnicę. Turbo w obydwu przypadkach działa w równie dużym stopniu, więc można operować na bazowej częstotliwości. Różnica wynosi zatem (wg zegara) aż 25%, podczas gdy różnica w wynikach to zaledwie 4%. Nie trzeba być jasnowidzem, by widzieć, że test siedzi już na grafice. Dla porównania Q9770 (3,2 GHz) odskakuje od Q9450 (2,66 GHz - a więc różnica 20%) na dystans 17%. A nie powiesz mi chyba, że FSB nie ograniczało, a QPI tak...

Jak sam przeprowadzałem testy to wyszły mi następujące relacje między tymi procesorami:
i7 975 XE: 42,5
i7 920 (z turbo oczywiście): 33,9
i7 920 z Turbo i z podniesionym mostkiem i QPI tak jak w modelu 975): 36
C2Q Q9770: 36,2
C2Q Q9450: 32

Podsumowując: 975XE vs. 920 (25% różnicy w zegarze) wyszła różnica: 18%
Q9770 vs. Q9450 (20% różnicy w zegarze) wyszła różnica: 13%

Przy czym mnie już jednak ograniczała grafika bo w końcu korzystałem z 9800 GTX'a.

Dostrzegasz już ten limit na grafice?

Nie będzie czterordzeniowca w 32 nm.

Dobra może i coś renderował ale nie robił tego dla pieniędzy tak jak ty. Większość i tak nie wykorzysta potencjału tego procka(tak jak ja) ,kupią go tylko tacy po to by się pochwalić przed kumplami jaki to on nie jest super ,lub nieliczni do pracy profesjonalnej. Ale uwierz mi i tak 90% tu obecnych wystarczy jakiś athlon 3 lub 4 rdzeniowy i dobra grafa. A w jakość/cena to intel przegrywa. Reasumując AMD jest lepsze przynajmniej dla większości (Polaków). Takie jest moje zdanie

A czy ktoś napisał że to jest procesor dla wybrańców?
NIE!
Uważasz ze lepszy samochód i prawdziwy szampan nie jest przeznaczony dla przeciętnego polaka.

Możesz uważać mnie za idiotę! Ale ciekawe czy parę lat temu też byś napisał
'Tylko nie rozumiem dlaczego 2-rdzeniowy procesor miałby być dla przeciętnego użytkownika?'

Jakoś nie zauważyłem jak te 6 rdzeni sprawuje się w GTA 4 Fajnie by było uzupełnić..

To może weźmy za przykład Afgańczyka, co?
Albo może Sudańczyka?

Intel robi procesory dla osób, które mogą za nie zapłacić. Czy będziemy z tego powodu, że na świecie ludzie różnie zarabiają, roztrząsać się nad sensownością sprzedawania topowych procesorów? To super drogie zabawki dla tych, którzy mogą tyle zapłacić. Ot i tyle.

http://maxforces.com/images/articles/flash...hz_assassin.png
tego co w tym waszym tescie zabraklo

zegar w zegar to raz
dwa wiekszosc ludzi majacych i7 wlasnie ma je puszczone w okolice 4ghz..to co zalinkowalem odpowiedzialo mi czy warto zmieniac 920tke chodzaca na 4ghz na kulfona

Zdecydowanie, w zastosowaniach profesjonalnych szybsze wykonanie zadania przekłada się na konkretne sumy. 'Zwykłym śmiertelnikom' przeważnie wystarczy i5 750 albo nawet i3.

Cięcie to domena AMD. Obecnie produkują Phenomy x4, a mniej udane egzemplarze sprzedają jako X3 i X2. Niedługo zaproponują Thubana i Zosmę na tych samych zasadach. Intel nieudane procesory wyrzuca - i5 to nie jest nieudany i pocięty i7, ani i3 to nie jest pocięty i5. Dlatego ma droższe procesory. Poza tym dwa rdzenie Gulftowna możesz kupić jako i5 bez czekania.

Jaki shit? Na domyślnych ustawieniach chłodzenie boxowe intela daje radę więc po co mają dawać chłodzenie typu tower do innych procków? Żeby podbić cenę procesora? Zastanów się co piszesz.

A kolega się dobrze czuje?

Procek jest fajny ale dla pytanie dla kogo ? Nie jest to xeon którego prawdziwa siła leży w pracy 'zespołowej', składanie renderfarmy z tych procków i płyt jednoprocesorowych jest nie trafione.
Ja widzę ten proc jako wielki plakat z reklamą 'my to potrafimy' oraz jako budulec zestawów dla maniaków z 3 monitorami na których będzie można pograć. Do profi są inne procki a do domu ? Jak kogoś stać to napewno nie będzie zawiedziony.