Coś źle klikacie

Im więcej jąder tym większy twardziel

u mnie all działa
10k za takie coś? mało ;]
ciekawe co by było jak byście tam radka 5870 zamontowali i sprawdzili na grach xD
tak wiem jestem płytki ;p

Trzeba przyznać, że robi wrażenie.

Ciekawy sprzęt Mimo wszystko że jest to stacja robocza to jestem ciekaw wydajności w grach po dołożeniu odpowiedniej kary graficznej.

Woah ! Dobra recenzja.

Jak masz czas to napisz cos na ten temat, wiedzy nigdy za wiele

SunTzu - no właśnie chciałem napisać, coś mi mówi że stacja oparta o 4 profesjonalne odpowiedniki GTX295 (skoro już męczymy tę nVidię, choć do wykorzystania 5970 też to pewnie kwestia sterowników - ale nie wiem, nie znam się) sprawowałaby się pewnie lepiej w tych zastosowaniach...

ewidentnie zabraklo testow programow ktore beda pracowaly na tach platformach najczesciej (suntzu wymienil ktore) pozatym jak dla mnie znaczie lepiej sie sluchalo pana z intela nadawal by sie do wideorecenzji p Jadczak mowil tak jakos bez emocji

Wszystko zależy od softu. Jest silnik renderjący oparty o CPU, który renderuje tak szybko jak GPU wiem brzmi to śmiesznie, ale to co potrawi jest imponujące. Jednak jakość jest dobra, ale nie jako efekt końcowy.

Były też silniki na GPU, jakość renderów była tak fatalna, a czas wcale nie krótki, że w zasadzie odpuścić i zapomnieć. Technologia się udoskonaliła i dotychczas powstały całkiem fajne filmy, krótko metrażowe. Jest nawet taki jeden oparty o Stream Nie miałem styczności z tym, ale raczej jakość jest taka, że zapomnieć można o fotorealistycznych ujęciach. Dlatego powstawały bajki

Teraz Avatar poszedł krok dalej. Jakość jest znakomita czas pewnie wielokrotnie krótszy. Jakość? Każdy może pójść na film

W avatarze Nv dała wszystko co ma no i taki efekty mamy. Nawet 1 karta 295 poobijałaby właśnie tą platformę.

ATI i CUDA, to raczej nie kwestia sterowników, pamiętam próby przeniesienia PhysyX itp. nic z tego nie wyszło. Na szczęscie powstał OpenCL i tutaj my punkt wspólny. Problem w tym, że nikt nie chciał czekać i pracę na renderami na GPU trwają od lat.NV dała prostrze narzędzie (gdyby zastosowali ATI może by wogóle nic nie powstało), a ATI szybsze (4870 bije 285, strach myśleć co robi 5870).


To ciekawe W Videorencezji była mowa, wyłącznie, że jest to najwydajniejsza, doskonała, monstrualna, platfroma, ale nie było dodawane słowo wśród dwuprocesorowy, a intel dał ciała wśród 4 procesorowych. Nie jest to takie oczywiste, bo gdyby AMD nie miało Shanghai, a barcelony to pewnie mogłoby to by być nawet prawdą


Ten CAPS jest nie potrzebny. To tak jakby ktoś w recenzji powiedział, że i3 to najlepszy najwydajniejszy procesor do wszystkiego... po czym ludzie piszą, że jest i7 jeszcze lepszy, na to komentarz Intela, ale wśród DWUPROCESOROWYCH. Szczerze to mało mnie obchodzi czy platforma jest 2-4-8 procesorowa, jedyne co można porównać to cenę. Jeżeli stacja robocza oaprta o te procesory będzie kosztować np 18tys, to nie będę jej porównywał z AMD za 5tys, tylko z porównywalną platformą. Jeżeli będzie się dało złożyć 4 rdzeniową opartą o stare procesory intela to z tą należy porównać, jeżeli da się zrobić 4 oparte o Shnaghai to czemu nie. Jeżeli wasza platforma jest energoefektywniejsza o 20%... To przydałoby do limitu ceny platformy xeon w5860 odjąć można cenę prądu jaką zapłacimy

WoW Szaleństwo z tym Capsem.



Małe pytanie byłem ciekaw Jaka jest różnica pomiędzy proceosrami W55xx, a X55xx... Słyszałem, że ponoć x ma odblokowany mnożnik. To by było ciekawe.



Może EVGA zrobi możliwość OC procesorów. Takie marzenie 2x 4,5GHz... Aktualnie nie ma płyty pod Xeony nehalem z możliwością OC.


EDIT: Ten caps pomógł, dawno nie napisałem całego wyrazu z Caps Lookiem, a przynajmiej nie pamiętam kiedy sprawiło mi to taką frajdę, a minęło 5 minut.

No ale przecież tu kluczowa jest cena procesorów z podwójnym QPI

ATI HD4350

W końcu bardzo dobra recenzja! Brawo!

I pod spodem dłuuuuuuga lista screenów z... benchmarków...

Prawdziwy facet to by kupił Ferrari a nie kompa

Podkręcic na LN2, dac 2x5870 i rekord świata w 3dmarku P

8 jąder to dla mnie stanowczo za dużo. Wystarczą 2.
BTW dobra recenzja.

Witam,

[/quote]
3ds max korzysta z 1 rdzenia. Takie platformy są głośne, drogie i mają szereg innych wad. Jeżeli grafik modeluje na swojej stacji roboczej to bedzie mógł mieć wiecej poly jeżeli zastosuje i3 podkręcony do 4,5Ghz (albo jeszcze więcej na wodnym), niż 2xW5580 na 3,33ghz.
[/quote]

Uprzedzam, że na grafice się nie znam, ale z tego co wiem, to 3DSMax korzysta z wielu rdzeni a nie tylko jednego (przynajmniej benchmarki na to wskazują) i jednak jako grafik wolałbym mieć coś więcej niż Core i3 wykręcony na 4.5GHz:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showd...?i=3704&p=9
Co do polemiki nt. 'czy w recenzji jasno powiedziano, że 'dual', czy nie' to można uznać, że tytuł filmu 'Stacja robocza...' mówi wszystko - bo ciężko uznać serwery 4+ socketowe za stacje robocze.

pozdrawiam,
Radek

No właśnie w nowych płytach Intel ma możliwość zmiany BCLK, napięć itd. Niestety w tej dwuprocesorowej płycie głównej takich możliwości brak
A się czepiliście ceny - dzwonić do Intela i pytać o konkretną konfigurację. Opcji jest wiele - dlatego nie podaliśmy konkretnej ceny. Oryginalnie miała być 'cena pięciocyfrowa' i pewnie tak było by lepiej.

a co z itbiznes.pl? Bo według mnie tam powinie ten artykuł trafić.

wrazenie moze i robi ale stacja robocza natomiast sama recenzja to lipa bo wiecej gadania o suchych faktach niz naprawde pokazac co potrafi itp. jeszcze raz LIPA !!

AD1
Niestety tak było. Stowrzyć dobry render jest ciężko. Pamiętaj standard to rozdzielczość 2k czyli większy niż HD, widać każdy najdrobniejszy szczegół. Jakaś tekstura się rozmyła, scena źle oświetlona, wszystko było nie tak. Na końcu okazywało się, że Vray i tak był szybszy.

AD2
Avatar posiada tak skomplikowaną grafikę (czego nie widać niestety na filmie), że posunęli o kolejny etap. W skrócie. Sam rendering gdyby miał robić i7 to film byłby produkcji 2011.

Baa, ale to mało. Ten film udowodnił, że dzięki dużym nakładom, CPU staje się bezużyteczne, gdzie kiedyś był niezastąpiony. Tak tak, w filmie w każdym elemencie był wykorzystywany GPU do liczenia/przetwarzania. Kto widział film napewno pamięta tego brzydkiego generała, czy jak mu tam, on też był robiony komputerowo w paru ujęciach. Oni przenieśli świat wirtualny do realnego i w trakcie kręcenia filmu w realnym świecie wykorzystywali oni już zrobione środowisko wirtualne. Wcześniej było odwrotnie. Najpierw zdjęcia, a później efekty i środowisko wirtualne.


AD3
Nie całkiem. Pisałem, że program w Stream jest wydajniejszy od tego w CUDA. Niestety...
OpenCL jest zdaje się promatyczne na kartach ATI. SnowLeo to pierwszy OS, który to wspiera, zdaje się po updacie jest przyrost na kartach ATI i 4870 rywalizuje z 285. Nie pamiętam dokładnie, a karty ATI na Macach są dużo wydajniejsze (normalne jest to, że 4870 jest wydajniejszy/dużo czasami od 285)




Jak bardzo i ile FPS. 1FPS? 2FPS? To nie jest płynne, o ile nowsza wersja maxa działa sprawniej na prostych sceanch gdzie mamy przyrost z 200 na 250FPS, o tyle w skoplikowanych jest heh spadek z 2fps na 1,6, dalekie to od ideału, a gdyby tak wykorzystał max wszystkie rdzenia heh. Trzeba czekać. Już nie wspomne o systemach cząsteczkowych, bo tu też masakra....


Geometrie ty tworzysz oraz CPU, który przesyła dane do karty graficznej, a karta graficzna co? Ona renderuje Ten proces jest dokładnie taki sam jak w grach, z tym, że max powinien mieć jakąś inną nazwę np. HUA-> HighlyUnoptimizedApp

[/quote]

3ds max to zlepek wielu programów Jednym z nich jest mental ray. To w zasadzie osobny niezależny program. Mental Ray to render wielowątkowy. Sama aplikacja jest jednowątkowa. Podczas modelingu przy tworzeniu animacji po paru milionach poly procesor się dusi. Listek w avatarze miał czasami pare milionów poly. I co niektóry robił Polak

http://pl.wikipedia.org/wiki/Stacja_robocza
Nie można traktować wiki jako dosłownego słownika. Ale można potraktować jako lustro. Ludzie nie uważają stacji roboczych jako dwu/jedno procesorowych maszyn. Tylko jako maszyny zoptymalizowane do pracy. W przypadku kogoś kto pracuje na aplikacja wielowątkowych, a program kosztuje 50tys złotych, a sam zarabia 30k miesięcznie raczej firma da mu taki sprzęt, żeby pracował najszybciej, najwydajniej i najlepiej. Gdybym miał fundusze dałbym mu najlepsze co jest, schłodził to cieczą i ustawił w ładnym wyciszonym mebelku.

Na dzień dzisiejszy byłyby to raczej 8xAMD opteronki Ale w tym roku wydajecie wreszcie nehalemy EX i pewnie te procesory był ustawił w takiej maszyncie o ile te rozwiązanie będzie takie dobre.

Jednak, gdyby ten prociwnik miał korzystać z jedno wątkowej aplikacji jak 3ds, raczej postawiłbym mu OCnięty i3. W drugim pokoju byłaby farma




Rozdzielili się jakiś czasu temu. itbiznes.pl to teraz chyba już tylko archiwum.



I dostałeś minusa od kogoś, masz odemnie plusa wychodzi 0. Dziękuję za miły komentarz.

ble ble ble i trochę kitu a to podstawa
1. Obudowa widziałem lepsze i cichsze (małe wentylatory to hałas)
2. Procesory a raczej ich wentylatory to strikte wersje serwerowe gdzie wycie nie ma znaczenia a taka obudowa gdzie by nie stała wywoła po godzinie cholere.
3. Płyta główna .... a to ma SAS ? Nie bo nie zauważyłem ? Jak nie ma to to dupa a nie wydajna platforma
4. Ble ble ble super proce ? A nie lepiej wykorzystać potężną wydajność kart graficznych ? Które będą co najmniej kilka razy szybsze od tego tandemu proców ? Do takich zadań W KOŃCU ? bo na to już pora !

po za tym bicie piany

taka recka mi pasi
video i text

Powiedz jak to uczynić w Autodesk 3D Studio MAX 2009?

Physyx, iRay, dalej?



EDIT: napisałem komentarz tutaj, ale stwierdziłem, że nie warto Fakt faktem potrzeba takiego testu jest. W tak dokładny sposób jak w grach.



Taka platforma jest uniwersalna... czyli zła do wszystkiego. Do modelowania w aplikacjach 1 wątkowych o niebo lepszy będzie i3+OC. W aplikacjach wilelowątkowych? Cóż, może w cenie i7+OC+dobra płyta pod to dałoby się złożyć opteronki oparte o shanghai. 8x2,6Ghz vs 4x4ghz

Kiedy test z Crysisem i ekstremalne OC ?

Video-recenzje ?! eh

Dzięki za recenzję! Proszę o więcej recenzji rozwiązań workstation.

Pokaż jak się to robi i nie cwaniacz

No jak zmusisz taki zestaw do renderowania w Autodesk 3D Studio MAX 2009 to pewnie, że tak.

Jak to mawiali już rzymianie jąder nigdy za wiele

NIe rozumiem co masz na myśli?

Z tego co wyczytałem to wspomniany w tytule SC5650, to nie stacja robocza tylko obudowa z zasilaczem i wentylatorami. Więc każdy może wsadzić co się żywnie podoba. Byle płyta główna była marki intel. To ogromne niedopatrzenie ze strony redakcji, że stacje robczą nazwali obudową.... Z drugiej strony Stacja robocza Muggen 2 brzmi dumnie, a co NIE?


Taka ciekawostka, płyty główne intela były wyłącznie kompatybilne z obudowami intela i na odwrót. Intel zastosował tasiemke podobną do tego jaką mieliśmy w złącza ATA, i na niej mamy USB,Power,Rest itd. bardzo wygodne rozwiąznie, zmniejszające uniwersalność.

Kolejne pytanie do redakcji, czy to zmieniono i można do tej obudowy dać każdą inną płytę główną?

ad2 Mam podobną obudowę, wierz mi te wentylatory na pełnych obrotach to silniki odrzutowe. Na CC wykorzystałem 90mm do podkręcania i7, a Ryba wykorzystał 120mm podczas bicia rekodu OC, uszkodził wtedy wentylator.

ad3
W stacjach roboczych raczej tak, bo dyski twarde 15k, działają na SAS, brak tego wymusza kolejną inwestycje w postaci kontrolera SAS, oraz zajmuje slot pciexpress.

ad4
Każda karta graficzna będzie renderowała w viewportach w 3ds maxie. Renderów finalnych jest już pare, a będzie jeszcze więcej. Po co ci 3ds max do renderingu?

Co do wypowiada się o reszcie to cóż.
CPU jest był i będzie niezastąpiony, ale jego znaczenie maleje, bo jego wydajnosć względem kart graficzny drastycznie spada. Zarówno intel jak i AMD nie są wstanie tak szybko rozwijać swoich CPU jak NV i AMD karty graficzne.

Te rozwiązania są nowatorskie istanieją od niedawna. Farmy, całe systemy buduje się latami oraz uaktualnia przez kolejne lata. Są firmy bardzo wyspecializowane i mają do tego wszystkiego swój własny autorki soft.

DreamWorks picture, ma ogromną farmę, którą udoskonalali latami. Zainwestowali kupe kasy w optymalizację serwerów, Linuxa itd. Po to by wszystko działało. No i teraz mają kupe sprzętu. Jeżeli mieliby przejść na GPU byłby problem. Spadłaby wydajność ludzi ze względu na to, że trzeba użyć nowego softu, spadłaby może i wydajność farmy, no raczej nie będą renderowali co drugiej klatki na CPU, GPU....

Inny przykład to Weta studio, które robiło Avatara. Film robili chyba 5lat. Mogliby go robić jeszcze kolejne 2 lata, albo zainwestować jeszcze 100milionów w farmę renderującą. Zamiast tego dostali od NV technologię renderingu na GPU. To im dało duże przyśpieszenie pracy. Ja tego nie ogarniam generalnie jak to mogli zrobić wszystko w tak krótkim czasie (finalne efekty powstawały praktycznie w ostanim roku pracy)... Listek miał czasami milion poly to skąd brali ram do renderingu.

Można by powiedzieć, że w normalnych produkcjach masz 8 minut trudnych skomplikowanych scen komputerowych... tutaj cały film tak jest zrobiony.

Przypomniala mi się ciekawostka mała. Zdjęcia do Wojny Światów trwały 72 dni. Cały film zrobiono w 7 miesięcy. To jakiś rekord świata i całkowity kontrast do Avatara, gdzie pełno bylo postaci animowanych

Ja pamiętam tam 1-2 sceny pełne efektów oraz drogi takich jakich w avatarze było mase, a w zasadzie całe zakończenie filmu takie było

fajne info SunTzu. Masz jakies namiary gdzie moglbym obejzec/przeczytac wiecej o tym? (robienie avatara, weta digital, technologia)

Macierz RAID na SAS? Moim zdaniem mechaniczne dyski twarde to przeżytek, żadna macierz nie zmniejszy czasów dostępu do sektorów dysku wynoszących około setnej części sekundy.
Ja bym do takiego kompa kupił kartę SSD z interfejsem PCI-e 8x lub 16x i transferem 1,5 GB/sek.

No cóż większość ludzi, którzy kupują/odczuwają potrzebę posiadania dwuprocesorowej maszyny raczej wie do czego jej użyć. Nie ma raczej sytuacji, że kupuje się taką maszynę a potem zastanawia się nad tym jaki program odpalić żeby ją wykorzystać

Była by możliwość w przyszłości testów stacji roboczej opartej o procki Power ?

miodek? idziesz do sklepu i masz. na forum tępicie takie zachowania jak orty itp a tutaj sami jedziecie żenuoł.

Poćwiczcie czytanie z promptera

Wiem, że Ty byś to kupił, natomiast Ci, którzy płacą najczęściej zdecydują się na macierz SAS bo jest kilkukrotnie tańsza (w zależności od zastosowania).

Aby być precyzyjnym należy napisać iż Weta nie renderowała finalnych passów na konfiguracji dostarczonej przez Nvidie (Tesla® S1070) tylko na starym dobrym RenderManie. Na Tesli odbywały się PRE-RENDERY pomocnicze . Na akceleracji GPU w pre-renderach Weta zaoszczędziła kupę czasu ale końcowy wynik to już czyste CPU w RenderManie. Na razie technologia renderingu GPU jest w powijakach. Ma sporo niedoskonałości: brak API, ubogie wykorzystywanie shaderów, itd.
Jest trochę renderów GPU na rynku jednak żaden nie jest skończonym oprogramowaniem na którym można wypuścić finalny obraz.
IRay będzie implementowany dopiero w nadchodzącym MR 3.8 i będzie tam zapewne spełniał funkcję np. Vray'ya RT pozostawiając finalny render MR.
Na razie i tak Iray jako taki nie jest dostępny jako produkt (poza oczywiście RealityServer).
Na teraz można skorzystać np. z Octane. Dość nieźle się to prezentuje, łyka nawet zdaje się .rib'y. Ale też trzeba sobie zdawać sprawę z ograniczeń - b.ubogi material editor, świecenie w ograniczonym zakresie. Do produkcji odpada.
Na pewno w przyszłości można się spodziewać dużego udoskonalenia procesu renderingu ze strony GPU ale na dziś to co proponują główni gracze tego rynku nie można nazwać pełnowartościowymi rendererami.
Należy też pamiętać też, że wypuszczony materiał z 3D to jedno a zrobienie z tego skończonego obrazka to drugie - trzeba to połączyć, 'skomponować', 'pokolorować', itd i znowu zrenderować. I znowu farma CPU....

Pierwsza scena na http://www.mentalimages.com/index.php?id=634 wygląda nieźle i szybko się liczy jednak zwróć uwagę na zastosowanie ubogich materiałów. Symptomatyczne jest też to, że MI prezentuje w swojej galerii prace zrobione tylko na MR. IRaya prezentowali na SIGGRAPH'a . Jechał tam na ...15 kartach QuadroFX 5800. I gdyby łykał i wypuszczał wszystko to co starszy brat MR to byłaby to tylko kwestia opłacalności takiego zestawu względem zwykłej farmy CPU - wcale nie jest powiedziane, że taka 'wielokarciana' farma musiała by być droższa. Ale przy dużych ograniczeniach (na razie) technologii na razie nie ma sensu tego porównywać.
Jest jeszcze coś takiego http://furryball.aaa-studio.eu/ Nawet włosy supportuje.
Czesi potrafią...
Do finalnego renderingu się nie nadaje (mówimy o filmie oczywiście) ale do bajek, jakichś szybkich, niewymagających wizualizacji jak znalazł.
Cena trochę wysoka.
Ale moc GPU można zaobserwować również w 2D np. tutaj http://blogs.nvidia.com/ntersect/2010/02/n...ack-engine.html
3 warstwy 4k idą w czasie rzeczywistym - potęga!
A żeby się nie zrobił off topic powiem, że maszyna niekiepska ale oczywiście trzeba policzyć zyski i straty choćby z dość dużego poboru energii. Tam gdzie trzeba szybko i bez kombinowania osiągnąć zamierzony efekt (np. w TV) nieoceniona.Przy drogich systemach postprodukcyjnych to jedyne zresztą rozwiązanie (mówię o stacjach dwuprocesorowych nie o tej konkretnie). Ale po za tymi przypadkami trzeba się grubo zastanowić.

@up
Niestety, ale nie będę woził ze sobą sprzętu o wadze 10kg. Robię tygodniowo 1000km. W domu mam mini farmę i tam mogę zawsze coś wyrenderować, ale nie mam potrzeby, ze względu na studia, które wypełniają czas podczas renderingu. Nie strać mnie na super super sprzęt, który mi nic nie da.... Co mi po tym, że coś się będzie renderowało.20h, albo 30h jak i tak czas na kontynuacje pracy mam za 48h. Ciebie stać to super. Ja inwestuję w naukę. Zarobię tyle samo na i7, Phenom II, Core2Quad,Core2Duo.... poprostu nie mam czasu na pracę ze względu na studia, to też nie potrzebuję super sprzętu. Mam sprzęt szyty na miarę i mi to pasuje.

Nikt nie pisał też, że chce podkręcać to na azocie oprócz mietka. Skoro zarabiasz na tym to po co czekasz 20h na rendering? Może byś odrazu kupił więcej sprzętu tak by czekać 1h, albo rób jak ja i jak masz duże zlecenie wnajmuj farmę renderującą. Taniej szybciej.

Tak jak wcześniej napisał 12, do pracy taką maszynkę olałabym, głośna będzie nawet po wymianie wentylatorów. Zamiast wydawać tyle kasy wolałbym i3 podkręcone+quadro. Efekt w moim przypadku będzie dużo lepszy niż jakaś 260tka+Xeony 3,33Ghz w sumie za 16k. Jeżeli korzystasz z modelerów jak Modo to dobrze dla ciebie.

Ciekawe jak szybko to liczy próbki w rosetta@home.

To już lepiej iść w racki przy takiej liczbie kompów

W 3:16.. Jest 'Intel Tubro'


Maszyna potężna.. ale 500 watów pod obciążeniem.. To nie to..

SunTzu:

Po pierwsze skąd Ty bierzesz te brednie o jednowątkowości viewportów np. w 3ds max? Przede wszystkim CAŁY etap generowania obrazu w viewportach bierze na siebie karta graficzna (procesor nawet nie drgnie kiedy wachlujesz kamerą w tę i wew tę), kiedy jednak pojawia się jakiekolwiek zdarzenie wymagające interwencji procesora to wszystkie jaja zostają obciążone. Pytam jeszcze raz, skąd Ty takie brednie bierzesz? A może maksa ostatnio widziałeś w latach 90-tych, wtedy to by się zgadzało.

Po drugie, błagam Cię nie powielaj banialuków o listkach składających się z miliona polygonów, ani nikt nie zauważy różnicy między liściem składającym się z 10000tys poly (co i tak jest już szaleństwem w dobie NURBSów np.), ani nikt nie będzie marnował czasu na renderowanie czegoś tak debilnego jak milion polygonów na liściu. Masz wyobrażenie ile to milion poly? Nawet do reklam koncernów samochodowych nie stosuje się modeli pojazdów o milionach poly, kilkaset tysięcy w zupełności wystarcza do uzyskania fantastycznej jakości, a Ty próbujesz porównać liść z samochodem? Powiem więcej, profesjonalne studia i doświadczeni ludzie (a takimi są ci z WETA) minimalizują rzeczy jakie trzeba renderować, modelować itd. do minimum, jeżeli coś nie jest niezbędne, albo gdzieś można zaoszczędzić na czasie nie tracąc na jakości to oni wykorzystają taką okazję. Powtarzam jeszcze raz, przestań powielać tzw. urban legends. Widziałem już kilka (znowu angielski termin za co przepraszam) production focus i doskonale widać jak chłopaki woleli poświęcić więcej czasu na postproduckję niż na renderowanie zbędnych rzeczy typu milion poligonów na liściach.
Zwróć też uwagę na to, że do konkretnych zadań wykorzystuje się konkretne techniki (wspomniane wcześniej NURBS gdzie w zasadzie pojęcie polygonu jako takiego nie funkcjonuje, czy chociażby subdivisions jak np. we wspomnianym przez Ciebie Modo), techniki które mają przyspieszyć proces tworzenia i/lub polepszyć efekt końcowy. Powiedz jaka korzyść jest z marnowania poly na liść (milion) skoro pojawia się on w kadrze na ledwo kilka chwil, nie jest głównym obiektem, na dodatek jest to obraz ruchomy i na to wszystko jest jeszcze bogactwo sceny gdzie oczy ledwo nadążają omiatać cały ekran.

Moje 2 grosze.

SunTzu:
Niestety bardzo źle rozumiesz proces generowania obrazu w viewportach. Według Twojej teorii gry również w największym stopniu zależą od CPU a GPU to tylko dodatek to wyplucia tego na monitorze. Nie kolego, to karta generuje wszelkie kalkulacje związane z obrazem, procesor trzyma tylko tę całą grę w kupie, licząc rzeczy które dla karty nie mają znaczenia (np. zdarzenia fizyczne o ile te nie zostaną za sprawą kodu przerzucone na GPU). Tak samo jest w viewportach tyle że tam jest nawet prościej bo większość czasu wszystko jest statyczne względem CPU. Przykład, tworzysz ten sławetny czajniczek w maksie, sam proces umieszczenia go w viewporcie należy do CPU, jednak w momencie kiedy obiekt zostanie wrzucony do viewportu za wyświetlanie go odpowiada GPU i przy wszelkich machinacjach kamerą itd. procesor śpi. Dopiero kiedy ponownie dodasz np. źródło światła (statyczne) to CPU jest potrzebny tylko do przeliczenia na szybko cieni, kątów padania itd. Kiedy tylko zostanie to zrobione i światło jest dodane znowu CPU zasypia a scenę bierze na siebie GPU. Oczywiście wiadomo, że kiedy w viewporcie dzieje się coś dynamicznego to za 'przemieszczanie' się tych obiektów odpowiada CPU ale tylko za tę matematyczno-fizyczną stronę, bo za generowanie obrazu w viewporcie cały czas odpowiada GPU.
Podkreślam jednak fakt, że kiedy CPU robi cokolwiek przy modelowaniu, teksturowaniu, czy kalkulowaniu oświetlenia w viewporcie oba jaja są obciążone (mam procesor 2-rdzeniowy) więc Twoja teoria jednowątkowości umarła.

Wybacz, ale mam kontakt z osobami, które trochę więcej rzeczy zrobiły niż kilka liści w filmie i wiem doskonale jak bardzo liczy się czas w tej branży. To, że Cameron miał wymagania to oczywiste, tak samo oczywiste jak fakt, że ani on ani nikt inny nie zauważy różnicy pomiędzy liściem składającym się z np. 10tys poly a takim z 1mln poly. Zwłaszcza, że nie patrzymy na gołą siatkę a na oteksturowany obiekt. Wspomniałem też wcześniej Tobie o współczesnych technikach tworzenia obiektów gdzie nie potrzebne są miliony poligonów (NURBS, subdivisions, itd). Prosty przykład, odpal sobie wspomniane przez Ciebie Modo, wrzuć tam kulkę która ma 1000 poly, wyrenderuj, a potem wrzuć w 3ds max kulkę z milionem poly i wyrenderuj, potem porównaj i daję wszystko co mam temu, kto znajdzie różnice (a wszystko dzięki sprytowi Modo, które potrafi obiekty z małą ilością poly renderować tak jakby składały się z milionów). Tym samym podtrzymuję swoją opinię, że to tylko bajka o tych liściach. Ani to opłacalne, ani logiczne przy dzisiejszych możliwościach programów.

Po namyśle dopuszczam tylko jeden scenariusz gdzie rzeczywiście mogliby używać takiej ilości poly, wspomniałeś o tym że wszystko (a przynajmniej większość) było liczone przez GPU które dostarczyła Nvidia. Być może mieli za mało czasu żeby przełożyć wszystko z CPU na GPU i pewne techniki renderowania nie były dostępne dla GPU dlatego trzeba było mnożyć poly dla lepszego efektu, a skoro czas był i tak lepszy niż na CPU to nikt się tym nie przejmował. Jednak wydaj mi się to wszystko niezwykle mało prawdopodobne.

SunTzu:
To co tutaj zacytowałeś po części się zgadza i wcale nie wyklucza tego o czym mówiłem wcześniej. Oczywiście, że scena w viewporcie to nie tylko czysta 'grafika' to także tony danych które rezydują w pamięci operacyjnej komputera a rezydować tam muszą ze względu na to, że to przecież jest proces tworzenia, w każdej chwili możesz dodać nowe obiekty, czy też zacząć je modyfikować. Wszystkie te korelacje pomiędzy obiektami w scenie spoczywają na barkach CPU, ale podałem już wcześniej przykład na jakiej zasadzie to działa. CPU jest potrzebny do liczenia akcji, korelacji, interakcji czy jakkolwiek to nazwiemy. Jednak jeżeli wszystko zostaje już przeliczone, czy też ustalone, to procesor nie ma co robić ponieważ wynikiem tych działań jest czysta 'grafika', przetworzony materiał który jest przejmowany przez GPU. Dopiero kiedy zaczniemy dodawać nowe rzeczy procesor będzie się uaktywniał aby przeliczyć zależności w scenie i wszelkie inne tego typu dane, czy też kiedy postanowimy wyrenderować scenę. Niemniej jednak jeżeli wszystko jest już ustalone, przeliczone to GPU przejmuje na siebie dane wynikowe.
Zgadzam się również z tym, że scena może zamordować viewport ale wytłumaczenie jest o wiele bardziej prozaiczne i już je po części omówiłem. Przyczyny są 2, skończona ilość RAM w komputerze (to tutaj pojawia się wąskie gardło, a nie przy CPU) oraz ograniczona wydajność układu graficznego (każde GPU ma swoje możliwości, których przekroczyć nie może).
Prosty przykład, tworzysz scenę z tysiącami obiektów, pokrywasz je teksturami i dochodzisz do momentu kiedy w viewporcie zaczynają pojawiać się białe obiekty albo czarne (bądź jeszcze inne artefakty). Problemem jest wyczerpana ilość RAM, program nie może już utrzymać sceny w pamięci i nawet plik wymiany nie pomaga, scena zaczyna być źle wyświetlana niemniej jednak podczas renderowania wszystko wróci do normy. (scenariusz z życia)

Zwróć też uwagę na to jak zachowuje się viewport kiedy zaczynasz zwiększać ilość poligonów bez teksturowania i innych pamięciożernych operacji. Wszystko zaczyna zwalniać, wystarczy jednak podkręcić kartę, lub wymienić na mocniejszą i ta sama scena śmiga aż miło mimo że procesor pozostał ten sam.

Mało tego, kiedyś były takie sterowniki od Nvidii do 3ds max... nazywały się chyba MaxTools (pamięć mnie już zawodzi). Pomimo tego że były dedykowane do Quadro to można było zmusić zwykłą kartę Nvidii to korzystania z nich, gry wyglądały dziadowsko ale Max dostawał niesamowitego kopa. Można było (miałem wtedy GeForce 2MX) spokojnie nawigować po scenach 2-3 razy bardziej skomplikowanych niż na tradycyjnych sterownikach. Wniosek? CPU nie ma nic do gadania jeśli chodzi i płynność viewportu. Pomijam sytuację, kiedy w viewporcie dzieją się dynamiczne rzeczy kiedy na bieżąco procesor musi przeliczać sytuację (np. emiter cząsteczek, czy dynamiczne światło) o czym wcześniej pisałem. Pozdrawiam.

Obiecałem sobie, że więcej nic nie napiszę w tym wątku aby się nie irytować ale nie udało mi się... Sun, czy ty kiedyś pracowałeś na MAXie?? Czy przypadkiem udało ci się pracować z tą samą sceną na różnych kartach graficznych? Jeśli nie, to pożycz coś innej klasy niż to, co masz od znajomego i zobacz jaka jest różnica. Przy obracaniu sceny i 'lataniu' po niej procesory są praktycznie w IDLE - wszystkie wątki. To karta graficzna odpowiada za obrazowanie tego, co widzisz w viewportach - bez względu na to czy jest to wireframe czy geometria z prostymi shaderami pokazującymi kształt geometrii i surowy rozkład światła. Przy modyfikatorach typu meshsmooth procek lekko (l-e-k-k-o) się ożywia , bo sobie znudzony liczy wygląd wygładzonych powierzchni. Jego obciążenie wtedy jest pewnie porównywalne z pisaniem w notepadzie. A w benchmarku ze swojego linka - nie wiem czy zauważyłeś, że to jest bench z czasów, gdy ssaki dopiero pojawiały się na tej planecie. Jakim porównaniem do dzisiejszych czasów ma być technologia z czasów P III 600 MHz??? Pobudka, mamy 2010 i większość ludzi pracujących w MAXie używa wersji 2008 lub wyższej w zależności od budżetu na zakup licencji. No i ten milion poligonów na każdy listek w Avatarze... Opel zafira 2006 z pełnym wnętrzem i wszystkimi jego detalami, oponami 3D, śrubami w kołach itp miał nieco ponad 800tys poligonów... a to samochód w pełnej krasie. Nie opowiadaj jakichś chorych legend, że spece z górnej półki robiący Avatara byli takimi amatorami, że robili jeden listek w miionie poly.

Drogi SunTzu, w linku który podałeś jest informacja o tym, że najbardziej złożona ROŚLINA miała 1.2mln poly i że każdy listek był modelowany. Roślina to nie to samo co listek. Przeciętna roślina miała od kilku tysięcy do 100tys poly. Czyli tak jak przewidywałem. Ta konkretna roślina dostała pewnie tyle poly bo: a) mogli, b) chcieli, c) miała sporo najazdów na krawędzie i krzywizny, d) zamiast mapowania przemieszczeń teksturą ręcznie rzeźbili fakturę np. w Zbrushu albo Mudboksie.

Ten link do benchmarka nie trafiony. On opisuje sytuację w grach gdzie cały czas sytuacja jest dynamiczna. Na dodatek wówczas karta obliczała zbyt mało rzeczy aby znacząco odciążyć procesor.

GF 4 mx też działało. To były ostatnie karty. Trzeba mieć na uwadze, że to były inne czasy. Żadne sterowniki nie mogły poprawić niskiej jakości obrazu GF w porównaniu z uwczesnymi radeonami to była znacząca różnica widoczna gołym okiem.




Przeczytaj dokładnie co pisałem, przeprosiłem za słabą pamięć, źle zapamiętałem. Wybacz, że nie pamiętam każdego artu na pamięć i nie było mnie przy tworzeniu avatara i nie znam każdego detalu tworzenia filmu, mam inne rzeczy do zapamiętanie sam mogłeś dać dowód, a nie pisać, że nie, bo nie bo tak nikt nie robi... Ja nie upierałem się dalej przy swoim tylko dałem konkretny link sam mogłeś odrazu to zrobić, ale nie zrobiłeś. Dałem, każdy może sobie poczytać dokładnie jak powstawała dżungla w filmie, myśle, że to lepsze wyjście. Ja napisałem, że czasami liść miał milion poly, a nie, że każdy. Cóż nie liść tylko jakaś paprocio podobna roślina. W zasadzie to miałem racje, bo paproć posiada same liście.

W programach 3d nie ma sytuacji dynamicznej? To niby graficy siedzą oglądają swoje modele oraz fascynują się jak ładny jest 3ds max? Modele same się robią, dzięki metodzie statycznej

HaHa ... takiego menadżera zadań jeszcze nigdy nie widzałem... chyba pod tego typu 16 wątkowe działania będą musieli coś zmienić

Do 3 D jak znalazł

Widzisz, a mi GPU-Z gdy gram pokazuje 100%, a podczas pracy z aero różnie 10-15%.

Zresztą, a mogę wierzyć w to co pokazuje windows task manager?? On też fałszuje jak pokazuje zużycie CPU 30%-50% podczas obracania kamerki przy ultra low poly obiekcie jak kula 15k poly. Pojutrze pokaże filmik/screeny by udowodnić. Narazie nie mam czasu.

IntruderPL: przecież mówiłem dokładnie to samo Chodzi mi o to, że dzięki takim rzeczom jak subdivisions możesz mieć obiekty z 'małą' ilością poly udające obiekty składające się z milionów poly. Dlatego też nie chciałem wierzyć w liście z milionami poly. Tak jak mówisz, bez dobrej karty nie ma płynności w viewportach.

SunTzu:
No tak jak wcześniej mówiłem nie rozumiesz w jaki sposób generowana jest zawartość viewportów. Kiedy obracasz kamerą to CPU nie ma nic do tego, on już całą zawartość sceny przeliczył na etapie tworzenia. Wszystko co zostało stworzone ląduje w pamięci. Kiedy obracasz kamerą to wszystko spoczywa na GPU które na podstawie danych pobranych z pamięci wyświetla scenę w viewporcie. Co ma robić CPU skoro on już obliczył tę scenę i podał gotowe wyniki? Teraz trzeba je tylko przestawić w postaci obrazu, a tym zajmuje się GPU.

Mówiłem też wcześniej o tym, że CPU jest potrzebne kiedy coś się w scenie zmienia (obrót kamery nie jest zmianą w rozumieniu CPU), relacje, zależności, właściwości. Ale w momencie kiedy wszystko zostanie na nowo policzone to wyświetlaniem zajmuje się GPU.

Żeby wytłumaczyć najprościej jak się da. Wyobraź sobie, że tworzenie sceny 3D to dopisywanie przez program (np. 3ds max) komend/wzorów na liście zwanej 'to trzeba wyrenderować'. Wyobraź sobie program gdzie w ogóle nie masz viwportu. Tylko wspomniana lista, gdzie tworząc dany element, modyfikując go, teksturując czy oświetlając dodajesz polecenia do tej listy. Kiedy wciskasz przycisk renderuj CPU zaczyna wykonywanie zadań z listy dając nam w rezultacie końcowym wyrenderowany obraz. Teraz wróćmy do viewportu. To nic innego jak szybkie wizualizowanie tej listy 'rzeczy do wyrenderowania', które układają się we względny podgląd finalnego rezultatu. Naturalnym jest, że zobrazowanie tej listy wymaga zaangażowania całego komputera ale w sposób dokładnie taki jak to opisałem. Zachodzi nowe zdarzenie, CPU to przelicza i wypluwa gotowe dane do pamięci, potem pałeczkę przejmuje GPU które wyświetla dane jakie podał CPU.
W dawnych czasch owszem, CPU brał na siebie większość roboty przy viewportach (ale to było w latach 90tych). Mam nadzieję, że wyjaśniłem kilka kwestii.

Może wyjdźmy od tego jaki masz procesor?

Chodzi o to, że na słabym procesorze to szybkie przesuwanie okna na pulpicie potrafi zrobić 50% obciążenia. Coś co dla jednego procesora stanowi 2% obciążenia, dla innego może być 30%. Powinniście sobie na początek ustalić jakie maszyny porównujecie - inaczej cała ta dyskusja o obciążeniach nie ma sensu. A sprzęt jak najbardziej ma wpływ na produktywność, przynajmniej w zastosowaniach zawodowych. Masz określony czas i musisz się wyrobić, inaczej zwijasz interes.

PRZEPRASZAM PANA TOMASZA JADCZAKA ZA MOJ OSTATNI OBRAZLIWY KOMENTARZ.

Na liczbę wątków jak już.
A czy to był test porównawczy, że wypatrywałeś konkurencji?
W jakim świecie żyjesz? KAŻDY artykuł, news, test JEST w jakiś sposób sponsorowany i dzieje się tak na KAŻDYM portalu. Czas filantropów minął bezpowrotnie. Intel nie zapłacił nam za materiał wideo - tak dla jasności.
I śmiej się dalej jak nie masz bladego pojęcia o czymś (zawsze można to wyśmiać)

Z dumą to dodaję Cie do ignorowanych, bo pitolisz jak potłuczony.
Twoja pseudo znajomość realiów renderowania 3D wyszła na jaw i postanowiłeś w akcie desperacji czepić się sponsoringu?
Macie jakiś problem z postrzeganiem świata.
Jak leci art sponsorowany to jest jako taki oznakowany - nie ma tu żadnych czarów z mleka.
Laurki to piszą na innych portalach.

Czy Ty na prawdę taki jesteś czy tylko udajesz?
Tak się składa, że widziałem jak się renderuje pare rzeczy i wiem jaki wpływ ma na prędkość liczba wątków. Ty chyba nie widziałeś.
Dla mnie jesteś zwykłym przemądrzałym trolem, a jeżeli nie - to Piła powinien Cię błagać żebyś chiał pracować dla PCLaba - jako ten jedyny światły i wszystkowiedządzy.

i na coś się przyczepił tych Viewportów?
Ile to się czasu rysuje a ile cały finałowy render?
o czym tu w ogóle dyskutować

Nie wiem czy wiesz, ale rendering time it's loose time. Przyczepiłem się viewportów, bo to w nich się pracuję. To tam tracić się powinno najwięcej czasu, a nie na renderingu. Wszyscy mówią, że gra się w gry nie smarki... pracuje się w viewportach, nie w farmie renderującej. Myślisz, że pracodawca będzie Tobie płacił za czas w którym obraz się renderuje czyli 10h, albo 30h. Finalny render zajmujme mi różnie czasami 30min czasami godzinę, bo używam farmy. Znacznie więcej zajmuje mi czasu modeling i tworzenia animacji. Jak wspomniałem wcześniej w farmie renderującej mają znacznie więcej takich komputerów. Jak ten. Jeżeli stać Cię na 20-30 takich komputerów to proszę bardzo, mnie nie.


Podobnie jak ty nie miałeś nigdy stacji roboczej Intel SC5650, bo takiej nie ma. Tak się składa, że akurat mam większy model tejże obudowy i są w niej takie same wentylatory, więc wiem jak głośne są mogę być...Szczególnie w upalne lata. CPU mam o podobnym TDP, jedyne co mam lepsze to radiatory na CPU, a moje CPU mają mniejsze TDP, więc mogę mieć pojęcie jak głośna jest ta stacja robocza.


Zrobiłem małe usprawnienia. O ile obudowa jest rewalcyjna, o tyle wymieniłem w niej Zasilacz (enermax cudownie pracuje o Niebo lepiej od delty) Wywaliłem kanały powietrzne, ponieważ zamontowałem zmodyfikowane chłodzenie CPU i się nie mieścił.... O ile 90mm wentylator jeszcze przejdzie o tyle drugi równie głośny 120mm już nie. Scythe pośpieszył mi z pomocą, wymieniłem oba. Zrobiłem tunel powietrzny. Komputer i tak jest w szafie. O ile na początku dało się pracować o tyle po czasie staje się to niemożliwe. Oryginalne rozwiązanie intela gdy w pokoju cisza i praca po nocy chłodzenie staje się oryginalnie wpieniające. Na dłuższą metę było to nie do zniesienia zwłaszcza, że podczas pracy komputer w moim przypadku jest cały czas w kompletnym 'stressie'.

...1 kwietnia hihi, jutro dopisek prima aprilis

Co odróżnia małych chłopców od dojrzałych facetów? a to dobre jest... mozg i umiejetne wykorzystanie go.