za ponad 1k można mieć bardziej wydajny dysk ssd, nie wróże jemu przyszłości

Przy Burstach to trzebabylo probke wieksza niz 64MB wziac, bo te prawie 3GB/s to bylo z cache'u, zgaduje.

czekamy na USB 3.0 w wiekszej liczbie urzadzen

Za USB to ludzie powinni Nobla dostac, choc zdaje sobie sprawe ze skostnialy komitet noblowski tego nie zrobi. USB 3.0 to sam miod. Dyski 2,5 cala na usb 3.0 beda super sprawa. Do tego szybsze penki. O ile Sata 3 zwyklemu userowi nie da narazie za wiele o tyle nowe usb praktycznie od razu zostanie wykorzystane. Teraz tylko czekac a nie bedziemy musieli dlugo na prawdziwa fale urzadzen osobiscie mam nadzieje ze producencji dyskow przenosnych szybciutko przejda na nowy standard.

Użyliście do testów MS Vista Ultimate SP2. A jak się zachowują dyski na SATA3 i USB 3.0 pod kontrolą Win 7?

Brakuje mi tu tylko porównania do RAID 0, żeby ludzie zobaczyli różnice i odkryli co tak naprawdę jest wąskim gardłem systemu w dzisiejszych czasach.

Wydaje się, że karta kontrolera zarazerwowała sobbie jakiś cache w pamięci RAM (łatwo to sprawdzić np: w Evereście), tak czy inaczej rozwiązanie samo w sobie jest dobre, przyspiesza to niektóre operacje.

Mógłbyś wyjaśnić czego brakuje?

Dyski talerzowe w transferze ciągłym jeszcze nie ograniczały ale SSD już tak.

Kiedy podłączysz jeden taki pendrak to zapewne będzie tak samo, ale spróbuj podłączyć dwa takie pendraki do USB 2.0. Zobaczysz że transfer na każdym pendraku spadnie (jeżeli oba będą aktywne to do połowy), a w USB 3 każdy będzie pracował z pełną prędkością. Ktoś mi zarzucił kiedyś, że nie każdy używa dwóch pendraków, no ale USB to nie tylko pendraki: są jeszcze drukarki, nagrywarki, skanery itp. Każde rezerwuje sobie jakieś pasmo transferu i w efekcie takie USB starsznie muli. Przy USB 3 ten problem odpadnie.

Czekamy, czekamy, ale możliwości USB 3 można wykorzystać i bez urządzeń 3.0

Akurat ma to się nijak do tego testu.


Cały czas się zastanawiam co tam właściwie robi ten mostek PLX?

Po pierwsze:
Transfer USB 2.0 dzieli sie na wszystkie urzadzenia ale tylko w obrebie jednego kontroler (USB hub root sie to nazywa w managerze urzadzen), czesto ile gniazdek tyle hub rootow w nowoczesnych plytach.

USB 3.0 sie przyjmie bardzo szybko, poniewaz dyski zewnetrzne sie dusza na usb2.0, a usb3.0 jest znacznie tansze od FW czy SAS.

Po drugie:
Longhorn mial wejsc w 2003, dokladnie w tym samym co SATA, oczywiscie XP nie obsluguje SATA natywnie, jedynie z driverami wbudowanymiw system, na dyskietce, albo dzieki IDE mode w biosie niektorych producentow.

Dlaczego nie zrobiono calkowitej zgodnosci SATA z PATA? (Mowie o tych samych rozkazach, jedynie transfer szeregowy nie rownolegly)? W ten sposob chciano wydymac nas z kasy za nowy system operacyjny. Longhorn zamienil sie w Viste i 7.

Chwala bogu istnieje IDE mode dzieki producentom plyt glownych.

Marzyciel.....
Od czasów ICH7 mamy dwa kanały i nie ma znaczenia czy płyta ma 8 czy 12 gniazd USB - wszystkie są obsługiwane z tych dwóch kanałów. Jeszcze często głupota projektującyc płyty główne skutkuje tym, że porty zewnętrzne = jeden kanał, gniazdka wewnętrzne = drugi kanał. W efekcie płyty np: ASUSa mają z tyłu 6 gniazdek i wszystkie chodzą na jednym kanale czyli mamy do podziału 34MB/sec na wszystkie gniazda z tyłu. Szok po prostu.

Jednak nowsze płyty złącze 4x mają już zwykle z mostka północnego czyli standard 2.0. Więc mostek pracuje w trybie zgodności z 1.0 aby połączyć dwie linie w jedną standardu 2.0 - w tym przypadku to jest irracjonalne. Ale z drugiej strony płyty na x38, p45, mają złącze 4x kombinowane z połączenia pojedynczych linii z mostka południowego a to jest standardu 1.0 i tu jest sens (a raczej konieczność) to zastosować. Ale dziwi mnie, że na nowych płytach P55 też stosują ten mostek, można by przecież podkluczyć się pod linie standardu 2.0 z mostka północnego. Byłoby to pewnie tańsze niż ten mostek PLX.

Panie autor, zdecyduj się czy kolejne wersje SATA oferują transfer na poziomie wielokrotności 1,5Gb/s czy 150MB/s - bo to nijak nie wychodzi tyle samo. 1,5Gb/s to ~1500Nb/s czyli jakieś 187,5MB/s. Nawiasem mówiąc zupełnie wystarczające dla dzisiejszych najszybszych nawet talerzowców.