Tego Xpk-a juz dawno powinni przestac sprzedawac stare to OMG nie moge na ten system patrzec Vista jest 100 razy leprza od niego.

Zależy dla kogo, bynajmniej nie dla mnie(posiadacz PIV ) ale i tak wole seVen ;p

tia seven jest zajebisty
dla dzieci neostrady
vista plus nowa cena - stara cena ...

I powiedzcie, że Atom N230, GMA950 i 2GB RAMu to świetny komputer A siódemka na prawdę śmiga ładniej niż XP.

Syzyf - twoja platforma zapewne na K6 jeszcze ?? Bo działa

Ciekawe, za xp zapłaciłeś, a vistę też masz ? Brzmi tak jakbyś miał pirata.

Mit starszy niż Vista. XP 32-bit obsługuje 4GB RAM. 'Problem' polega na tym, że Windowsy 32-bit wyświetlają ilość RAM pomniejszoną o obszary zarezerwowane choćby na rożne sterowniki, a wersje 64-bit całość. Różnica polega wyłącznie na wyświetlaniu, bo 64 bity nie sprawią że zarezerwowana pamięć (przeważnie 500-700MB) 'czarodziejsko' się zwolni i będzie dostępna dla systemu.

System 64-bit staje się niezbędny dopiero kiedy mamy powyżej 4GB. Oczywiście mowa domowym 32-bit, bo wersja serwerowa obsługuje do 32GB dzięki PAE.

plus, że co? że jest wersja spolszczona? co to za olbrzymia różnica - w domu mam system po polsku, w pracy po angielsku i oba działają tak samo dobrze <lol>
wersja 64 bit narazie mnie nie interesuje bo i tak mam tylko 4GB więc to też nie limit
grafika też nieistotna - ba - nawet na XP mam ustawiony widok okien rodem z win2k

Tylko róznica między win98 a XP była bardzo duża.
98 był jeszcze oparty na DOSie.
XP to był już technologa zaczerpnięta z korporacyjnego NT.
Obsługa NTFS a co za tym idzie partycji większych niż 40 GB, szyfrowanie, konta użytkowników i uprawnienia do plików, natywna obsługa USB 2.0 i AGP, przywracanie systemu i wiele innych
Stabilność XP była nieporównywalna z 98, który potrafił się wywalić ot tak bez powodu.

Oczywiście na początku problemem był głównie brak driverów do sprzętu szczególnie starszego, wydajność i pojemność pamięci RAM. Oczywiści w przypadku nowych komputerów problemu wydajności już nie było. Czego niestety nie można powiedzieć o Viście, którą wciskano do najtańszych laptopów ze słabymi prockami i 1 GB RAMu.

Zarówno Vista jak i Win7 nie oferują aż takiej ilości zmian w porównani do 98 i XP
Praktycznie poza obsługą RAMu powyżej 4 GB i bajerami graficznymi trudno się doszukać jakichś większych zmian.


Win 7 jest po prostu tym czym powinna być od razu Vista

Win 7 jest systemem bez tych wszystkich upierdliwości i masy błędów jakie zaserwowała użytkownikom Vista. Tak na marginesie za używanie Visty mikroszit powinien jeszcze użytkownikom dopłacać za beta testy

XP - najbardziej ludzki z windowsów.
XP dla MS jest jak stare mercedesy, zbyt dobre by je dalej produkować więc należało je wycofać zastępując pseudonowoczesnym i awaryjnym crapem. Choć tak naprawdę Vista i 7 to tylko przekompikowane warjacja na temat XP a nie nowe systemy więc xp jeszcze trochę pożyję choć w innej formie.

należy pamiętać, że jedno ze sztandarowych ograniczeń XPka czyli DXy są wywołane sztucznie przez M$
i o czym to świadczy??
ano o tym, że gdyby XP miał ciągle wsparcie, to nic nie stało by na przeszkodzie, aby ten system dalej sprawnie funkcjonował przez następne dobrych kilka lat, no ale M$ nie zarabiał by na wciskaniu 'nowości', a i zastój na rynku sprzętu gotowy, bo XP miał o polowe mniejsze wymagania, przy tej samej wydajności
zmianą jakościową było by wprowadzenie szumnie kiedyś zapowiedzianego systemu opartego na jadrze win mini (czy jakoś tak) z czego M$ rakiem się wycofał, potem chodziły słuchy, że 7 będzie oparta o to jądro, jak jest - każdy widzi...
skoro to jądro było już w dość zaawansowanej formie, czemu nie 'wyszło'??
było zbyt dobre, miało zbyt małe wymagania?
czemu się o tym już nawet nie wspomina?