Komentarze :: PCLab.pl

Dźwięk	Wydarzenia	Zestawy komputerowe	Technologie	Inne
Drukarki i skanery	Urządzenia wskazujące	Oprogramowanie	Gry	Multimedia i gadżety
Obudowy i zasilacze	Chłodzenie	Serwery i sieci	Komputery przenośne	Monitory i projektory
Karty graficzne	Płyty główne	Procesory	Pamięci	Napędy dyskowe i optyczne

Strona główna»Artykuły»Komentarze (142)

Windows 7, Windows Vista i Windows XP w grach - test wydajności systemów

Wyświetl: Chronologicznie | Najnowsze

Komentarzy na stronę

1 2 3 4 5 6 7 ... 8 »

siedge

(2010.01.11, 16:52)

Ocena:

Konfiguracja średnia to chyba jest za mało średnia

Labovsky

(2010.01.11, 16:53)

Ocena:

Tylko proszę, żeby komentarze nie skupiły się na dyskusji, co jest średnie, co mocne, a co słabe. Tyle będzie koncepcji ile przedstawiających koncepcje.

Skupmy się na temacie

HΛЯPΛGŌN

(2010.01.11, 16:55)

Ocena:

Windows 7 wypada zupełnie dobrze

kadajo

(2010.01.11, 16:57)

Ocena:

XP jeszcze sie trzyma ale juz widac ze zaczyna byc 'opuszczany' przez NV jak i ATi. No coz trzeba isc do przodu, ja tam na nim jeszcze zostaje bo i tak najwiecej gram w UT3

agent_x007

(2010.01.11, 16:58)

Ocena:

Szkoda, że nie ma zbyt dużo gier.
Przydałoby się jeszcze takie GTA IV

Chodzi o grę która zajedzie wszystkie rdzenie.
Chciałbym zobaczyć jak wygląda ogarnianie rdzeni w Windows XP.

Edytowane przez autora (2010.01.11, 17:19)

GAMEOHOLIK

(2010.01.11, 17:00)

Ocena:

GTA IV wyznacznikiem wydajności? aha...

Bart Tut

(2010.01.11, 17:00)

Ocena:

Windows XP powoli odchodzi do historii i trzeba się z tym pogodzić.

gotrunks

(2010.01.11, 17:01)

Ocena:

W końcu artykuł o wydajności windowsów... lepiej późno niż wcale

Sam art nie najgorszy, choć można by jeszcze parę gier dodać, albo aplikacji użytkowych

ale może się czepiam

W każdym razie pokazaliście, że systemy x64 nie są straszne i czasami jednak coś dają

Atomowa Sprawiedliwość

(2010.01.11, 17:02)

Ocena:

Dla gracza teraz to tylko Win7 x64

Edytowane przez autora (2010.01.11, 17:03)

SunTzu

(2010.01.11, 17:03)

Ocena:

#10

fajny art mi wyszło podobnie

http://pclab.pl/coreclub/art1261_Leo_niezawodowiec.html
generalnie w nowszych grach Windows 7 szybszy jest. Szkoda, że zabrakło wam Xp x64 oraz aplikacji... cóż widocznie cały świat tylko grami żyje.

Kompletnie zignorowaliście przetwarzanie Video, Rendering 3d, viewporty, obróbka muzyki i masę innych zastosowań. Właśnie w niektórych z nich Windows 7 jest o wiele szybszy. Art powinien skupić się też na programach. Samymi grami człowiek nie żyje... przykro mi, że tylko na tym się skupiliście.

Edytowane przez autora (2010.01.11, 17:12)

BuLiNN

(2010.01.11, 17:03)

Ocena:

#11

Swietny artykul czekalem na niego

miekrzy

(2010.01.11, 17:08)

Ocena:

#12

SunTzu @ 2010.01.11 17:03

cóż widocznie cały świat tylko grami żyje

Przypominam, że tytuł artykułu to porównanie wydajności systemów... uwaga... w grach.
Jeśli ktoś z redakcji wpadnie kiedyś na pomysł porównania wydajności aplikacji użytkowych to powstanie inny artykuł o trochę innym tytule

ff1

(2010.01.11, 17:09)

Ocena:

#13

czyli wniosek jest taki:win 7 jest często równie szybki jak xp ale nie dlatego że jest lepiej napisany ale dlatego że TRZEBA go uruchamiać na silniejszych konfiguracjach.Jak się by uruchomiło wszystkie systemy na 2 gb ramu i core 2 duo 6400 to by wyszło że xp jest demonem prędkości.I to właśnie powinniście pokazać a nie to że im mocniejszy konfig to i najnowsze systemy małomiekkiego też są szybsze od starszych

Tą zależność znamy od pierwszych windowsów i nie trzeba jej testować i na nowo udowadniać ...

SunTzu

(2010.01.11, 17:15)

Ocena:

#14

miekrzy @ 2010.01.11 17:08

SunTzu @ 2010.01.11 17:03

cóż widocznie cały świat tylko grami żyje

Wiem, dlatego mi się nie podoba taka koncepcja i o tym piszę. Masz racje tytuł mówi wyłącznie o grach, ale w takim razie tytuł portalu powinien nazywać się GameLab.pl, poprostu widzę tendencje, że w portalach testowanie aplikacji jest skrajnie niemodne i nie podoba mi się to. W dodatku w arcie zabrakło xp x64, który jest dla mnie najszybszym systemem (rendering 3d).

Edytowane przez autora (2010.01.11, 17:16)

Samotnick

(2010.01.11, 17:17)

Ocena:

#15

Zobaczyłem nowy art, fajnie, czytamy czytamy... 4 minuty przeklikiwania tabelek, i koniec... Szkoda że nie ma tej części z aplikacjami roboczymi, rozumiem zamysł że tylko gry gry gry, no ale pomalkontencić ciutkę trzeba

Konfiguracje moim zdaniem za mocne. Średnia wygląda na Wypasioną, a Najmocniejsza na potworka którego ma 1 na 10.000 ludzi. Mogliście nieco obniżyć progi wydajności, wtedy moim zdaniem lepiej uwidoczniłoby się jak sobie dany system radzi w sytuacji skąpych zasobów sprzętowych jakie skądinąd posiada gros ludzi. A tak to każdy system miał wszystkiego aż za wiele chyba, 'wygrana: W7 x64 zupełnie mnie nie dziwi. Piszę 'wygrana' bo w moich oczach tak jest. Ogólnie to fajnie z humorem i analitycznie nawet, ale tak krótko...

Gdzie te czasy artów o microstutteringu, czegoś skomplikowańszego...

cyrix133

(2010.01.11, 17:20)

Ocena:

#16

średni zestaw z nvidią ....mocny z ati??? ale sie porobiło

BrandonFlowers

(2010.01.11, 17:21)

Ocena:

#17

kurcze, nie moglibyście choć raz przy okazji zrobić testu wydajnosci w FSX...?

typowy1

(2010.01.11, 17:22)

Ocena:

#18

Em, dla mnie niezbyt zrozumiałe te wykresy - jaka konfiguracja, która karta itp?

Ulvar

(2010.01.11, 17:27)

Ocena:

#19

Wg. mnie zestaw słaby powinien mieć c2d 2,xxghz + 4550/4670... To jest słaby zestaw większości notebooków i kompów niskobudżetowych albo wtop w supermarkecie... Brakuje mi tego. Totalnie olani zostali tu użytkownicy nie pro gamerscy i co jak co.. biedniejsi... 90% ludzi nie stać na i7 taka prawda... tym bardziej na 5970... A nawet o zestawie średnim masa ludzi patrząc w swe puste pod koniec miesiąca portfele może pomarzyć...
I zawsze lubiłem porównania np. kompresji w winrarze, odzwierciedlały dla mnie ładnie wydajność zestawu na danym systemie..

Moja opinia? test mi sie nie podoba. Jeśli zajęły wam one pare tygodni to współczuje zmarnowanego czasu. Trudno było winrara odpalić? albo blendera? albo choćby super pi? te pare sekund testu?
Lubię ten portal, nawet bardzo, nie udzielam się na innych więc nie obrażajcie sie za moją krytykę

Edytowane przez autora (2010.01.11, 17:28)

7thTzar

(2010.01.11, 17:32)

Ocena:

#20

Czy przypadkiem nie przetestowaliście sterowników pod różne systemy a nie samych systemów. Te różnice są podobne do tych co obserwujemy pomiędzy poszczególnymi sterownikami (np. na przestrzeni roku), zarówno Nvidii, ATI. To tylko pokazuje jak powoli zaczyna się olewać XP i systemy 32 bitowe w sterownikach. Możliwe, że po prostu do 'starszych' (XP i Vista) systemów nie wędrują wszystkie poprawki i optymalizacje.

Żeby odpowiedzieć na pytania jakie zadaliście, trzeba by było zbadać co tak naprawdę nowe systemy zmieniły w dziedzinie zarządzania pamięcią i obciążeniem. Bo może się okazać, że cała różnica w grach polega na różnicy pomiędzy tylko sterownikami graficznymi. W innych zastosowaniach 64bity, nowe biblioteki na pewno dają spory wzrost wydajności, ale w grach nie wiem czy ma to znaczenie.

Edytowane przez autora (2010.01.11, 17:39)

Pokaż wszystkie komentarze na jednej stronie »

1 2 3 4 5 6 7 ... 8 »

Zaloguj się, by móc komentować

Windows 8 Release Preview do pobrania już 1 czerwca. Z wbudowanym Flashem

Wtyczkom mówimy nie, Flashowi – tak! 26

Więcej aktualności

Szybkowar Tefal Clipso Modulo 2 – test

Obecnie, gdy tyle się mówi o zdrowym odżywianiu, rynek oferuje coraz więcej ciekawych rozwiązań pozwalających przygotowywać wartościowe, pożywne i różnorodne posiłki.