Good Art!

Nvidia widac sie postarala tym razem, dobra cena i wydajnosc.
Choc kupujac ktorakolwiek z tych kart wszystkie te gy beda chodzic plynnie.

mało gierek tak 10 to moim zdaniem minimum, ale daje to jakiś lekki pogląd.

yy fakt jest za tyle ;o
Ale oprocz PC, wszyscy inni producenci maja cene 1k+

Tak i co z tego...Mimo tych pięknych wyników w grach , które tu prezentujecie , które tak naprawdę sa porazka.Mowa o Call of Duty , tym nowym oczywiście.Jak można bylo zjebac tak piękny tytuł i odwalić taka kaszane....A Dead Space ? co to wogole jest ? Chodzimy jakims grubasem po statku pełnym paskudnych i słabo zrobionych paszczurow i walimy>a nasz bohater umie tylko tupać noga i machac swa gruba lapa Tak naprawdę prawda jest tylko jedna...jedynie FAR CRY 2 trzyma poziom i licze jeszcze na GTA 4.Po co nam te sprzeta , jak nie ma do czego ich użyć

1. To jest jakiś cud, że dokładnie na ten sam pomysł na artykuł wpadły aż 3 redakcje na raz? www.computerbase.de, www.guru3d.com. Może jeszcze jakieś redakcje 'zachęcone' przez NVIDIĘ się znajdą
2. 'Aby dać równe szanse obu akceleratorom grafiki, postanowiliśmy przetestować je przy zegarach referencyjnych.'
Szkoda, że wyrównania szans nie było w tym artykule http://pclab.pl/art33138-2.html
3.'Testy przeprowadziliśmy na naszej starej platformie do testów kart graficznych' - Dlaczego? Miekrzy ma monopol na używanie nowej platformy?
4.'Left 4 Dead debiutowała zaledwie wczoraj. To najnowsza gra wykorzystująca silnik Source. Scenariusz gry przypomina film 'I am Legend': nieznany wirus zainfekował niemal wszystkich ludzi,' - A nie przypadkiem Resident Evil?
5. 'gdy biegamy po lesie i procesor nie musi przetwarzać ruchów dziesiątek zombiaków, GeForce jest od Radeona jeszcze szybszy (prawie 13%). ' - Właśnie dlatego przydałaby się nowa platforma.
6. 'Piąta już część Call of Duty charakteryzuje się jeszcze lepszą grafiką (już bardzo niedaleko do Crysisa!)' - Co proszę? Moim zdaniem CoD 5 nie pchnął ani o cal grafiki względem CoD 4. A CoD 4 jest baaardzo daleko do Crysis.
7. 'W efekcie Core 216 jest teraz nawet tańszy od Radeonów HD 4870 z 1 GB pamięci, za które trzeba zapłacić co najmniej 1050 złotych.'
http://www.esc.pl/product_info.php?products_id=14661
Po ósme, moim zdaniem Panowie od Catalystów jeszcze nie wzięli z łapki żadnej z testowanych dzisiaj gier prócz FC2. Ani Fallout 3, ani CoD 5. Zero różnic w FPS między 8.10, a 8.11 - testowałem. Podejrzewam, że w pozostałych dwóch grach także - są to w końcu tak samo świeże gry. Współpraca NVIDII z deweloperami ma jedną zasadniczą zaletę - sterowniki są gotowe na tip top w dniu premiery danej gry. Niestety Catalysty z wiadomej przyczyny są tej przypadłości pozbawione. Także przed ostatecznym osądem, która karta jest lepsza radzę poczekać na grudniowe katalizatory - pojawią się tuż przed główną falą świątecznych zakupów. Nowe sterowniki powinny dać kilkuprocentowego boosta Radeonom w tych nowych grach, zresztą tak jak zwykle. Fajnie jakby redakcja zrobiła mały update artykułu z tej okazji. Z dzisiejszego artykułu jasno wynika, że NVIDIA wprowadzając nowego GTX 260 osiągnęła swój cel - HD 4870 został odstawiony na kilka procent.

P.S. Nowy Hotfix 8.11 http://support.ati.com/ics/support/default...uestionID=38664
Warto sprawdzić FC2.

Ale żeście się popisali artykułem :/ Zero własnej kreatywności, a nie wspominałem o artykułach sponsorowanych? Pisałem? Zjechał mnie Piła? A no zjechał... teraz ma gorzej bo dowodów już jest DUŻO!

Podaj JEDEN, że to artykuł sponsorowany.

A ja cie nie pytam o zdanie anie o porady...myśliciel się znalazł...filozof

kolec