Komentarze
Komentarzy na stronę
1 2 3 4 5 6 7 ... 16 »
moonraker (2007.11.02, 10:42)
Ocena: 0
#1

0%
first smilies/szczerbaty.gif

powszechnie wiadomo ze na zViście gry chodzą gorzej... ale poczytamy, zobaczymy smilies/tongue.gif
Xellos (2007.11.02, 10:46)
Ocena: 0
#2

0%
gorzej nie gorzej, jak chcesz dx10 to nie masz wyjśćia smilies/smile.gif
pila (2007.11.02, 10:48)
#3
CYTAT(moonraker @ 2 listopada 2007, 10:42) <{POST_SNAPBACK}>
powszechnie wiadomo ze na zViście gry chodzą gorzej... ale poczytamy, zobaczymy smilies/tongue.gif

O właśnie. Oto przykład mitów szerzonych przez tych, którzy pod Vistą nigdy nie grali smilies/smile.gif
Rav85 (2007.11.02, 10:48)
Ocena: 0
#4

0%
mam viste ultimate 64bit i jedyne co mi nie dziala to stery do fleshowanie motoroli i sony ericssona nie ma po prostu 64bit wersji tego sterownika :/
ami (2007.11.02, 10:50)
Ocena: 0
#5

0%
Hmmm.. A ja się ciągle zastanawiam czy nie wrócić na XP przez ten dźwięk.. Dziwny jakiś taki... Muzyka na przednich, głosy na bocznych.. Mniej ważne na środkowym.. Chyba że tak ma być smilies/szczerbaty.gif
Poszukujący (2007.11.02, 10:50)
Ocena: 0
#6

0%
Moim zdaniem artykuł prezentuje zbyt proVistowską perspektywę smilies/szczerbaty.gif Mam możliwość porównania 2 notebooków: 1) Intel Core Duo 1,66GHz FSB667MHz, 1GB DDR2 533MHz, HDD 100GB 5400rpm, GF 7600 Go 256MB + Windows XP oraz 2) Intel Core 2 Duo 1,66GHz 667FSB, 2GB DDR2 667MHz, HDD 160GB 5400rpm, GF 8600GT Go 256MB + Windows Vista Home Premium. Jakie są reakcje systemu na "zwykłe użytkowanie" (otwieranie aplikacji biurowych, przeglądanie panelu sterowania itp)? - XP jest 2 razy żwawszy od Visty smilies/mad.gif W dodatku co jakiś czas Explorer w Viście zawiesza się (pomimo stałego, ciągłego, wręcz obsesyjnego aktualizowania przez MSUpdate...). Takiego problemu nie miałem w XP smilies/smile.gif
JMKS (2007.11.02, 10:52)
Ocena: 0
#7

0%
A Crysis na DX9 / DX10 z "modem" dla XPka i porównanie ich jakości {edit} to gdzie? smilies/rozga.gif
Że testy się skończyły dawno temu to wiem, ale jak takie coś wyszło [i to wcale nie "wczoraj" żeby czasu na testy nie było] to było to trzeba dodać [przetestowawszy dogłębnie] za wszelką cenę, bo to na topie teraz i jak dla mnie by było najciekawsze,
revcorey (2007.11.02, 10:53)
Ocena: 0
#8

0%
o ile się nie mylę wyszła alpha alky. Można uruchomić chyba jakieś proste tech demo na niej
chrees (2007.11.02, 10:56)
Ocena: 0
#9

0%
Czy możecie się odnieść do dema Crysis ze zmodyfikowanym konfigiem (rzecz znana z in4). Nie chcę się czepiać, ale póki co widzę tu "mrowie" tytułów, które można jednak policzyć na palcach jednej ręki...
Rzecz powszechnie znana to sugerowane wymagania sprzętowe dla nowych tytułów i ich regularna rozbieżność dla XP i Visty, prawda?
Miałem możność porównać działanie Visty i XP na kompie o tej samej konfiguracji (C2D@3,6GHz, 2GB RAM 1200 MHz, etc...): różnice widać gołym okiem.

P.S. Wrzucenie większej liczby tytułów uczyniłoby wnioski końcowe bardziej miarodajnymi.
k_p_n_b (2007.11.02, 11:01)
Ocena: 0
#10

0%
Może będę jedyną rybką płynącą w innym kierunku ale na trzech komputerach mam zainstalowane: Windowsa 98, Windowsa XP Pro SP2 oraz Vista Ultimate 64 i jak do tej pory nie zdarzyła mi się żadna przykra przygoda na najnowszym systemie [odpukać] także nie mogę narzekać. Zobaczymy co wniesie SP1.
moonraker (2007.11.02, 11:03)
Ocena: 0
#11

0%
CYTAT(pila @ 2 listopada 2007, 10:48) <{POST_SNAPBACK}>
O właśnie. Oto przykład mitów szerzonych przez tych, którzy pod Vistą nigdy nie grali smilies/smile.gif


no niestety tu nie masz racji - grałem - różnica w działaniu była widoczna (na niekorzyść visty)

a zresztą jeżeli jest to mit - to dlaczego prawie na wszystkich grach na pudełku jest napisane "wymagania zalecane/minimalne, pamięć RAM: 1024mb (przykładowo)" i w nawiasie "(dla systemu Windows Vista 1536mb)"

smilies/smile.gif
pila (2007.11.02, 11:08)
#12
CYTAT(moonraker @ 2 listopada 2007, 11:03) <{POST_SNAPBACK}>
a zresztą jeżeli jest to mit - to dlaczego prawie na wszystkich grach na pudełku jest napisane "wymagania zalecane/minimalne, pamięć RAM: 1024mb (przykładowo)" i w nawiasie "(dla systemu Windows Vista 1536mb)"

A co to ma wspólnego z tym, co napisałeś wcześniej? smilies/smile.gif
*Konto usunięte* (2007.11.02, 11:11)
Ocena: 0
#13
Redakcja powinna powtórzyć test, ale z 1GB RAMu i przeciętnym sprzętem (tzn. nie C2Extreme i 8800GTX). Ciekawe jakie wówczas byłyby różnice.
trOLLO (2007.11.02, 11:12)
Ocena: 0
#14

0%
CYTAT(moonraker @ 2 listopada 2007, 11:03) <{POST_SNAPBACK}>
a zresztą jeżeli jest to mit - to dlaczego prawie na wszystkich grach na pudełku jest napisane "wymagania zalecane/minimalne, pamięć RAM: 1024mb (przykładowo)" i w nawiasie "(dla systemu Windows Vista 1536mb)"


NIe wiem, ale wiem, że oprócz nieszczęsnego Ghost recon advanced warfighter 2, to wszystkie gry jakie mam działają mi bez najmniejszych problemów. Nawet takie starocie jak Myst I, Black Hawk Down czy Imperium Galactica II .

Czy działają wolniej ? , trudno powiedzieć, bo gry chodzą mi dobrze. Także z dźwiękiem problemów nie mam i nie miałem, mój SB Audigy SE działa i gra smilies/smile.gif

Choć nie powiem Vista ma jedną, aczkolwiek strasznie upierdliwą wadę - aktywację. Już mi się parę razy zdarzyło że system nagle stwierdził że nie jest aktywowany, bo wgrałem nowe sterowniki, czy podpiąłem nowo kupiony aparat cyfrowy do USB. No ale jak powiedziała mi miła pani w centrum obsługi klienta na infolini, ten system tak ma smilies/wink.gif
moonraker (2007.11.02, 11:14)
Ocena: 0
#15

0%
CYTAT(pila @ 2 listopada 2007, 11:08) <{POST_SNAPBACK}>
A co to ma wspólnego z tym, co napisałeś wcześniej? smilies/smile.gif


nie czasem to, że jeżeli dla wygenerowania tych samych efektów win XP potrzebuje mniej pamięci niż Vista to na Viście dana gra na tym samym sprzęcie będzie chodziła gorzej niż na win XP ?
byBlackBelieve (2007.11.02, 11:17)
Ocena: 0
#16

0%
Powiem tak, wczoraj sprawdzałem Crysisa Demo i na XP ( 32bit) dało się grać na High detalach ,, przy Viscie (32bit) juz nie za bardzo na High ... musiałem zrobić na Low ... nie wiem czemu ( mówie o płynności pozwalającej na spokojne granie )

Nie mam Visty 64 bitowej, gdyż dostałem taka z Uniwersytetu ... gdybyście pytali czemu nie kupiłem odrazu 64 bit

Moj sprzet to C2D(3,5Ghz) + 3GB ramu 1000CL4 + 7900GS
pila (2007.11.02, 11:21)
#17
CYTAT(moonraker @ 2 listopada 2007, 11:14) <{POST_SNAPBACK}>
nie czasem to, że jeżeli dla wygenerowania tych samych efektów win XP potrzebuje mniej pamięci niż Vista to na Viście dana gra na tym samym sprzęcie będzie chodziła gorzej niż na win XP ?

Przecież oczywistym jest fakt, że Windows XP, system sprzed sześciu lat (!) zadowoli sie mniejszą ilością pamięci. Gdy XP wchodził do sprzedaży, w przeciętnym komputerze zainstalowany był procesor Athlon 1,4 GHz oraz 256 MB RAM (!). Dziś przeciętna to Core 2 Duo 2 GHz lub więcej i przynajmniej 1 GB RAM. A 2 GB jest w zasięgu każdego, wszak upgrade z 1 GB do 2 GB pamięci to wydatek na poziomie... 80 złociszy.

Zaś przy 2 GB RAM gry chodzą tak samo szybko pod Vistą, jak pod XP. Mitem jest twierdzenie, że "powszechnie wiadomo, iż pod XP gry działają szybciej". Działają szybciej tylko niektóre tytuły (jak wspomniany w tekście Supreme Commander).
bfme2pl (2007.11.02, 11:22)
Ocena: 0
#18

0%
Używam już miesiąc Visty 32bit ultimate i muszę powiedzieć, że nie jest źle. Co prawda interfejs Aero lubi się nieraz wyłożyć, zdarzają się niedziałające rzeczy (np dźwięk stereo na głośnikach 5.1) ale jest też dużo plusów.

Nie słuchałem innych, sam sprawdziłem ten system i nie żaluję.
byBlackBelieve (2007.11.02, 11:25)
Ocena: 0
#19

0%
Jesli chodzi o Ogólnie błędy jakie zauważyłem w Viscie to czasami na stronach nie działaja mi linki ale tylko graficzne .... nie wiem czemu ....na pclab NA PRZYKŁAD
PRZY Z OSTATNIEJ CHWILI TA STRZAŁKA, gdzie w Xp działa ( aha dotyczy to przegladarek zarówno IE jak i FireFox ... )
moonraker (2007.11.02, 11:26)
Ocena: 0
#20

0%
CYTAT(pila @ 2 listopada 2007, 11:21) <{POST_SNAPBACK}>
Przecież oczywistym jest fakt, że Windows XP, system sprzed sześciu lat (!) zadowoli sie mniejszą ilością pamięci. Gdy XP wchodził do sprzedaży, w przeciętnym komputerze zainstalowany był procesor Athlon 1,4 GHz oraz 256 MB RAM (!). Dziś przeciętna to Core 2 Duo 2 GHz lub więcej i przynajmniej 1 GB RAM. A 2 GB jest w zasięgu każdego, wszak upgrade z 1 GB do 2 GB pamięci to wydatek na poziomie... 80 złociszy.

Zaś przy 2 GB RAM gry chodzą tak samo szybko pod Vistą, jak pod XP. Mitem jest twierdzenie, że "powszechnie wiadomo, iż pod XP gry działają szybciej". Działają szybciej tylko niektóre tytuły (jak wspomniany w tekście Supreme Commander).


hm... można i tak na to patrzeć

z tym, że mnie osobiście przesiadka na viste czeka dopiero wtedy kiedy będzie to konieczne - będę miał karte graficzną pod DX10 która będzie w nim sobie dawała rade i w winxp będzie się marnował jej potencjał smilies/smile.gif czyli zapewne nie prędko
Zaloguj się, by móc komentować
Aktualności
Urządzenie zapowiedział CEO firmy. 3
W sklepie Play pojawił się przycisk "wypróbuj teraz". 3
Szef Valve ma się czym pochwalić. 14
Wprowadzenie płatności w złotówkach coraz bliżej. 15
Windows, jako usługa, znowu zmorą użytkowników. 66
Jeszcze trochę ponad doba by złapać okazję. 11
Mały komputer z Kaby Lake-U. 6
Może będzie taniej, ale, no właśnie, ale. 24
Jeszcze trochę ponad doba by złapać okazję. 11
Może będzie taniej, ale, no właśnie, ale. 24
Wszyscy gotowi, można zaczynać? 39
W tym przypadku liczy się cisza. 9
Duże zmiany w BIOS-ach. 131
Windows, jako usługa, znowu zmorą użytkowników. 66
Wieśka dycha to duża okazja. 9
Bardziej kolorowy Windows. 15
Facebook
Ostatnio komentowane