Komentarze
Komentarzy na stronę
1
gemplay (2010.09.01, 21:43)
#1
Według mnie opłacało się czekać ; )

'Pomimo tego, że system OSX widzi wszystkie dwanaście rdzeni, to np. program Logic pokazuje ich tylko sześć (sic!).'
Z tego co wiem to 6 rdzeni a 12 wątków, ale mogę się mylić ;]
Chyba, że obie formy są prawidłowe.
Tylko tego idzie się przyczepić ; )
Edytowane przez autora (2010.09.01, 21:43)
Iro (2010.09.01, 21:57)
#2
Dzięki za uwagę. dołożyłem w nawiasie poprawkę.
Michał Olber (2010.09.01, 23:00)
#3
Bardzo ciekawe testy. Pokazują naprawdę sporo nt tego procesora, oraz jego pracy z aplikacjami typowo graficznymi. A robiłeś jakieś testy z wykorzystaniem OpenGL? Jest ich przecież kilka.
Brakło mi tutaj, ile mocy pobierał program podczas każdego z testów. To by pokazało, jak się sprawa ma do rdzeni.
Vomitto (2010.09.02, 15:48)
#4
Core 2 Duo rządzi. :D
SuLac0 (2010.09.04, 12:25)
#5
nie wiem, ale gdy ja zapuszczm speedtest w cs5 na domyslnych ustawieniach, dostaje jakies <14s. podzielisz sie drugim testem? chetnie sprawdze
btw: pokrecony @ 4,44G robi to w mniej niz 10s
Iro (2010.09.04, 13:10)
#6
SuLac0 @ 2010.09.04 12:25  Post: 7442
nie wiem, ale gdy ja zapuszczm speedtest w cs5 na domyslnych ustawieniach, dostaje jakies <14s. podzielisz sie drugim testem? chetnie sprawdze
btw: pokrecony @ 4,44G robi to w mniej niz 10s

proszę bardzo.
http://hotfile.com/dl/66944010/a33cd30/testy.atn.html PS II
http://hotfile.com/dl/66944817/86c82ba/testy.zip.html ID AI

Napisz jaki masz procesor. Ja pisałem o tym wcześniej, że w teście wszystkie procesory były na domyślnych ustawieniach.
Edytowane przez autora (2010.09.04, 13:16)
SuLac0 (2010.09.04, 13:53)
#7
drugi test -14s.
jezeli pierwszy test obciaza, wszystkie 12 watkow, tak drugi juz tylko 6
moj 980x tez teraz chodzi na domyslnych - reset biosu, wszystko def

Adobe Photoshop Version: 12.0 (12.0x20100407 [20100407.r.1103 2010/04/07:14:00:00 cutoff; r branch]) x64
Operating System: Windows 7 64-bit
Version: 6.1 Service Pack 1, v.178

moze to kwestia ps, albo sp1
Edytowane przez autora (2010.09.04, 13:55)
Iro (2010.09.04, 14:21)
#8
W przypadku zestawu testowego system był świeżo po instalacji, nieaktualizowany podobnie CS5. Może w nowszej wersji zrobili optymalizację. Możesz sprawdzić u siebie After Effect?
Wgrywasz projekt i naciskasz 0 (zero) na klawiaturze numerycznej.
SuLac0 (2010.09.04, 16:04)
#9
na podkreconym procku 3:15, ale w ae masz opcje odnosnie renderingu, w ktorych definiujesz ile ma byc watkow wykorzystanych i ile klatek ma byc rownolegle liczony. domyslnie sa 4 watki, po zalaczeniu wszyskich, rendering zrobil sie w 1:15.
na stock odpowiednio 4:17, z zalaczonym multi 1:39

a moze te nieszczesne 4 x ddr3 tak 'przyblokowaly' wydajnosc 980x?
Edytowane przez autora (2010.09.05, 12:28)
Iro (2010.09.05, 15:38)
#10
Trudno powiedzieć. Ja zawsze jeśli jest dwu lub trzy kanałowa płyta tak ja obsadza. Tu taki zestaw dostałem. Po za tym w biosie intela jest mało możliwości ustawień. Cztery sloty są też w Macach Pro, to też dla mnie dziwne, bo w nowych konstrukcjach innych producentów jest zazwyczaj 6 slotów przy płytach pod s. 1366.
Iro (2010.09.10, 15:16)
#11
No i mam odpowiedź.
http://macperformanceguide.com/Reviews-Mac....html#Bandwidth
Koledzy testowali trzy i cztery pamięci i wyszło im, że wkładając czwartą jest wolniej.
Zaloguj się, by móc komentować
Komentarze