Blog testera

Witam, tej części porównania przedstawię wydajność, pobór prądu, oraz temperaturę pracy obydwu kart. Przy testach nie obyło się bez problemów, szczególnie z 3D Mark'ami, które po zainstalowaniu poprawek do DX11, i innych bibliotek graficznych "wysypywały" się, albo w ogóle nie uruchamiały się. Chciałem do wykresów dołączyć też wyniki z 3D Mark 11, ale w nim występuję jakiś błąd którego do teraz nie udało mi się usunąć, po prostu w drugium teście program zawiesza się, zawsze w tym samym momencie. Ale mniejsza z tym co poszło źle, skupmy się teraz na platformię testowej.

Platforma na której przeprowadzałem testy wygląda następująco:

  • Płytę główna: Gigabyte GA-X58A-UD5  (BIOS: FC)

000012774d0cabb1.jpg

  • Procesor: Intel Core i7-920 (Engineering sample)

000012784d0cabb4.jpg

  • Karty graficzne:
    • Gigabyte GV-R587SO-1GD (Radeon HD 5870)
    0000127a4d0cb9b2.jpg
    • Sapphire Radeon HD 5850
    000012794d0cb9ad.jpg
  • RAM: 2 × 2 GB Kingston HyperX 2133 MHz (pracujące z częstotliwością 1066 MHz)

0000127c4d0cba46.jpg

  • Zasilacz: Enermax Modu 87+ 500 W

0000127d4d0cba9c.jpg

  • Chłodzenie: Cooler Master V8

0000127e4d0cbaf0.jpg

  • Dysk: Seagate Barracuda XT 2 TB

0000127f4d0cbb3f.jpg

  • System: Windows 7 Ultimate x64 EN

000012804d0cbb7b.jpg

Zestaw pracował z najnowszymi sterownikami, z wyjątkiem kart graficznych które pracowały z Catalystami 10.11 (są już dostępne 10.12, ale testy robiłem zanim jeszcze wyszła nowa wersja). To już chyba wszystko o platformie testowej, przejdźmy więc do testów.

 

Testy syntetyczne

 

000012814d0cc5fb.jpg

Choć to już dosyć wiekowy bechmark to nadal jest wspierany przez swojego producenta, czyli w pełni korzysta z wydajności najnowszych kart graficznych.

000012824d0cc6a3.jpg

 

Jak widać jest jest dosyć spora różnica w wyniku testów.

000012834d0cc81c.jpg

000012844d0cc850.jpg

W tym teście HD 5870 pokonuje HD 5850 o ponad 30%.

000012864d0ccaa2.jpg

 

0000128e4d0ccc8c.jpg

000012874d0ccae4.jpg

Jak widać różnica nie jest zbyt duża, ale wynika to z tego, że w tym teście włączyłem teslacje, i karty miały dodatkową pracę do wykonania.

 

 

Wydajność w grach

000012914d0cce16.jpg

000012884d0ccaeb.jpg

Na obu kartach gra chodzi na tyle płynnie, że pomimo minimalnych 19 FPS na HD 5850, nie widać żadnych zacięć obrazu.

000012924d0ccef1.jpg

0000128a4d0ccaf9.jpg

Jest to jeden z nowszych tytułów, a mimo to możemy się cieszyć płynną i szybką jazdą, w na prawdę efektownej oprawie graficznej.

000012934d0ccfc1.jpg

000012894d0ccaf3.jpg

Jest to tytuł z 2007, a nadal potrafi mocno obciążyć każde GPU. Jak widać na wykresie na mojej karcie potrafi zrobić pokaz slajdów, szczególnie przy szybkich ruchach, skakaniu i wchodzeniu do wody.

 

Pobór energii elektrycznej

000012944d0cd283.jpg

Do pomiaru poboru prądu używałem takiego oto kontrolera obrotów, sprawdzałem, czy nie ma jakiś przekłamań porównując do zwykłego watomierza, różnica wynosiła nie więcej niż 2-3 W.

0000128c4d0ccb06.jpg

Jest to pobór prądu po uruchomieniu komputera i wyłączeniu wszystkich programów korzystających z jakiś zasobów, lub korzystających z połączenia z internetem. Dla porównania na mojej płycie - Gigabyte P55A-UD6, pobór prądu wynosi w IDLE jakieś 70W, widać więc że platforma 1366 jest bardziej "prądożerna" niż 1156.

0000128d4d0ccb0b.jpg

Szukając programu który by najbardziej obciązył procesor graficzny, przebrnąłem przez różne bechmarki i najlepszy okazał sie zwykły Ati Tray Tools i jego BENCH. W testach, karty zaczynają grać na "cewkach". Po spięciu kart w CrossFire okazało się, że muszę wziąć swój zasilacz (Corsair 650W) gdyż obawiałem się o Enermax, który ma tylko 500W, a platforma przy Crossfire brała w stressie blisko 400W. Opiszę tę kwestię szerzej w ostatnim wpisie dotyczącym podkręcania.

 

Temperatura pracy

000012954d0cdf81.jpg

Nie, nie mierzyłem temperatur termometrem rtęciowym :). Natomist użyłem do tego programu Everest. sprawdzałem różnice pomiędzy tym programem a GPU-Z, oraz temperaturą w CCC i nie było takowych, więc można mu chyba zaufać.

000012964d0ce005.jpg

Temperatura w IDLE jest niska, ponieważ zegary zostają obniżone aż do 150/300 MHz, stąd ta prawie 'pokojowa' temperatura.

000012974d0ce00b.jpg

Przy pełnej mocy wentylatorów, nie widać zbytnio różnicy, niektóre temp są nawet wyższe, ale można to uznać raczej jako błąd pomiaru.

000012984d0ce012.jpg

Stressem było długie benchowanie w Ati Tray Tools. Jak widać dosyć skutecznie.

0000129a4d0ce1c3.jpg

Przy potężnym hałasie widać lekkie różnice, ale praca na 100% wentylatorów na dłuższą metę jest niedowytrzymania.

 

To już ostatni wykres w tym wpisie i ostatnia (2) część porównania. W następnym wpisie przygotujcie sie recenzje zasilacza, jest to najważniejszy element moich testów, dlatego poświęcę dla niego aż 2 kolejne wpisy. Dziękuje wszystkim czytelnikom i zapraszam na kolejny wpis.

 

Ocena wpisu
Ocen: 4
Uwagi
Zgłoś redakcji błąd na tej stronie
Komentarze (5)
Hotbird (2010.12.19, 01:15)
#1
coraz lepiej
jonek29 (2010.12.19, 11:15)
#2
Nom lepiej, lepiej, najlepsze zostawiam na ostatnią część :D
wlenart (2010.12.19, 11:59)
#3
jak już robisz wykresy to zachowaj jeden standard a nie jedne zaczynają sie od 0 a inne od 7000 zobacz na wykresy pobór prądu w stresie i spoczynku: tam gdzie różnica wynosi 13W wygląda jak by to było 2.5x więcej a tam gdzie jest to 55W wygląda jak 1/5 więcej
jonek29 (2010.12.19, 15:39)
#4
OK, no właśnie miałem trochę problem z tymi wykresami
Hotbird (2010.12.21, 23:03)
#5
myślę że nawet lepiej że tak różnie się zaczynają wykresy, bo nie zawszę są zbyt duże różnice w wynikach, a tak przy najmniej lepiej dostrzec tą różnice.
Zaloguj się, by móc komentować
Komentarze