Czy to jeszcze sekstet, czy już orkiestra? Pakiet CS5 na i7 980X test porównawczy.

Na początku chciałbym przeprosić Szanowną Redakcję i szerokie grono czytelników Core Club za opóźnienie związane z tym wpisem.

Byłem przekonany, że okres wakacji przyniesie więcej wolnego czasu. Niestety myliłem się. Kilku moim znajomym właśnie przyznano dotacje, które trzeba było natychmiast skonsumować, bo mogłyby przepaść. Nie obyło się też bez akcji ratunkowych dotyczących zalania laptopa, potrzaskania matryc, czy wreszcie nagłych przypadków, kiedy to MacBook przestał działać (a niby maki się nie psują ;P).

Zdaję sobie sprawę, że piszę to na portalu PeCetowców, którzy zazwyczaj są przygotowani na taką ewentualność i wolą kupić dwa tańsze komputery, niż jeden bardzo drogi.

Makownicy mają inaczej. Od wielu lat naprawiam te komputery i niestety zawsze widzę zaskoczenie w ich oczach.

• Jak to mogło się stać?!

• I co teraz?

• Przecież robota czeka, a tu awaria, której nie przewidziałem/łam.

Ale wróćmy do tytułowego pytania. Zadałem je sobie patrząc na zajętość procesora podczas testów.

Pamiętacie, jak AMD wprowadziło 64 bity w swoich procesorach? Okazało się, że wtedy było jeszcze za wcześnie na ten wynalazek, zresztą do dziś jeszcze nie wszyscy są na to gotowi.

Podobnie jest z wieloma wątkami.

Jak widać na załączonych obrazkach moc zawarta w takiej ilości rdzeni marnuje się.

Idelnie wszystkie wątki potrafi wykorzystać tylko CineBench 11.

Korzystam z programów wielu firm. Między innymi Adobe, Steinberg, Digidesign, Apple, ale chyba najbardziej ta ostatnia odstaje od rzeczywistości (o tym będzie w następnym wejściu). Pomimo tego, że system OSX widzi wszystkie dwanaście rdzeni (6 fizycznych i 6 witrualnych) , to np. program Logic pokazuje ich tylko sześć (sic!).

Dla porównania zrzut z i7 860.

Przy testach na Logic Studio 9.1.1 i7 980X wypadł o wiele gorzej niż czterordzeniowiec.

Wracając do tematu.

Zacząłem od pakietu Adobe CS5.

Niestety nie miałem pomysłu na test wszystkich składowych, myślę jednak że te, które zrobiłem dadzą jakiś obraz całości.

Photoshop

Wykorzystałem tu dwa testy i zrobiłem w 32 i 64 bitach.

Pierwszy test RetouchArtist.com http://clubofone.com/speedtest/

Drugi podesłał mi czytelnik CoreClub Jacek, za co serdecznie dziękuje. Zestawiłem je na jednym wykresie, żeby wizualnie porównać co daje praca w 64 bitach.

Jak widać w samym Photoshopie znacznego przyspieszenia nie widać. Twórca drugiego testu napisał mi w liście:

"Mam E8400. Chodzi stale podkręcony do 3,7GHz, 8GB ramu i Radeona 5770, Windows 7 64 bit Home Premium, Photoshop 64 ten test zrobił mi w 28s."

Photoshop pracuje tym szybciej im wyższy jest zegar procesora. Nie liczy się raczej liczba rdzeni.

InDesign

Ten i następny test wymiślił mój znajomy grafik (dzięki Marku).

Polegał on na przetworzeniu do pliku XPS 41 stronicowego dokumentu.

Zauważyłem, że ten program, przy tej konkretnej pracy w ogóle nie potrafi skorzystać z wirtualnych rdzeni.

Powyżej dałem zrzut z mojego i7 860, ponieważ po odesłaniu sprzętu do redakcji uświadomiłem sobie, że mam taką notkę, ale zapomniałem zrobić tego z 980X.

Illustrator

Ten test był najkrótszy.

Niestety nie znam się na tym, ale zainteresowani z pewnością będą wiedzieć o co chodzi z powyższego brazka.

Mnie pozostaje jedynie podać wyniki testu.

After Effect

Wykorzystałem tutaj gotowy plik ze strony http://www.videocopilot.net/tutorials/glass_orbs/

Nie jestem specem od renderingu, ale widziałem że komputery mocno się pociły przy nim.

To był ostatni test na tym pakiecie. Ku mojemu zaskoczeniu sześciordzeniowiec w tym teście nie wyszedł najlepiej.

Podejrzewam, że program nie jest jeszcze na niego gotowy, podobnie jak Logic Pro firmy Apple, o którym wyżej wspomniałem.

Podsumowując.

Dochodzę do wniosku, że żaden z testowanych programów nie korzysta w pełni z mocy procesorów, często wykorzystuje tylko polowę wątków i tylko częściowo obciąża pojedyncze rdzenie.

Moim zdaniem ideałem byłoby, żeby programy potrafiły wykorzystać cały potencjał.

Z pewnością nie jest temu winna firma Intel, tylko programiści.

Czy w takim razie warto wydać te 2-3 tysiące więcej na 980X?

To już sami sobie odpowiedzcie. Ja już wiem na co można liczyć mając na pokładzie sześciordzeniowca.

CDN

W następnym wpisie postaram się pokazać, jak 980X radzi sobie na Mac OSX.