Przyszedł czas na najważniejszą rzecz, czyli test wydajnosci, w tym również CrossFire.
Jak już napisałem w jednym z komentarzy w poprzednim wpisie, nie będę robił OC, a to niestety spowodowało, że porównanie będzie trochę uboższe. Niemniej jednak, na potrzeby OC podkręciłem i5 750 do 3,4 GHz na BOX'ie (temperatury ok 80-90 stopni w grach, w prime95 po kilku minutach było prawie 100 stopni) ;)
Postanowiłem przetestować następujące konfiguracje:
- i5 661 + HD 5850
- i5 750 + HD 5850
- i5 750 + 2xHD 5850 w CrossFire
- 5 750 @ 3,4 GHz + 2xHD 5850 w CrossFire
Nie podkręcałem i5 661 ponieważ jego wydajność jest wystarczająca dla HD 5850 (3,33 GHz + TURBO). Podobnie w przypadku i5 750. Do tego oba procesory kosztują praktycznie tyle samo więc dochodzi element rywalizacji: co okaże się lepsze?
W przypadku konfiguracji z jedną kartą tryb turbo był włączony, w przypadku CrossFire - wyłączony
Wydajność była testowana w:
- 3dmark 06
- Unigine Heaven 2.1
- Battlefield Bad Company 2
- GTA IV
- Matro 2033
- SplinterCell Conviction
- Call of Duty Modern Warfare 2
- Silent Hunter V
- Mass Effect 2
Wiem, że brakuje np. Stalkera czy Crysisa, ale nie miałem dostępu do tych gier. Brakuje także 3dmark Vantage, ale dziad nie chciał odpalić, i nie mam pojęcia czemu :/
No ale dość przynudzania, czas na testy.
3DMark06
i5 661
i5 750
i5 750 CrossFire
i5 750 CrossFire OC
Unigine Heaven 2.1
i5 661
i5 750
i5 750 CrossFire
i5 750 CrossFire OC
Battlefield Bad Company 2
ustawienia:
wydajność:
SplinterCell Conviction
ustawienia:
wydajność:
(w każdym przypadku max FPS wynosił 61-62 klatki/sekunda)
GTA IV
ustawienia:
wydajność:
Call of Duty: Modern Warfare 2
ustawienia:
wydajność:
Mass Effect 2
ustawienia:
wydajność:
Metro 2033
ustawienia:
wydajność:
Silent Hunter V
ustawienia:
wydajność:
A teraz mały komentarz. Co bardziej wnikliwym niektóre wyniki mogą się wydać dziwne. Jest to pewnie spowodowane nie w pełni profesjonalnym sposobem dokonywania pomiarów, ale bardzo się starałem, żeby środowisko za kązdym razem było takie samo. Mam nadzieję, że mi to wybaczycie ;)
Wracając do samych wyników, oprócz Metra i GTA żadna gra nie wyświetlała więcej niż 60 klatek. Do tego, oprócz Metra 2033 nie widać różnicy pomiędzy CrossFire a pojedynczym HD 5850 - w GTA IV CF nie działa. Wracając do Metra, choć nie widać tego po wykresach, jest odczuwalna zmiana po przejściu na CF. Maksymalny FPS wzrósł dość mocno i przycinki zdarzają się tylko w momentach, kiedy światło przechodzi przez jakąś szczelinę, lub oświetla jakiś dym, a tak gra jest płynna, choć jak to mówią, Metro 2033 potrafi nawet przyciąć przy 60 klatkach/sekunda ;)
Jak napisałem wcześniej, przydałby się jeszcze Crysis i Stalker, no ale niestety, nie miałem do niego dojścia.
Myślę jednak, że mogę zaryzykować stwierdzenie, że łączenie kart w CF (czy SLI) nie ma większego sensu. Znaczna większość gier zadowala się pojedynczym GPU. Oczywiście, można zmontować CF czy SLI dla Metra, ale jest to opcja dla ludzi b. bogatych, którzy nie odczują tego w kieszeni i będzie to ich fanaberia, bo z praktycznego punktu widzenia, nie ma to sensu.
Tak samo nie ma różnicy pomiędzy i5 661 a i5 750. Wynik w GTA IV jest raczej spowodowany sposobem mierzenia wydajności.
i5 661 to procesor 2 rdzeniowy z HT i oczywiście zintegrowanym GPU, natomiast i5 750 to pełnoprawny 4 rdzeniowec, bez HT. Przy identycznej cenie i5 661 i i5 750 (około 805 zł) nie bardzo widzę sens istnienia i5 661 (może w komentarzach ktoś mnie oświetli). Praktycznie, do czego byśmy nie wykorzystywali CPU, lepszy będzie i5 750 ze względu na jego 4 rdzenie. Wątpię, aby ktoś do zastosowań biurowych (word, exel, przeglądarka) kupował proc z IGP za 800 zł. Tutaj lepsza opcją będzie i3 czy tańsze wersje i5, choć osobiście sam bym celował w rozwiązanie AMD ze względu na mniejszy koszt i lepszą jakość zintegrowanych układów graficznych.
W tym wpisie to już wszystko.
0%
0%