"Benchmarkowanie"

Zestaw nr3.

Witajcie ;).

Podbudowany ostatnimi komentarzami postanowiłem nie spocząć na laurach, lecz zabrać się do tworzenia kolejnej części blogu. Będę przybliżać Wam wydajność kilku konfiguracji, ale o tym za chwilę... ;)

Środa, 24 lutego

Straszne...

Na początku zacząłem zastanawiać się nad sposobem porównania. Każdy wykres będzie przedstawiał tylko dwie konfiguracje? Co ludzie powiedzą? To byłoby denne wykonanie. Coś trzeba z tym zrobić - pomyślałem. Po krótkiej "burzy mózgu" (nie mózgów, bo byłem sam) doszedłem do wniosku, że oba zestawy troszkę przetaktuję. Po tym zabiegu ilość pozycji na jednym wykresie wzrośnie dwukrotnie - WOW. Następnie podmienię Core 2 Duo na Celerona D 347 i tak oto otrzymam zestawienie "jeden, dwa kontra cztery rdzenie". Do kompletu brakuje już tylko trójrdzeniowego Phenoma. Tego ostatniego jednak tu raczej nie uświadczycie. W zamian postaram się przekabacić kolegę Kubę, aby pozwolił mi przeprowadzić kilka testów na jego Athlonie64 X2 3800+.

Chyba będzie dobrze... ale zaraz... nie dam rady podkręcić C2D do około 3 GHz na Asusie P5N-EM HDMI...

Nie ma się co zastanawiać. Czas na większy kaliber.

Po otwarciu pudełka płyta Asus Commando ponownie ujrzała światło dzienne i natychmiast otrzymała rozkaz: "Baczność!":

Po przygotowaniu dysku do formatu, zabrałem się za wymianę płyty. Jako, że "mobo" nie byle jaka, to i "łoże" trzeba było jej porządnie wyścielić. Wygląd komputera w ostatnim okresie przedstawiał się mniej więcej tak, jak na załączonym obrazku:

Tak więc zabrałem się za wyczyszczenie obudowy oraz wszystkich komponentów. Trochę to trwało. Zasilacz musiałem przedmuchać z kurzu na dworzu - gdybym zrobił to w mieszkaniu, powietrze przypominałoby pekiński smog. Po odpicowaniu i złożeniu gratów do "kupy", zainstalowałem system.

Dnia następnego rozpocząłem testy. Głównie są to benchmarki, ale znajdziecie także kilka wyników z życia wziętych ;).

Komputery działały pod kontrolą Windows 7 64-bit. Poniżej przedstawiam 6 konfiguracji:

1.

W pierwszej tabelce coreclubowy zestaw. Nie modyfikowałem żadnych ustawień. Jest tak, jak ustawił sobie to komputer. Aby stworzyć kolejną konfigurację, musiałem pofatygować się do BIOS-u ;). I tak na wykresach zobaczycie...

2. Core i5 @ 4GHz (BCLK - 200 MHz), pamięciom wczytałem profil XMP (ang. Extreme Memory Profile) - 1000 MHz CL 8-8-8.

Wartość napięcia procesora wynosiła według CPU-Z 1.312V. W BIOS-ie ustawiłem wtedy około 1.35V (o ile dobrze pamiętam). Nie sugerujcie się tym - już wyjaśniam dlaczego. Wyglądało to mniej więcej tak:

Podkręcać zacząłem w niedzielne popołudnie (powolutku, małymi kroczkami, z pomocą Mateusza Brzostka - tzn. z jego poradnikiem ;)). Dość szybko osiągnąłem wartość 4 GHz i to przy niskim napięciu - 1.315V (wg BIOS-u). Rozradowany załadowałem "siódemkę", szybko uruchomiłem SuperPI - najpierw Core i5 policzył 1 milion liczb po przecinku, następna w kolejce była próbka 32M. Okienko z informacją "PI calculation is done" pojawiło się po niecałych 10 minutach. Ówczesne napięcie wg CPU-Z kształtowało się na poziomie 1.28V. Później pozwoliłem OCCT pomęczyć trochę CPU. Miał to być godzinny test. Skończył się już po kilkudziesięciu sekundach ;). Jedynym rozwiązaniem pozostało zwiększyć wartość "Vcore". Nie chcę skłamać, ale ustawiłem chyba 0.03-0.04V więcej. Program działał dzięki temu kilka minut, ale do godziny brakowało sporo ;). Kolejny raz ustawiłem wyższe napięcie i kolejny raz wystąpił błąd. Nie zraziłem się jednak. 1.4V (CPU-Z 1.36V) pozwoliło na ukończenie testu z wyróżnieniem. Możemy więc mówić już o pewnej stabilności. Temperatura przy 100% obciążeniu nie przekraczała 65° Celsjusza (poniższy zrzut był robiony już w spoczynku, więc temperatury są niższe):

Następnie uznałem, że do większości benchmarków nie będzie potrzebne tak wysokie napięcie. Obniżyłem je, co widać na zrzucie z CPU-Z. Mam nadzieję, że teraz rozumiecie ;), więc wracamy do konfiguracji. Podsumuję cały ten punkt: w "dwójce" mamy podkręcony zestaw coreclubowy ;)

3.

"Trójeczka" to mój domowy zestawik.

Go także podkręciłem - na wykresach będzie nosił nazwę...

4. C2D@3.02GHz, Pamięci: 860 MHz CL 5-5-5. Reszta taka sama, jak w powyższej tabelce.

5. Na piątej pozycji na wykresach Celeron D347@5.01GHz będzie starał się nawiązać walkę z wielordzeniowcami. Pamięci z mojego komputerka: 872MHz CL 5-5-5. Jeśli chodzi o resztę - nic się nie zmieniło.

6. Rezultaty ostatniego "konfigu" (Athlon64 X2 3800+) uświadczycie na samym dole wykresów ;)

Testy syntetyczne

Na sam początek SuperPI. W tej aplikacji nie sprawdzałem jedynie Athlona:

3DMark 2005, 3DMark 2006 - CPU Score

Cinebench 11.5

Różnica w czasie renderowania sceny jest szczególnie widoczna na drugim wykresie, kiedy program korzystał z walorów wielordzeniowości.

TrueCrypt

Natknąłem się na niego czytając artykuł na PCLab.pl.

Także użyłem wbudowanego benchmarku. Przedstawiam średnie z prędkości szyfrowania/deszyfrowania trzema algorytmami. Macie dzięki temu małe porównanie Athlona64 X2 do kilku młodszych braci. Nie należy raczej porównywać procesorów obu producentów, bo AMD są tu trochę "łaskawiej" traktowane.

SiSoftware Sandra 2010 Lite

Następnie sprawdziłem, jak procesory radzą sobie z operacjami stałoprzecinkowymi (pierwszy wykres) oraz zmiennoprzecinkowymi (drugi wykes):

Niższe wyniki przy wykonywaniu operacji zmiennoprzecinkowych nie powinny dziwić. Instrukcje takie są bardziej skomplikowane i pochłaniają więcej zasobów.

Multimedia:

Kryptografia:

Everest 5.3

Fritz 9 Chess Benchmark

WinRAR x64 3.91 - Test wydajności

7-zip 9.10 x64 - Test wydajności

W zestawieniach z tego programu brakuje Athlona i C2D, ponieważ test był wykonywany w późniejszym okresie ;)

Szybkość kompresji:

oraz szybkość dekompresji (jednostka wyrażona w MB, a nie jak powyżej, w kB):

Z życia wzięte:

WinRAR x64 3.91

Archiwizowanie jednego pliku (filmu) 700MB, następnie wielu plików (zdjęć, nagrań) - także około 700MB.

Ustawienia (dla obu przypadków takie same):

Zawsze miałem wrażenie, że 1 plik powinien szybciej się zarchiwizować, a tu sytuacja wręcz odwrotna ;).

7-zip 9.10 x64

Ustawienia (w obu przypadkach są takie same):

DivX 7.2.2

Mierzyłem czas konwersji pliku AVI (700MB) do formatu DivX (Home Theater). Na komputerze z Athlonem czas konwersji wyniósł około 46 minut. Nie zdążyłem ponowić już testu, więc nie jestem 100% pewny - dlatego nie podałem czasu na wykresie:

WAV to AC3 Encoder 4.5

Zliczałem czas enkodowania 2 plików WAV o łącznej "wadze" 114MB do formatu AC3:

Windows Movie Maker

Mierzyłem czas zapisywania filmu "projekt rozpakowywanko" (odnośnik do niego jest w pierwszym wpisie). Materiał zajmuje około 66MB i jest zapisany w formacie WMV. Wszystkie powyższe testy były wykonywane na "siódemce". W tym przypadku użyłem XP-ka.

.......................................................................................................

W sumie to jeszcze nie wspominałem o HDD. Egzemplarz jest dość głośny. Szczególnie uciążliwe "chrobotanie" głowicy daje się we znaki przy operacjach związanych z przetwarzaniem danych (zapisywanie itd.). Porównuję go do swojego modelu, który nie wydaje z siebie takich odgłosów. Ba! Nie dość że mój jest cichszy, to jeszcze szybszy od WD1001FALS:

HD Tach 3.0.4.0

Quick Bench (8MB):

WD 1TB

640GB

Long Bench (32MB):

WD 1TB

640GB

To by było narazie tyle. Przepraszam za lakoniczny opis dysku i tak mało testów, ale jest 2:20 w nocy, a dopiero przed 30 minutami przypomniało mi się, że nic o nim jeszcze nie pisałem ;).

Kolejny wpis będzie opiewał w gry. Tam też postaram się podkręcić kartę graficzną. Czas leci jak głupi - został mi tylko tydzień ;)

Zapraszam do komentowania i oceniania. Pozdrawiam