Inne
Artykuł
Piotr Gołąb, Środa, 28 czerwca 2017, 08:00

Get Even wpisuje się w powrót mody na horrory, który nastąpił wraz z Resident Evil VII. Czy najnowsza produkcja Farm 51 straszy tylko klimatem, czy także wymaganiami sprzętowymi? Oto test kart graficznych i procesorów w tej grze.

Get Even to najnowsze dzieło polskiego studia Farm 51. Jest to gra z widokiem „pierwszoosobowym”, czyli z oczu bohatera, która łączy w sobie elementy gier przygodowych, eksploracyjnych, strzelanin i horroru psychologicznego. Twórcy nacisk położyli przede wszystkim na element grozy i odkrywanie złożonej fabuły, a strzelanie zeszło na dalszy plan.

Warto zaznaczyć, że na tę grę czekaliśmy bardzo długo. Jej producent napotkał w tym czasie wiele problemów. Pierwsze wzmianki o Get Even pojawiły się na przełomie 2013 i 2014 roku, wtedy też udostępniono pierwszy zwiastun. Ten został bardzo entuzjastycznie przyjęty przez graczy. Zachwycał przede wszystkim obrazem. Szczególnie intrygowały pierwsze wzmianki o fotogrametrii, czyli o fotorealistycznej grafice. Gra miała trafić do sklepów w 2015 roku i trochę zatrząsnąć cokolwiek skostniałym rynkiem FPS-ów.

Get Even 

Jak już wiemy, z tych zapowiedzi nic nie wyszło. Gra się opóźniła: ukazała się dopiero 23 czerwca tego roku, wydana przez Bandai Namco Entertainment. Zmienił się też charakter rozgrywki. Miał to być FPS, a mamy do czynienia z bardzo dobrym horrorem psychologicznym z elementami strzelanki.

Farm 51 postawiło na jeden z najpopularniejszych obecnie silników graficznych dostępnych dla twórców gier komputerowych: Unreal Engine. Wybór tego narzędzia nie był przypadkowy: jako jeden z nielicznych jest kompatybilny z oprogramowaniem do fotogrametrii, na przykład Substance Painter firmy Allegorithmic (to wtyczka do Unreal Engine).

Get Even

Get Even – wymagania sprzętowe

Najsłabsza konfiguracja, która zdaniem producenta Get Even nadaje się do gry:

  • procesor: Intel Core i5-2500K 3,3 GHz,
  • pamięć operacyjna (RAM): 8 GB,
  • karta graficzna: Nvidia GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870,
  • miejsce na nośniku danych: 40 GB,
  • system operacyjny: Windows 7/8/10 64-bitowy.

Zalecana konfiguracja:

  • procesor: Intel Core i7 3770 3,4 GHz,
  • pamięć operacyjna (RAM): 8 GB,
  • karta graficzna: Nvidia GeForce GTX 970 / AMD Radeon RX 480,
  • miejsce na nośniku danych: 40 GB,
  • system operacyjny: Windows 7/8/10 64-bitowy.

Get Even

Coraz więcej nowych gier wymaga co najmniej czterordzeniowego procesora. Get Even nie jest tu wyjątkiem. Farm 51 założyło, że najwolniejszym procesorem zdolnym zapewnić komfortową rozgrywkę jest bardzo popularny Core i5-2500K, a pełnię wrażeń dostarczy ośmiowątkowy Core i7-3770. Co zaskakujące, zabrakło alternatywnych propozycji z obozu AMD, a przecież są już dostępne układy Ryzen. Wymagana ilość pamięci nie jest zaskoczeniem: 8 GB potrzebuje właściwie każda nowa gra. Najwolniejsze proponowane karty graficzne nie należą do najwydajniejszych: GTX 660 lub HD 7870 to już wiekowe konstrukcje. Zalecane karty to ponownie GeForce GTX 970, najpopularniejszy model według statystyk Steam, i Radeon RX 480. Nie są to wygórowane wymagania.

 

Get Even – miejsce testowe

Do pomiarów wydajności wybraliśmy fragment rozgrywki z początku gry, w którym to przechodzimy przez otwarty teren do pomieszczenia. Jest to jedna z najbardziej wymagających scen. 

 

Ocena artykułu:
Ocen: 8
Zaloguj się, by móc oceniać
R4zen (2017.06.28, 08:28)
Ocena: 23

0%
I tak powinien wyglądać każdy test gier, wykres z wykorzystaniem rdzeni /wątków świetny.
irmo (2017.06.28, 08:31)
Ocena: 23

0%
Na Ryzenie obciążenie w ok. 70% opiera się na 2 wątkach.
DaviM (2017.06.28, 09:03)
Ocena: 19

0%
Skoro pokusiliście się o te dodatkowe wykresy zajętości rdzeni, to w takiej grze jak ta (z 'problemami' na procach z 8c/16t AMD) przydałoby się jeszcze dodatkowo przetestować ją na Ryzenie 8c/16t ale z następującym przydziałem (koligacja/affinity) wątków/rdzeni do gry:

...0.......1.......2.......3.................4.......5.......6.......7 (rdzenie)
00.01.02.03.04.05.06.07..........08.09.10.11.12.13.14.15 (wątki)
.x...1...x...1..x...1...x...1............x...x...x...x...x...x...x...x (przydział/koligacja/affinity)

gdzie: 1 - wątek/rdzeń przydzielony grze, x - nieprzydzielony.

Czyli będzie to takie zasymulowanie (bez wchodzenia do BIOSu i restartów) wyłączenia HT i wyłączenia rdzeni 4-7 (czyli całego CCX #2) dla tylko tej konkretnej aplikacji (gry), co nie na każdej płycie da się zrobić z poziomu BIOS (a jak da, to tylko dla całego systemu, a nie dla wybranej aplikacji/gry).

Być może będzie to lekarstwem na jej zachowanie na Ryzenie 8c/16t, a być może nie - będzie wtedy można również wyciągnąć dodatkowe wnioski na temat optymalizacji gry (pod daną architekturę CPU, czy pod wielowątkowość).

Ale z drugiej strony średnie 200 klatek na sekundę i minimalne 170 klatek na sekundę na Ryzenie 8c/16t może zniechęcać do dalszych testów i optymalizacji: po co komu więcej niż 200 kl//s?
Pozostaje jednak dyskomfort psychiczny (ale ja go nie mam :) ) patrząc na wykres wydajności CPU :) .

PS. Jeżeli już ręcznie (lub automatycznie poprzez np. Process Lasso) przydzielamy 4 wątki do gry na Ryzenach 8c/16t to najlepiej przydzielić je oczywiście w ramach jednego CCX (pierwszego - 4 parzyste lub 4 nieparzyste wątki od 0. do 7. lub drugiego - 4 parzyste lub 4 nieparzyste wątki od 8. do 15.)

PS2. Oczywiście dla równowagi (i z ciekawości) można by również na i7-6700K 4c/8t przydzielić grę tylko do 4 fizycznych rdzeni (parzystych lub nieparzystych wątków), czyli w sumie na nim byłoby to akurat takie zasymulowanie wyłączenia HT bez niepotrzebnego grzebania w BIOSie i restartów.
Edytowane przez autora (2017.06.28, 13:03)
ediz4 (2017.06.28, 09:09)
Ocena: 11

0%
I to jest właśnie problem AMD - niski udział w rynku + gra spoza głównego nurtu = developerzy mają w dupie optymalizacje pod ich produkty. Muszą blisko współpracować ze studiami albo samemu dorzucać łatki do każdej produkcji.
Assassin (2017.06.28, 09:12)
Ocena: 16

0%
Niestety, większość wątków procesorów Ryzen jest nieużywana – są całkowicie bezczynne. Na wykresie można wyróżnić 6 pracujących rdzeni i 12, które są w zasadzie niewykorzystywane. Może warto poczekać na nowe łatki, które usuną ten problem.

Zazdroszczę twórcom wolnego czasu, jeśli faktycznie zdecydują się zająć tym 'problemem' przy ponad 170 min. fps ;)
Protector1987 (2017.06.28, 10:00)
Ocena: 8

0%
i3 lepszy od Ryzen 1700, koniec świata. Kolejna gówniana gra faworyzująca procesory niebieskich.
czolgista778 (2017.06.28, 10:06)
Ocena: 16

0%
Kop w dupę dla developerów za 100% optymalizacji pod Intela.
SunTzu (2017.06.28, 10:23)
Ocena: 3

0%
R4zen @ 2017.06.28 08:28  Post: 1076866
I tak powinien wyglądać każdy test gier, wykres z wykorzystaniem rdzeni /wątków świetny.

Jakie ma to znaczenie jeśli masz wynik tego wykorzystania w postaci FPSu na procesorach np. Ryzen 5,6,7. To jest prawdziwy wyznacznik stopnia wykorzystania. Oczywiście znów zabrakło tych procesorów.
Gra składa z tak wielu mikrooperacji, że programy po prostu nie uchwycą tego tak dokładnie inaczej same by stanowiły obciążenie i wypaczały wynik.

Dużo bardziej potrzebny jest wykres FPSu w czasie - taki jaki był przy testach FCATem...

Tak proszę co jakiś czas. Mamy monitory 120Hz, sic mamy 144Hz...
Czy naprawdę wykresy kart graficznych muszą się kończyć na 80FPSach?
Raz polecacie monitory z wysoką częstotliwością do gier, zachwycacie się i bronicie ich (słusznie), lecz innym razem gdy już macie fizycznie tą grę to nie testujecie kart graficznych, by osiągnąć ten FPS.

DaviM @ 2017.06.28 09:03  Post: 1076871
Skoro pokusiliście się o te dodatkowe wykresy zajętości rdzeni, to w takiej grze jak ta (z 'problemami' na procach z 8c/16t AMD) przydałoby się jeszcze dodatkowo przetestować ją na Ryzenie 8c/16t ale z następującym przydziałem (koligacja/affinity) rdzeni do gry:

00.01.02.03.04.05.06.07..........08.09.10.11.12.13.14.15
.x...1...x...1..x...1...x...1............x...x...x...x...x...x...x...x

gdzie: 1 - rdzeń/wątek przydzielony grze, x - nieprzydzielony.

Być może będzie to lekarstwem na jej zachowanie na Ryzenie 8c/16t, a być może nie - będzie wtedy można również wyciągnąć dodatkowe wnioski na temat optymalizacji gry (pod daną architekturę CPU, czy pod wielowątkowość).

Ale z drugiej strony średnie 200 klatek na sekundę i minimalne 170 klatek na sekundę na Ryzenie 8c/16t może zniechęcać do dalszych testów i optymalizacji: po co komu więcej niż 200 kl//s?
Pozostaje jednak dyskomfort psychiczny (ale ja go nie mam :) ) patrząc na wykres wydajności CPU :) .

PS. Jeżeli już ręcznie (lub automatycznie poprzez np. Process Lasso) przydzielamy wątki do gry na Ryzenach 8c/16t to najlepiej przydzielić je oczywiście w ramach jednego CCX (pierwszego - parzyste lub nieparzyste wątki od 0 do 7 lub drugiego - parzyste lub nieparzyste wątki od 8 do 15)

PS2. Oczywiście dla równowagi (i z ciekawości) można by również na i7-6700K 4c/8t przydzielić grę tylko do 4 fizycznych rdzeni (parzystych lub nieparzystych wątków), czyli w sumie na nim byłoby to akurat takie zasymulowanie wyłączenia HT bez niepotrzebnego grzebania w BIOSie i restartów.


Jak już to tak i tak. Napisz maskę to wystarczy plik bat by otworzyć.
Z tego co widzę to gdy jedna aplikacja mimo windowsa i jego przeucania wątkami; to na Intelu ma to mierne znaczenie, a na AMD tak było w FX-ach i tak jest w Ryzenach.
Kolejne wersje poprawek jednak wydało mi się ten problem rozwiązały.

Jaja się robią gdy masz otwarte masę rzeczy. Wtedy np. ja porządkuję względem SMT
Edytowane przez autora (2017.06.28, 11:28)
Zaloguj się, by móc komentować
Artykuły spokrewnione
Facebook
Ostatnio komentowane