Nośniki danych: SSD, HDD i inne
Artykuł
Tomasz Kurzak, Wtorek, 27 czerwca 2017, 11:30

Plextor S3G 256 GB to następca popularnego modelu S2G. Nie tylko zmierzyliśmy wydajność tego SSD, ale też sprawdziliśmy go w roli pamięci podręcznej HDD. Do stworzenia takiego połączenia wykorzystaliśmy kartę Delock 89379.

Wstęp

Dziś mamy dla Was dwa testy w jednym artykule. Po pierwsze, sprawdzimy wydajność nowego SSD w ofercie firmy Plextor, modelu S3G o pojemności 256 GB. To konstrukcja przeznaczona dla najmniej wymagających użytkowników. Już parametry nośnika Plextor S3G 256 GB, które przedstawiamy na następnej stronie, udowadniają, że nie jest przeznaczony do zaawansowanych zadań, takich jak obróbka wideo. Porównamy go z jego starszym odpowiednikiem o tej samej pojemności, ale ze złączem SATA, modelem S2C, oraz Samsungiem 850 Evo 250 GB. Ten ostatni w naszym teście nośników SSD o pojemności 240–275 GB wypadł bardzo dobrze: pod względem osiągów ustąpił jedynie droższemu modelowi 850 Pro 256 GB. Wybraliśmy do testu ten nośnik również dlatego, że od czasu wspomnianej publikacji jego cena znacznie spadła, co sprawia, że jest bardzo atrakcyjną propozycją dla osób rozważających zakup SSD.

 

 

Żeby urozmaicić test, sprawdziliśmy także, jak Plextor S3G 256 GB spisuje się w roli pamięci podręcznej dla HDD. Ponieważ wartość parametru TBW (Total Bytes Written), po której przekroczeniu przestaje obowiązywać gwarancja, jest bardzo mała, na poziomie 70 TB, nie jest to idealne zastosowanie dla Plextora S3G 256 GB. Powodem jest duża liczba operacji zapisu wykonywanych na nośnikach służących jako pamięć podręczna dysku twardego i innego rodzaju pamięci masowej. Jednak na potrzeby tego artykułu mogliśmy założyć taki scenariusz użycia, bo długość gwarancji nie była problemem.

 

 

Do połączenia SSD i HDD wykorzystaliśmy kartę Delock 89379. Oprócz tego, że pozwala zwiększyć liczbę nośników, które można podłączyć do komputera, umożliwia im działanie w trybach RAID i HyperDuo Virtual Drive. To właśnie ten drugi interesuje nas najbardziej, bo pozwala zrobić z SSD pamięć podręczną dla dowolnego dysku twardego.

Takie rozwiązania od niedawna na nowo elektryzują użytkowników, a to za sprawą testowanej przez nas niedawno pamięci Intel Optane. Jej zastosowanie znacząco przyspiesza działanie komputera, ale kompatybilność ograniczona do procesorów z rodziny Kaby Lake, płyt głównych z chipsetem 200 oraz Windows 10 w wersji 64-bitowej sprawia, że sięgnąć po nią mogą jedynie posiadacze najnowocześniejszych komputerów.

Dlatego postanowiliśmy sprawdzić w działaniu także inne rozwiązania pozwalające wykorzystać SSD jako pamięć podręczną dla HDD. Dziś będzie to wcale nie tania karta Delock 89379, która jednak ma trochę większe możliwości niż technika Intela. Trio karty Delock, SSD i HDD porównamy nie tylko z pamięcią Optane, ale także z pojedynczymi SSD. Ocenimy także opłacalność wszystkich rozwiązań i postaramy się wyłonić najlepsze.

Ocena artykułu:
Ocen: 3
Zaloguj się, by móc oceniać
viorinek (2017.06.27, 12:02)
Ocena: 4

0%
Hmm.. moze warto by porownac to jeszcze z Intel SRT - czy dedykowana karta jest (i o ile) lepsza od SSD cache'a wbudowanego w kazda plyte pod intela?
tomangelo (2017.06.27, 12:09)
Ocena: 6

0%
Może średnio się znam, ale czy sensowniejszym nie byłoby stosowanie pamięci DRAM zamiast SSD jako cache dysku twardego? Brak zużycia komórek, transfer chyba lepszy niż TLC/MLC, a jeśli to tylko cache to i tak nie musi trzymać danych po odłączeniu zasilania. Dodatkowo skoro Delock pozwala wybrać pliki/foldery do trzymania na takim cache'u to można byłoby władować tu wszelkie pliki tymczasowe przeglądarek, systemu, plik stronicowania etc. Talerzowca trochę by odciążyło, a i osób pilnujących cykli zapisu na SSD trochę by to uspokoiło.
motiff (2017.06.27, 12:16)
Ocena: 0

0%
Ciekawe co teraz się bardziej opłaca własne nośniki czy dobry net i pchanie plików w hostingi z szyfrowaniem w locie, zależy od p. widzenia.
rops (2017.06.27, 12:18)
Ocena: 2

0%
Drogo to wszystko wychodzi niestety. Za 800 zł to już można porządne dyski pół tera dostać. Przyspieszył bym HDD małym kosztem bo ponad 600 zł za ok 500 GB to jednak dużo, a 256 GB to jednak troszkę za mało miejsca.
Rybka. (2017.06.27, 13:06)
Ocena: 1

0%
viorinek @ 2017.06.27 12:02  Post: 1076638
Hmm.. moze warto by porownac to jeszcze z Intel SRT - czy dedykowana karta jest (i o ile) lepsza od SSD cache'a wbudowanego w kazda plyte pod intela?


wydaje mi się, że to nie jest wbudowanie w płytę, tylko wykorzystanie małego SSD do współpracy jako cache HDD, coś jak w tym artykule.

Poniżej link do opisu SRT
https://www.intel.pl/content/www/pl/pl/arc...technology.html
PS: http://pclab.pl/art45797-11.html
Edytowane przez autora (2017.06.27, 13:10)
Telvas (2017.06.27, 13:38)
Ocena: 2

0%
tomangelo @ 2017.06.27 12:09  Post: 1076642
Może średnio się znam, ale czy sensowniejszym nie byłoby stosowanie pamięci DRAM zamiast SSD jako cache dysku twardego? Brak zużycia komórek, transfer chyba lepszy niż TLC/MLC, a jeśli to tylko cache to i tak nie musi trzymać danych po odłączeniu zasilania. Dodatkowo skoro Delock pozwala wybrać pliki/foldery do trzymania na takim cache'u to można byłoby władować tu wszelkie pliki tymczasowe przeglądarek, systemu, plik stronicowania etc. Talerzowca trochę by odciążyło, a i osób pilnujących cykli zapisu na SSD trochę by to uspokoiło.

Oczywiście, że tak. No ale DRAM jest znacznie droższy.
Są serwerowe, podtrzymywane, 'dyski' do których montuje się moduły DIMM.
viorinek (2017.06.27, 13:55)
Ocena: 1

0%
Rybka. @ 2017.06.27 13:06  Post: 1076665
viorinek @ 2017.06.27 12:02  Post: 1076638
Hmm.. moze warto by porownac to jeszcze z Intel SRT - czy dedykowana karta jest (i o ile) lepsza od SSD cache'a wbudowanego w kazda plyte pod intela?


wydaje mi się, że to nie jest wbudowanie w płytę, tylko wykorzystanie małego SSD do współpracy jako cache HDD, coś jak w tym artykule.

Poniżej link do opisu SRT
https://www.intel.pl/content/www/pl/pl/arc...technology.html
PS: http://pclab.pl/art45797-11.html
No wlasnie ciekaw jestem czy od tamtego czasu cos sie zmienilo w wydajnosci tego rozwiazania - i jak to wyglada na tle tego co mamy w tym artykule.

Zeby SRT dzialalo trzeba miec chipset intela - czyli jest niby 'wbudowane' w plyte (Z68 lub nowszy?) + oczywiscie programik/drivery
RaThek (2017.06.27, 18:33)
Ocena: 1

0%
Zdjęcie wygląda jak wóz strażacki...
STAHURSKI (2017.06.27, 18:40)
Ocena: 1

0%
Wreszcie ciekawy i przydarny artykuł,oby więcej tego typu,
Zaloguj się, by móc komentować
Facebook
Ostatnio komentowane