AMD Ryzen 5 1600 oraz Ryzen 5 1400 – test
W ciągu ostatnich kilku tygodni zauważalnie potaniały prawie wszystkie interesujące procesory kosztujące powyżej 700 zł. Najtańszy 12-wątkowy układ, Ryzen 5 1600, oraz najtańszy 8-wątkowy, Ryzen 5 1400, bezpośrednio rywalizują z takimi oto procesorami Intela:
- i5-7600K za mniej więcej 1080 zł (4R/4W, 3,8–4,2 GHz, podkręcalny)
- i5-7600 za mniej więcej 980 zł (4R/4W, 3,8–4,2 GHz)
- i5-7500 za mniej więcej 910 zł (4R/4W, 3,4–3,8 GHz)
- i5-7400 za mniej więcej 770 zł (4R/4W, 3,0–3,5 GHz)
- i3-7320 za mniej więcej 710 zł (2R/4W, 4,1 GHz)
- i3-7350K za mniej więcej 720 zł (2R/4W, 4,2 GHz, podkręcalny).
Nie bierzemy tu pod uwagę cen płyt głównych, na które trzeba wydać zbliżone kwoty. W kategorii umożliwiających podkręcanie płyt w formacie ATX są między innymi konstrukcje z chipsetem Z170, które wyposażeniem różnią się od nowocześniejszych płyt AM4 zbyt mocno, żeby można było je bezpośrednio porównywać.
Model | Rdzenie /wątki | Taktowanie bazowe | Taktowanie boost | Pamięć podręczna L2 + L3 | Podstawka | Cena | TDP |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Ryzen 7 1800X | 8/16 | 3,6 GHz | 4,0 GHz | 4 + 16 MB | AM4 | ok. 2180 zł | 95 W |
Ryzen 7 1700X | 8/16 | 3,4 GHz | 3,8 GHz | 4 + 16 MB | AM4 | ok. 1730 zł | 95 W |
Ryzen 7 1700 | 8/16 | 3,0 GHz | 3,7 GHz | 4 + 16 MB | AM4 | ok. 1480 zł | 65 W |
Ryzen 5 1600X | 6/12 | 3,6 GHz | 4,0 GHz | 3 + 16 MB | AM4 | ok. 1180 zł | 95 W |
Ryzen 5 1600 | 6/12 | 3,2 GHz | 3,6 GHz | 3 + 16 MB | AM4 | ok. 970 zł | 65 W |
Ryzen 5 1500X | 4/8 | 3,5 GHz | 3,7 GHz | 2 + 16 MB | AM4 | ok. 840 zł | 65 W |
Ryzen 5 1400 | 4/8 | 3,2 GHz | 3,4 GHz | 2 + 8 MB | AM4 | ok. 760 zł | 65 W |
Model Ryzen 5 1400 nieprzypadkowo różni się oznaczeniem od modelu 1500X: to jedyny z Ryzenów, który ma o połowę mniej pamięci podręcznej trzeciego poziomu. Ta nie tylko ma, z oczywistych powodów, zasadnicze znaczenie dla wydajności, ale też bierze udział w komunikacji między dwoma dwurdzeniowymi grupami rdzeni (w Ryzen 7 – czterordzeniowymi, ale w modelu 1400 po dwa rdzenie w każdym CCX są wyłączone). Pojemność pamięci podręcznej L3 ma duże znaczenie w programach, których typowy zestaw danych przekracza pojemność L3. Sięgnięcie po dane dalej niż do pamięci podręcznej, do pamięci systemowej (RAM), trwa dłużej i odbywa się z mniejszą przepustowością.
Ryzen 5 1600 i Ryzen 5 1400 w fabrycznej konfiguracji są dość wolno taktowane w porównaniu z modelami z iksem w nazwie. Mają też mniejszy zakres trybu XFR, który – kiedy spełnione są warunki dotyczące chłodzenia i zasilania procesora – przyspiesza taktowanie o 50 MHz powyżej maksymalnego progu turbo.
TDP wszystkich Ryzenów z wyjątkiem 1600X ustalono na 65 W. Przypominamy, że TDP nie jest miarą niczego, a szczególnie nie jest miarą poboru energii! TDP to określenie klasy układu chłodzenia, jaki zagwarantuje utrzymanie poprawnego działania procesora. AMD i Intel używają innych kryteriów doboru schładzaczy, a wartości TDP nie należy porównywać liczbowo.
W pozostałych artykułach o procesorach Ryzen opisujemy wyższe modele z serii Ryzen 7 i Ryzen 5, a także kilka spośród kilkudziesięciu dostępnych płyt głównych AM4:
- „AMD Ryzen 7 1800X – test pierwszego procesora o mikroarchitekturze Zen” – m.in. informacje o mikroarchitekturze Zen i platformie AM4 oraz omówienie płyty MSI X370 XPower Gaming Titanium;
- „AMD Ryzen 7 1700X – test” – omówienie płyty głównej Asus Crosshair VI Hero, na której testujemy procesory Ryzen, oraz informacje o technice produkcji tych układów.
- „AMD Ryzen 7 1700 – test” – test najtańszego ośmiordzeniowego Ryzena wraz z testami z wyłączoną techniką SMT (symultaniczna wielowątkowość).
- „AMD Ryzen 5 1600X i Ryzen 5 1500X – test” – test dwóch pozostałych modeli z serii Ryzen 5, sześciordzeniowego 1600X oraz czterordzeniowego 1500X.
- „Test płyt głównych AM4 – test dziewięciu płyt głównych z chipsetami AMD X370 i B350” – test płyt głównych w formacie ATX, umożliwiających podkręcanie procesorów Ryzen.
Uwagi potestowe
Testy procesorów Ryzen 5 1600 i Ryzen 5 1400 przeprowadziliśmy na komputerze z Windows 10 w wersji 1703 (Creators Update, build 15063.296), z użyciem sterowników GeForce 378.92 i w najnowszych wersjach wszystkich gier.
Wydajność i pobór energii zmierzyliśmy na płycie głównej Asus Crosshair VI Hero z UEFI w wersji 9945. Jest to testowa wersja, zawierająca najnowszy blok AGESA (1.0.0.6), dostarczony przez AMD. AGESA to blok kodu w UEFI zawierający procedury inicjalizacji procesora, pamięci, połączenia z mostkiem południowym i procesora bezpieczeństwa (PSP). AMD dostarcza go producentom płyt głównych wraz z instrukcją programowania UEFI; producenci są odpowiedzialni za zintegrowanie go ze swoimi narzędziami (np. ekranami konfiguracyjnymi) i wydanie nowych wersji UEFI. W większości przypadków nie ma widocznej dla użytkownika różnicy w wydajności ani energooszczędności między UEFI z różnymi wersjami AGESA, ale „entuzjastom” polecamy zaktualizowanie UEFI. AGESA 1.0.0.6 między innymi poprawia możliwości podkręcania zestawów pamięci o dużej pojemności (więcej informacji można znaleźć w teście płyt głównych AM4).
Zestaw testowy i procedura
We wszystkich testach, w których w użyciu była pamięć DDR3, stosowaliśmy moduły DDR-1600 działające z opóźnieniami 9-10-9-24 1N. W przypadku platform LGA1151 i LGA2011-3 korzystaliśmy z modułów DDR4 typu DDR-2400 działających z opóźnieniami 15-16-16-36 2N. Na platformie AM4 użyliśmy pamięci DDR-2666 działającej z opóźnieniami 16-16-16-36 1N.
Wszystkie testy w ustawieniach fabrycznych przeprowadzaliśmy przy wyłączonych funkcjach przyspieszających standardowe taktowanie powyżej oficjalnych parametrów określonych przez Intela. Chodzi tu o dostępne na wybranych płytach głównych funkcje: Enhanced Turbo, Enhanced Boost, Multicore Enhancement itp.
Użyty system operacyjny i sterowniki to:
- Windows 10 Anniversary Update (kompilacja 1703, wersja 15063.296)
- Nvidia GeForce 378.92.
Procesory Intel Core i5-7500 oraz Core i5-7400 do testu dostarczył sklep x-kom:
Sprzęt | Dostawca | |
---|---|---|
Płyta główna AM4 (test podkręcania) | Asus Prime B350-Plus | www.asus.com |
Płyta główna AM4 (test wydajności) | Asus Crosshair VI Hero UEFI 9945 | www.asus.com |
Płyta główna LGA1151 | Asus Strix Z270F Gaming | www.asus.com |
Płyta główna LGA1150 | ASRock Z97 Extreme4 | www.asrock.com |
Płyta główna LGA2011-3 | Asus Rampage V Extreme | własna |
Płyta główna LGA1155 | Asus Maximus IV Gene-Z | własna |
Karta graficzna | Zotac GeForce GTX 1080 AMP! Extreme | www.zotac.com |
Pamięć DDR4 | Geil EVO X DDR-3200 2 × 8 GB GEX416GB3200C16DC | www.amd.com |
Pamięć DDR4 | G.Skill Flare X DDR-3200 2 × 8 GB F4-3200C14D-16GFX | www.extrememem.pl |
Pamięć DDR3 | Corsair Vengeance Pro 4 × 8 GB DDR-2666 | www.corsair.com |
Nośniki SSD | 2 × SSD Crucial M500 960 GB | www.crucial.com |
Schładzacz AM4 | Noctua NH-U12S SE-AM4 NF-F12 industrialPPC | www.corsair.com |
Zestaw chłodzenia cieczą | Corsair H110i GTX | www.corsair.com |
Zasilacz | Enermax Platimax 850 W | www.enermax.pl |
Testy – gry (ARMA III, Counter-Strike: Global Offensive)
Testy – gry (Watch Dogs 2, GTA V)
Testy – gry (Wiedźmin 3, Battlefield 1 DX11 i DX12)
Testy – gry (Total War: Warhammer DX12, Cywilizacja VI DX11 i DX12)
Testy – gry (Deus Ex: Mankind Divided DX11 i DX12)
Testy – biuro (HTML5, JavaScript, 7-Zip)
Testy – obróbka wideo (x264, H.265, Adobe Premiere Pro)
Testy – profesjonaliści (Blender, Cinebench)
Testy – profesjonaliści (Adobe AfterEffects, Adobe Photoshop)
AMD Ryzen 5 1600X i 1500X – pobór energii
Test odtwarzania wideo jest wykonywany z użyciem wbudowanego odtwarzacza systemu Windows 10 i wykorzystuje – o ile są dostępne – sprzętowe dekodery wideo. Test pełnego obciążenia procesora odzwierciedla maksymalny pobór energii w programach wykorzystujących wszystkie wątki procesora, ale bez użycia instrukcji AVX. W razie użycia AVX procesory pobierałyby więcej prądu, ale ponieważ jeszcze nie ma programów użytkowych wykorzystujących te instrukcje, na razie rezygnujemy z takiego testu.
Płyta główna, na której testowaliśmy procesory Ryzen, ma bardzo podobne dodatkowe wyposażenie jak użyte płyty LGA1151 i LGA2011-3. Różnice w poborze energii powinny być głównie efektem specyfiki platformy, a nie wykorzystanej płyty głównej.
Jak można było się spodziewać, oba przetestowane układy są w spoczynku tak samo oszczędne jak pozostałe Ryzeny. Podczas maksymalnego obciążenia Ryzen 5 1400 pobiera najmniej prądu z procesorów AM4, mniej więcej tyle samo co układy Core i5 obecnej i poprzedniej generacji. Przedstawiony tu pobór energii układu Ryzen 5 1600 znacznie lepiej reprezentuje typowe zachowanie sześciordzeniowego procesora na platformie AM4 niż wyniki testowanego wcześniej osobliwego egzemplarza modelu 1600X (patrz test układu Ryzen 5 1600X).
AMD Ryzen 5 1600X i Ryzen 5 1500X – podkręcanie
Możliwości podkręcania obu procesorów sprawdziliśmy na płycie głównej Asus Prime B350-Plus. Następnie przeprowadziliśmy testy wydajności przy takim samym taktowaniu, ale na płycie Crosshair IV Hero (ze względu na dostępność UEFI z blokiem AGESA 1.0.0.6).
Dodatkowo model Ryzen 5 1400 przetestowaliśmy (przez pomyłkę) nie tylko po podkręceniu samego procesora, ale także po przetaktowaniu pamięci – do DDR-3200. Potem uzupełniliśmy wykresy o osiągi testowej konfiguracji po przyspieszeniu samego procesora, żeby zachować te same warunki testów co dla innych układów, ale przedstawiamy również ten drugi zestaw wyników.
Model 1600 udało się przyspieszyć do 3950 MHz, czyli tylko trochę mniej niż 1600X. Dane od producentów płyt głównych oraz firm sprzedających zestawy z podkręconymi procesorami Ryzen pozwalają stwierdzić, że wyższe modele z tej rodziny średnio podkręcają się nieco lepiej niż wolniej taktowane modele z taką samą liczbą rdzeni, ale różnica średnio nie przekracza 50–100 MHz.
Ryzen 5 1400 podkręciliśmy do 3825 MHz. Dalsze podnoszenie napięcia mogłoby pozwolić osiągnąć dodatkowe 50 MHz, ale nie chcieliśmy ustawiać znacznie więcej niż 1,4 V.
Podkręcanie – gry (Arma III, Counter-Strike: Global Offensive)
Podkręcanie – gry (Watch Dogs 2, GTA V)
Podkręcanie – gry (Wiedźmin 3, Battlefield 1 DX11 i DX12)
Podkręcanie – gry (Total War: Warhammer DX12, Cywilizacja VI DX11 i DX12)
Podkręcanie – gry (Deus Ex: Mankind Divided DX11 i DX12)
Podkręcanie – biuro (Google Chrome, JavaScript, 7-Zip)
Podkręcanie – obróbka wideo (x264, H.265, Adobe Premiere Pro)
Podkręcanie – profesjonaliści (Blender, Cinebench)
Podkręcanie – profesjonaliści (Adobe AfterEffects, Adobe Photoshop)
AMD Ryzen 5 1600X i 1500X – podsumowanie testów wydajności
Średnia wydajność w programach użytkowych
Średnia wydajność w grach
AMD Ryzen 5 1600 i Ryzen 5 1400 – podsumowanie
Kogoś, kto nie obserwował cen procesorów w ostatnich 2 miesiącach, czeka zdziwienie: prawie wszystkie interesujące modele, zarówno Intela, jak i AMD, istotnie staniały. Najlepszy Ryzen 7, model 1800X, dostępny w marcu za 2500 zł, dziś można kupić za niecałe 2200 zł. Obniżki doszły też do niższych półek. Na przykład Core i5-7600K zamiast ponad 1200 zł kosztuje już około 1080 zł. Podobnie Core i3-7350K potaniał o mniej więcej 10% i kosztuje teraz tyle co najlepszy niepodkręcalny Core i3.
Ryzen 5 1600
Ryzen 5 1600 jest tańszą i wolniejszą wersją sześciordzeniowego 1600X. Kosztuje 200 zł mniej i jest o 400 MHz wolniej taktowany, co stwarza dużą różnicę w wydajności (z punktu widzenia kogoś, kto nie podkręca sprzętu). Możliwości podkręcania ma nieco gorsze, ale gdy już zostanie przetaktowany, nie ustępuje wiele wydajnością droższemu modelowi. Komuś, kto rozgląda się za procesorem w cenie poniżej 1000 zł, Ryzen 5 1600 zapewni w zastosowaniach wielowątkowych (głównie profesjonalnych, ale coraz częściej również w grach) osiągi, o jakich wcześniej użytkownicy sprzętu tej klasy mogli tylko pomarzyć. Dość powiedzieć, że wyjąwszy gry Core i5-7600 nie jest dla Ryzena 5 1600 poważnym rywalem.
Atrakcyjności tego procesora zagraża tylko Core i5-7600K. Jest on droższy o mniej więcej 100 zł, a przeznaczona do niego płyta główna umożliwiająca podkręcanie i wyposażona podobnie jak najtańsze płyty AM4 z chipsetem B350 będzie droższa mniej więcej o dalsze 100 zł. Taki zestaw kosztuje już tyle samo co szybszy z dwóch sześciordzeniowych Ryzenów 5, model 1600X, i płyta do niego. Core i7-7600K zwykle jest (szczególnie po podkręceniu) szybszy w grach, ale znacząco ustępuje Ryzenom w zastosowaniach wielowątkowych.
Musimy powtórzyć konkluzję z wcześniejszego testu, bo jest aktualna także w przypadku tego procesora. Z dwójki Core i5 i Ryzen 5 żaden nie jest lepszy ani bardziej opłacalny. To procesory o odmiennej charakterystyce i decyzję każdy musi podjąć zależnie od tego, w których zastosowaniach wymaga większej wydajności. Najważniejsze, że w cenie poniżej 1000 zł pojawiła się możliwość (i konieczność) istotnego wyboru. Nie wystarczy zajrzeć do portfela, ograniczyć zakres w porównywarce cen do znalezionej sumy i wybrać najdroższy procesor z przefiltrowanej listy.
Ryzen 5 1400
Ryzen 5 1400 różni się od drugiego czterordzeniowca, modelu 1500X, nie tylko taktowaniem: ma o połowę mniej pamięci podręcznej trzeciego poziomu. Pamięć L3 ma bardzo duży udział w sprawności obliczeniowej procesorów zbudowanych w architekturze Zen, więc tak radykalna redukcja widocznie odbiła się na wydajności. Model 1400 wciąż ma naczelną zaletę rodziny Ryzen. Jest szybszy od podobnie wycenionych procesorów w zastosowaniach, które najbardziej nadają się do obliczeń równoległych: kodowaniu i obróbce wideo oraz renderowaniu scen 3D. Niestety, choć w wielowątkowości ma podobną przewagę nad układami Intela co inne Ryzeny, to w grach i zastosowaniach jednowątkowych przegrywa, i to nawet wyraźniej, na przykład z Core i3-7350K. Deficyt wydajności w tych nieoptymalnych zastosowaniach można nieco zredukować dzięki podkręceniu układu i wykorzystaniu szybkiej pamięci (DDR-3200), ale na razie wymaga to zbyt dużych wydatków. Kiedy tanie płyty główne umożliwią osiągnięcie taktowania DDR-3200 z wykorzystaniem tanich zestawów DDR4, atrakcyjność Ryzena 1400 nieco się poprawi. Obecnie są do tego potrzebne dość drogie zestawy.
Do testów dostarczył: AMD
Cena w dniu publikacji: ok. 970 zł
Do testów dostarczył: AMD
Cena w dniu publikacji: ok. 770 zł