Procesory
Artykuł
Mateusz Brzostek, Czwartek, 2 marca 2017, 15:06

AMD Ryzen 7 1800X – podsumowanie

Doczekaliśmy się jednego z najgłośniejszych debiutów w świecie sprzętu komputerowego. Z przyjemnością stwierdzamy, że ten jest nieporównywalnie bardziej udany niż sensacyjna premiera procesorów Bulldozer sprzed lat. 

Do tej pory najwydajniejszy procesor AMD, FX-9590, kosztował około 960 zł. Teraz najwydajniejszy Ryzen 7 1800X za 2500 zł rywalizuje z procesorami Intela z rodziny Broadwell-E: sześciordzeniowymi Core i7-6850K za mniej więcej 2800 zł i Core i7-6800K za mniej więcej 2100 zł. Oba zostają zdeklasowane w zastosowaniach wielowątkowych, choć nie dają się wyprzedzić w grach. 

Oczywiście, najwydajniejszym procesorem do gier pozostaje Core i7-7700K, ale tego należało się spodziewać. Mniej szybszych rdzeni jeszcze długo będzie zapewniać wyższą wydajność w popularnych grach. Projektowanie procesorów zaczyna się od modelowania wydajności i przyjęcia założeń projektowych. AMD nie planowało zrobić tego samego procesora co Intel, tyle że taniej – tego najprawdopodobniej nie da się zrobić, nawet z takim budżetem na badania i rozwój, jaki ma Intel. Zamiast tego AMD oferuje procesor o innej charakterystyce, w którym wydajność w grach i zastosowaniach jednowątkowych poświęcono na rzecz większej łącznej mocy obliczeniowej. O ile możemy stwierdzić na przykładzie swojej gamy testów, Ryzen 7 1800X jest tym, czym byłyby procesory Broadwell-E, gdyby jeszcze bardziej przesunąć ich charakterystykę w kierunku wielu wątków kosztem pojedynczego.

Można powiedzieć, że przez pewien czas podobnie było z FX-em 9590, który w wielu zastosowaniach wielowątkowych był dość wydajnym procesorem. Niestety, jego wydajność jednowątkowa była niedostateczna, żeby dało się w pełni wykorzystać możliwości dzisiejszych kart graficznych, a do tego jego zapotrzebowanie na energię było nie do przyjęcia. Nawet w zastosowaniach wielowątkowych szybko zdeklasowały go czterordzeniowe układy Intela.

Mamy nadzieję, że 1800X nie spotka podobny los. Jego wydajność w grach nie rzuca na kolana, ale jest już w tej samej lidze co osiągi większości popularnych procesorów polecanych do tych zastosowań. Pamiętajcie, że nasze testy zwykle pokazują najbardziej niekorzystny dla procesora przypadek: niską rozdzielczość, bardzo wydajną kartę graficzną i scenariusze testowe jak najbardziej zależne od wydajności procesora. Ktoś, kogo było stać na tak drogi procesor, zapewne wydał tyle samo lub więcej na kartę graficzną i monitor; wybór Ryzena 1800X do typowych dla niego zastosowań nie oznacza tak wielkiego poświęcenia wydajności jednowątkowej, żeby zniwelować zysk w zastosowaniach wielowątkowych.

Ryzen 7 1800X kosztuje 2500 zł i już teraz jest doskonałym wyborem dla tych, którzy potrzebują jak największej wydajności w zastosowaniach wielowątkowych za mniej niż 8 tys. zł – i to bez zastrzeżeń, bez czekania na lepszy kurs dolara, obiecane optymalizacje w oprogramowaniu czy aktualizacje Windows. AMD liczy, że skuszą się na niego tak zwani prosumerzy – gracze, którzy nie tylko są konsumentami treści multimedialnych, ale też sami je tworzą i potrzebują do tego wielowątkowego procesora. My sądzimy, że dla takich osób atrakcyjniejszy będzie jeden z tańszych modeli Ryzen, szczególnie jeśli będzie można je przyspieszyć tak samo jak 1800X. Najdroższy Ryzen powinien raczej przyciągnąć uwagę profesjonalistów, którzy są gotowi zapłacić za dużą moc obliczeniową, a dla których ceny 8- i 10-rdzeniowych układów Intela są zbyt wysokie.

Czy Ryzen 7 1800X zasłużył na nasze wyróżnienie „Rekomendacja” bądź „Power”? To pierwsze przyznajemy raczej znacznie tańszym urządzeniom. Najwydajniejszy procesor za 2500 zł i tak znajduje się daleko w strefie malejącego zysku: jest to dobro luksusowe, a za połowę jego ceny można mieć znacznie więcej niż połowę jego wydajności. Na rekomendację większą szansę ma najtańszy ośmiordzeniowy model, Ryzen 7 1700, o którym napiszemy niebawem. Z kolei wyróżnienie „Power” możemy przyznać tylko jednemu procesorowi, najwydajniejszemu w pewnej klasie, niezależnie od jego ceny i opłacalności. Nie jesteśmy też zwolennikami przyznawania nagród za uczestnictwo, modnych w tym wieku szczególnie w instytucjach edukacyjnych.

Ale jako „entuzjastom” czubek głowy prawie nam odpada, bo choć Ryzen 7 1800X nie podkręca się doskonale, cała rodzina procesorów Ryzen już teraz osiągnęła jeden z celów wymienionych przez Lisę Su: komputery desktopowe stały się nieco bardziej ekscytujące. Miło też widzieć, że producenci płyt głównych, układów chłodzenia i komputerów stacjonarnych czy wydawcy gier również wyglądają na zadowolonych i zapewniają o swoim wsparciu dla AMD. Liczba ciekawych płyt głównych, zależności wydajnościowych czekających na odkrycie, kombinacji procesorów z kartami graficznymi o nieznanej zasadności wzrosła skokowo z dnia na dzień i choć utrudnia nam to pracę, po cichu czekaliśmy na to od lat. Przyznajemy zatem procesorom Ryzen i platformie AM4 całkowicie subiektywną i niedomagającą się uzasadnienia nagrodę „Urzekający”.

 

Teraz czekamy na więcej, szczególnie na model Ryzen 7 1700. Ten, ze swoimi ośmioma rdzeniami i odblokowanym mnożnikiem, może być hitem wśród tych, którzy nie boją się podkręcać. Czekamy też na znacznie tańsze, sześcio- i czterordzeniowe modele z serii Ryzen 5. Tymczasem za kilka dni przedstawimy wam test układu Ryzen 7 1700X, dostępnego za 1940 zł średniego modelu z serii Ryzen 7.

AMD Ryzen 7 1800X
Zalety
  • doskonała wydajność w zastosowaniach profesjonalnych
  • zadowalająca wydajność w grach
  • odblokowany mnożnik
  • niewygórowany pobór energii
Wady
  • przeciętne możliwości podkręcania
Do testów dostarczył:AMD
Cena w dniu publikacji:2500 zł
Zobacz bieżące oferty w Skapiec.pl już od 1920 zł:
pcprojekt.pl
1920 zł
RTV EURO AGD
1929 zł
OleOle!
1929 zł
eMAG.pl
1949 zł
x-kom.pl
1959 zł
Morele.net
1979 zł
* cena przybliżona, według aktualnego kursu euro
Konkurs Palit Polska
Spis treści
Ocena artykułu:
Ocen: 36
Zaloguj się, by móc oceniać
Krisol (2017.03.02, 15:08)
Ocena: 88

0%
Wydajność w grach:
Edytowane przez autora (2017.03.02, 15:14)
Stefan999 (2017.03.02, 15:09)
Ocena: 117

0%
Słabe OC, świetna wielowątkowość, niski pobór energii i nierówność w grach. Koniec recenzji.
jaskól (2017.03.02, 15:09)
Ocena: 29

0%
Niestety w grach wciąż poniżej oczekiwań
http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/mbrzostek...resy/nv_wd2.png
http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/mbrzostek...esy/nv_gtav.png
http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/mbrzostek...nv_bf1_dx11.png
do tego marne, bardzo marne OC
Edytowane przez autora (2017.03.02, 15:10)
Edytowane przez moderatora (2017.03.02, 15:11): prosze LINKOWAĆ długie obrazki
wii (2017.03.02, 15:09)
Ocena: 6

0%
motiff (2017.03.02, 15:11)
Ocena: 22

100%
Stefan999 @ 2017.03.02 15:09  Post: 1043883
Słabe OC, świetna wielowątkowość, niski pobór energii i nierówność w grach. Koniec recenzji.

Łba nie urwało, niestety cena musi spaść.
edek20 (2017.03.02, 15:11)
Ocena: 21

0%
Spodziewałem się czegoś więcej, znacznie więcej. Wydajność wielowątkowa jest OK, bo w końcu 8 rdzeni, ale w grach kiepsko. Nie wiem dla kogo ten CPU. Jeśli ktoś do profesjonalnych rzeczy chce kupić CPU to bierze taki który pozwoli zainstalować dużo RAM, a tutaj ma tylko 4 kości
Edytowane przez autora (2017.03.02, 15:11)
Zaloguj się, by móc komentować
Artykuły spokrewnione
Aktualności spokrewnione
Facebook
Ostatnio komentowane