Nośniki danych: SSD, HDD i inne
Artykuł
Tomasz Kurzak, Wtorek, 17 stycznia 2017, 18:00

Test SSD NVMe o pojemności 256 GB – 1 TB przygotowaliśmy z myślą o tych, którzy zastanawiają się nad zakupem najwydajniejszych nośników. Oprócz najdroższych modeli, zapewniających najszybszy odczyt i zapis danych, sprawdziliśmy w działaniu te wolniejsze, ale zdecydowanie tańsze. Dlatego nasz test powinien być przydatny nie tylko majętnym „entuzjastom” i profesjonalistom, ale też osobom o mniejszych wymaganiach, rozglądającym się za względnie tanią pamięcią masową.

Test SSD NVMe o pojemności 256 GB – 1 TB: wstęp

Test SSD NVMe to jedna z najczęściej powtarzających się sugestii w komentarzach pod naszymi wcześniejszymi publikacjami (test SSD SATA o pojemności 240–275 GB oraz test SSD SATA o pojemności 480–525 GB). W swoim laboratorium testowym od kilku tygodni sprawdzaliśmy wydajność także takich nośników i dziś przyszedł dzień, żeby podzielić się z Wami wnioskami. Podobnie jak w poprzednich artykułach przedstawimy modele najwydajniejsze, za które trzeba czasem zapłacić grubo ponad 1000 zł, jak i te, które można brać pod uwagę zamiast wielu modeli ze złączem SATA. Dlatego nasz test nośników SSD NVMe o pojemności 256 GB – 1 TB jest przeznaczony nie tylko dla osób poszukujących najwydajniejszego SSD bez względu na cenę, ale także dla mniej lub bardziej zamożnych „entuzjastów” i osób rozglądających się po prostu za nośnikiem zapewniającym najwyższą wydajność w przeliczeniu na cenę.

Pojawienie się procesorów Intel z rodziny Kaby Lake to dla niektórych z nas okazja do wymiany platformy lub zakupu kompletnie nowego komputera. Zwłaszcza w tym drugim przypadku warto się zastanowić, w jaki sposób można zwiększyć ogólną sprawność peceta. Najprostszym rozwiązaniem jest oczywiście zakup SSD, jednak wybór optymalnego modelu nie jest już tak oczywisty. Rozpiętość cen nośników, zastosowanych w nich złączy i obsługujących je protokołów, a także ich zróżnicowana wydajność sprawiają, że ten wybór może się okazać bardzo trudny. Z pomocą przyjdzie nasz test nośników SSD NVMe o pojemności 240 GB – 1 TB, w którym wskażemy nie tylko najwydajniejsze konstrukcje, ale także te, których zakup jest najbardziej opłacalny. Sprawdzimy także, jak sprawują się one na tle modeli ze złączem SATA.

Kingston HyperX Predator 480 GB ze złączem M.2

W naszym teście nośników SSD NVMe o pojemności 256 GB – 1 TB znalazły się dwie konstrukcje niekorzystające z tego najwydajniejszego protokołu. Są to modele Kingston HyperX Predator o pojemności 240 GB i 480 GB. Podobnie jak reszta testowanych przez nas nośników do transmisji danych z płytą główną wykorzystują magistralę PCI Express, jednak wymianą informacji między nimi a resztą podzespołów i systemem operacyjnym zarządza protokół AHCI, stary i nie tak efektywny jak NVMe. Jest on z powodzeniem wykorzystywany w nośnikach SSD ze złączem SATA, ale nie jest najlepszym rozwiązaniem w znacznie wydajniejszych urządzeniach. Modele Kingston HyperX Predator umieściliśmy w tym zestawieniu, bo są często wybierane przez klientów polskich sklepów i chcieliśmy pokazać ich wydajność na tle osiągów pozostałych.

Ocena artykułu:
Ocen: 10
Zaloguj się, by móc oceniać
Ineare Terrane (2017.01.17, 18:19)
Ocena: 17

0%
Posiadam Samsunga 950 Pro 256 jako partycję systemową w win7 i jakoś trudno zauważyć jego zawrotną prędkość w codziennej pracy komputera. Nieco szybsze uruchamianie było na GPT ale ta partycja nie pozwalała na pracę kilku istotnych dla mnie programów więc znów jest MBR.
Być może wina leży też po stronie współpracy 950pro z 1TB HDD 7200rpm
Radzę się głęboko zastanowić przed decyzją zakupu bo jeśli jeszcze dostępny to lepiej różnicę w cenie dołożyć do lepszej grafiki na przykład.
Gratsy za test PCLab - trochę za późno dla mnie ale innym pewnie rozwieje wątpliwości.
Edytowane przez autora (2017.01.17, 18:20)
tomaster (2017.01.17, 18:36)
Ocena: 15

0%
Wydaje mi się czy konkurencja na rynku wydajniejszych SSD jest po prostu mała i stąd takie zaporowe ceny?
Alwox (2017.01.17, 18:51)
Ocena: 8

0%
Super że pojawiły się takie testy, a szczególnie że właśnie szukam nowego ssd ale mam pytanie na które nie znalazłem tu odpowiedzi - w zasadzie jakie jest najbardziej opłacalne zastosowanie dla tych szybszych dysków? Bo nie jestem pewien czy nie lepiej wybrać wolnejszy a większy.
mikolaj612 (2017.01.17, 19:10)
Ocena: 33

0%
W przypadku Intela 600p (oraz 6000p) nie ma napisane nic, że po zapełnieniu bufora SLC ten dysk muli prawie jak mechanik :E

960 EVO jako najlepsza opłacalność? No nie wiem, te 3 lata GW to jednak dość mało.

Następna sprawa, róbcie poważniejsze testy, choćby przez wzgląd na amby jakie ma Intel 600p.
Dalej widać, że nawet wam się nie chciało FW aktualizować :E
Plextor śmiga na FW 1.01, gdzie od dawna jest 1.04.
Mam wersję M.2 w AS SSD mam zupełnie inne wyniki niż wasze :)

Na liście dysków brakuje Toshiby RD400, Corsaira MP500, szczególnie odczuwalny jest brak RD400, która by mogła sporo namieszać :)

Kolejna błąd to wpisanie innych cen dla 960 EVO, za 1050zł jest absolutnie nie do zdobycia.

Powiem więcej :E

Brak w tabelce tak istotnych rzeczy jak TBW (które np u Intela jest dość niskie) - przecież to ważny parametr !
Dwa u Intela TLC to wielka wada, ale już u Samsunga ani słowem - albo jesteście konsekwentni albo nie, a może robiliście jakaś badania w tym zakresie?
Trzy nikt z was nie wspomniał o tym, Intel w swoich 600p (oraz analogicznie 6000p) po przekroczeniu TBW przełącza dysk w tryb read-only :)
Edytowane przez autora (2017.01.17, 19:22)
miekrzy (2017.01.17, 19:12)

0%
Alwox @ 2017.01.17 18:51  Post: 1033327
Super że pojawiły się takie testy, a szczególnie że właśnie szukam nowego ssd ale mam pytanie na które nie znalazłem tu odpowiedzi - w zasadzie jakie jest najbardziej opłacalne zastosowanie dla tych szybszych dysków? Bo nie jestem pewien czy nie lepiej wybrać wolnejszy a większy.

Jeśli zadajesz takie pytanie, to najprawdopodobniej lepiej będzie kupić coś pojemniejszego ;) W typowych codziennych zastosowaniach bardzo trudno zauważyć większe różnice między porządnym nośnikiem SATA, a czymś taki na PCI Express z NVMe.
unknown_solider (2017.01.17, 19:33)
Ocena: 0

0%
Oczywiście, że lepiej kupić duży ssd na sata. Nawet przy montarzu wygodniejsza sprawa niż mały m.2.
Mglisty (2017.01.17, 19:34)
Ocena: -1

0%
Coś mi wynik opłacalności wersji 1TB nie pasuje, taki sam jak Intela 400GB przy podobnej cenie?
Danniello (2017.01.17, 20:03)
Ocena: 5

0%
W artykule brakuje pełnej informacji o dostępnych złączach:
PCI Express
NGFF M.2
SFF-8639 U.2
SFF-8643 mini-SAS HD

Przykładowo żeby podłączyć Intel SSD 750 Series 800GB (U.2) do płyty Asus Z170-K trzeba zastosować dwie przejściówki:
U.2 do mini-SAS HD (z dyskiem)
mini-SAS HD do M.2 (Asus Hyper Kit)
ZIB2000 (2017.01.17, 20:04)
Ocena: 1

0%
No proszę - parę ostrych pocisków w komentarzach i w pół miecha mamy 3 testy dysków....
jeszcze HDD do kompletu - 2.5 i 3.5'

Danniello @ 2017.01.17 20:03  Post: 1033346
W artykule brakuje pełnej informacji o dostępnych złączach:
PCI Express
NGFF M.2
SFF-8639 U.2
SFF-8643 mini-SAS HD

Przykładowo żeby podłączyć Intel SSD 750 Series 800GB (U.2) do płyty Asus Z170-K trzeba zastosować dwie przejściówki:
U.2 do mini-SAS HD (z dyskiem)
mini-SAS HD do M.2 (Asus Hyper Kit)


nikt normalny tak nie będzie podłączał tylko kupi odpowiedni dysk albo odpowiednią płytę

takie przejściówki to tylko przy serwisie znajdą zastosowanie

Ineare Terrane @ 2017.01.17 18:19  Post: 1033315
Posiadam Samsunga 950 Pro 256 jako partycję systemową w win7 i jakoś trudno zauważyć jego zawrotną prędkość w codziennej pracy komputera. Nieco szybsze uruchamianie było na GPT ale ta partycja nie pozwalała na pracę kilku istotnych dla mnie programów więc znów jest MBR.
Być może wina leży też po stronie współpracy 950pro z 1TB HDD 7200rpm
Radzę się głęboko zastanowić przed decyzją zakupu bo jeśli jeszcze dostępny to lepiej różnicę w cenie dołożyć do lepszej grafiki na przykład.
Gratsy za test PCLab - trochę za późno dla mnie ale innym pewnie rozwieje wątpliwości.



zaciekawiłes mnie - jakie to niby programy marudzą że są na GPT a nie na MBR?
dla softu to przecież żadna różnica (no chyba że soft do diagnostyki/naprawy HDD)
Edytowane przez autora (2017.01.17, 20:10)
szefons (2017.01.17, 20:11)
Ocena: 18

0%
Dla masowego konsumenta, a nawet nie tylko dla takich, NVMe jest BEZUŻYTECZNE, różnica w cenie do normalnego SSD SATA jest duża, a zysk żaden, tak żaden, bo co robi większość każdego dnia, przegląda dysk, neta, coś tam skopiuje i na tym głównie się kończy i tutaj NVMe dużo nie daje, nie tyle dużo by do tego aż tyle dopłacać.

Ba nawet ten test pokazuje, że w sofcie profesjonalnym różnice potrafią być żadne.

Użytkownicy, którzy mieli SATA SSD, a teraz mają NVMe i używają pc jak typowy konsument także zauważają to samo, różnica trudno zauważalna w codziennym używaniu pc.

Z testów wynika, że w NVMe jest duża przewaga przy zapisie kopiowaniu oraz rozpakowywaniu zipa, więc jak ktoś bardzo dużo tego robi codziennie to warto się zastanowić.

Bo jak od czasu do czas takie coś ktoś robi to dopłata za nvme nie ma sensu.
Zaloguj się, by móc komentować
Facebook
Ostatnio komentowane