Monitory i projektory
Artykuł
Piotr Kwiatkowski, Piątek, 20 stycznia 2017, 12:01

Najlepsze monitory do gier

Rezultaty tego porównania wskazują, że odpowiedź na zawarte we wstępie pytanie dotyczące ceny i jakości monitorów gamingowych powinna brzmieć: „tak”. Jakość wyświetlanego obrazu i funkcjonalność faktycznie idą w parze z ceną. Zupełnie inną kwestią jest to, że zasadniczo ceny urządzeń przeznaczonych dla graczy wydają się mocno przesadzone, szczególnie jak na polskie warunki.

Droższe konstrukcje to przede wszystkim modele wyposażone w panele LCD IPS, które wyświetlają lepszej jakości obraz. Już pierwsze włączenie takiego monitora przez dotychczasowego użytkownika LCD typu TN jest przyjemne dla oka, a szersze kąty widzenia czynią bardziej komfortową nie tylko zabawę w grach, ale też codzienne użytkowanie komputera.

Testy potwierdziły również wstępną tezę, że w wypadku 27-calowego monitora do gier optymalną rozdzielczością ekranu jest obecnie QHD (2560 × 1440 pikseli). Zapewnia ona dobry obraz w grze i codziennych zastosowaniach, stawia rozsądne wymagania pozostałym podzespołom komputera i pozwala producentom tworzyć wyświetlacze o wysokiej częstotliwości odświeżania (czego nie można już powiedzieć o monitorach z ekranami Ultra HD (3840 × 2160 pikseli).      

Wybierając polecane produkty, braliśmy pod uwagę nie tylko jakość wyświetlanego obrazu i działanie sprzętu w popularnych grach (Counter-Strike: Global Offensive, Battlefield 1, Titanfall 2, Doom 2016 itd.), ale również jakość ich wykonania, funkcjonalność, wygodę obsługi i fabryczne wyposażenie.

Nagrodę „Power” otrzymał Eizo Foris FS2735, wyposażony w panel LCD IPS o rozdzielczości 2560 × 1440 pikseli. Jest to najdroższe urządzenie w teście (4400 zł), ale też sprzęt, który ze względu na bardzo dobrą fabryczną kalibrację obrazu, małe opóźnienie sygnału (input lag) oraz bardzo nieznaczne powidoki (ghosting) i rozrywanie obrazu (tearing) śmiało można polecić zarówno do grania, jak i do codziennej pracy, w tym do edycji grafiki czy cyfrowej fotografii. Eizo Foris FS2735 jest zgodny z techniką AMD FreeSync i odświeża obraz z częstotliwością 144 Hz. Dodatkową zaletą jest możliwość sterowania monitorem z poziomu urządzenia przenośnego (poprzez Bluetooth).  

Eizo Foris FS2735 otrzymuje nagrodę „Power” za wysoką jakość obrazu, świetną fabryczną kalibrację, bardzo dobre osiągi w grach oraz innowacyjne sterowanie z użyciem połączenia Bluetooth

 

Zwycięzca może być tylko jeden, lecz w tym zestawieniu po piętach Eizo depczą dwaj rywale: Asus ROG Swift PG279Q i AOC Agon AG271QG. Monitory te również są wyposażone w panele LCD IPS o rozdzielczości 2560 × 1440 pikseli, zostały przyzwoicie fabrycznie skalibrowane i zapewniają małe opóźnienie sygnału (input lag) oraz bardzo nieznaczne powidoki (ghosting) i rozrywanie obrazu (tearing). Asus i AOC są ponadto znacznie atrakcyjniej wycenione od Eizo (są tańsze o mniej więcej 1000 zł) i będą dobrym wyborem dla użytkowników kart graficznych Nvidii, ponieważ obsługują technikę G-Sync. 

AOC Agon AG271QG otrzymuje nasz znaczek „Rekomendacja” za wysoką jakość obrazu, dobrą fabryczną kalibrację, bardzo dobre osiągi w grach i obsługę techniki Nvidia G-Sync.

 

Asus ROG Swift PG279Q otrzymuje nasz znaczek „Rekomendacja” za wysoką jakość obrazu, dobrą fabryczną kalibrację, świetne osiągi w grach i obsługę techniki Nvidia G-Sync.

 

Wyróżnienie bardzo dobrych i drogich monitorów nie jest żadną sztuką. Co jednak mają począć gracze, którzy nie tracą głowy dla wirtualnej rywalizacji, a dla których wydanie 3–4 tys. zł na monitor to spora przesada? Niestety, będą musieli pójść na pewne kompromisy. Jeżeli zaakceptują monitor z panelem LCD TN o rozdzielczości Full HD, który ma słabiej skalibrowany obraz, ale obsługuje technikę AMD FreeSync, odświeża obraz 144 razy na sekundę, wprowadza małe opóźnienie sygnału (input lag), wyświetla tylko niewielkie powidoki (ghosting) i powoduje jedynie nieznaczne rozrywanie obrazu (tearing), to za 1400 zł będą mogli kupić najtańsze w naszym porównaniu urządzenie: AOC G2770PF. Ten model otrzymuje więc nasze wyróżnienie „Rekomendacja”, jednak z wyraźnym zastrzeżeniem, że jest to wybór podyktowany względami ekonomicznymi.  

AOC G2770PF otrzymuje nasz znaczek „Rekomendacja” za udany kompromis pomiędzy ceną a osiągami w grach.

  

Ocena artykułu:
Ocen: 17
Zaloguj się, by móc oceniać
Krisol (2017.01.20, 12:26)
Ocena: 67

0%
No nie wierze, test na PCLabie. :D
Edytowane przez autora (2017.01.20, 12:26)
szefons (2017.01.20, 12:29)
Ocena: 9

0%
Miałbym pytanie co do oprogramowania monitorów, bo ciężko mi znaleźć odpowiedź, a ten test to dobra okazja do info z pierwszej ręki.

Czy te monitory mają opcje rozciągania dowolnej rozdzielczości na pełen ekran z zachowaniem proporcji tej rozdzielczości?

Szczególnie chodzi mi tutaj o wymuszenie na monitorze nie będącym 21:9 właśnie tego formatu poprzez własną rozdzielczość w panelu sterownika nv/amd.

Większość tv takie coś ma.
GrLT (2017.01.20, 12:34)
Ocena: 21

0%
A gdzie Delle? Konkretnie Dell S2716DG :)
NoSkill666 (2017.01.20, 12:39)
Ocena: 40

0%
W wyniku porównania gruszek z jabłkami i marchewką - okazało się, że zwycięzcą jest sałatka z pora :)

Wprowadzenie prostego podziału w teście: 'monitor dla gracza 27' - to za mało. Na pewno potrzebny jest podział na rozdzielczości (FHD, QHD, UHD) oraz/lub synchronizację (brak, G-Sync, Free-sync).
Stwierdzenie 'monitor Eizo jest najlepszy' - jest po prostu niezgodne z prawdą. Co ma powiedzieć szczęśliwy posiadacz karty NVidia? Ma kupić 'najlepszy monitor' - z Free-sync?? I przeklnie was za takie porady, gdy odpali kiepsko zoptymalizowaną grę ze skaczącym FPSem od 40 do 160.
Lepszy jest 60Hz UHD z G-Sync czy 144Hz bez 'synców'? Takich rzeczy nie da się porównać, proszę Państwa.
Ech...
Edytowane przez autora (2017.01.20, 12:47)
B0BS0N (2017.01.20, 12:41)
Ocena: 15

0%
PCLab robi testy! Brawo Wy! ;) Teraz jeszcze testy coolerów, pamięci RAM, przystępnych obudów, tańszych GPU, zwłaszcza Radeonów, bo NV nie brakuje tu.
P.S.
Coś poniżej 27' też będzie testowane? No i przede wszystkim coś tańszego, do 1200zł?
Edytowane przez autora (2017.01.20, 12:48)
Mat48 (2017.01.20, 12:52)

0%
Jest moc!
BILI82 (2017.01.20, 12:54)
Ocena: -1

0%
Mat48 @ 2017.01.20 12:52  Post: 1033930
Jest moc!


No podziwiam autora, ma moc! :)
MPro (2017.01.20, 12:55)
Ocena: 24

0%
Dlaczego przy jasności maksymalnej podajecie 'więcej=lepiej'. Czy widzieliście kiedyś kogoś, kto by używał monitora przy jasności 450 cd/m2 ? Dla wielu ludzi całkowity max to ok. 120 cd/m2.

Poza tym test janości powinien polegać na tym, aby określić minimalną wartość w cd/m2 na jaką da się zejść w danym monitorze + przy jakim zakresie wartości nie występuje PWM.
Wiele graczy siedzi wieczorami przy lampce, więc 30-60 cd/m2 wtedy byłoby optymalne, szczególnie na matrycach W-LED, które w mojej opinii o wiele bardziej męczą wzrok niż CCFL przy tych samych wartościach cd/m2.

Poza tym wielki + za ten test. Więcej takich rzeczy, a mniej informacji o Samsungu i innych sprawach niekomputerowych.
Edytowane przez autora (2017.01.20, 12:58)
Zaloguj się, by móc komentować
Facebook
Ostatnio komentowane