Karty graficzne
Artykuł
Łukasz Marek, Poniedziałek, 15 lutego 2016, 09:51

Radeon R7 370 to karta graficzna ze średniego-niższego segmentu, oparta na układzie zbudowanym w architekturze GCN pierwszej generacji. Wcześniej miała dwa inne wcielenia: to Radeony HD 7850 oraz R7 265. Sercem tej konkretnej karty jest układ o roboczej nazwie Trinidad Pro, znany wcześniej jako Pitcairn Pro.

AMD Radeon R7 370

Radeon R7 370 pojawił się w czerwcu 2015 roku i przyniósł trzecie już odświeżenie rdzenia graficznego o pierwotnej nazwie Pitcairn Pro, układu ze średniego-niskiego segmentu, zbudowanego w architekturze GCN pierwszej generacji. Każda kolejna postać tego rdzenia była szybciej taktowana, dzięki czemu wiekowy już Radeon HD 7850 jest wiecznie żywy. 

Radeon R7 370 na tle innych GPU

Dzisiaj Radeon R7 370 raczej nie ma bezpośrednich rywali, bo przy obecnych cenach, zaczynających się od 600 zł, jest droższy (i szybszy) od modelu GeForce GTX 750 Ti, a także tańszy (i wolniejszy) od GTX-a 950.

Karty graficzne z układem Pitcairn Pro są dostępne w dwóch wersjach różniących się ilością własnej pamięci: jedna z nich ma jej 2 GB, a druga – 4 GB. 

 R9 380R7 370R7 360R9 285
Architektura GCN 3. gen. GCN 1. gen. GCN 2. gen. GCN 1. gen.
Jednostki cieniujące 1792 1024 768 1792
ROP

32

32 16 32
Jednostki teksturujące 112 64 48 112
Taktowanie rdzenia

970 MHz

975 MHz

1050 MHz

980 MHz

Moc obliczeniowa ~3290 gigaflopów ~1996 gigaflopów ~1536 gigaflopów ~2257
gigaflopów
Taktowanie pamięci 1425 MHz 1425 MHz 1425 MHz 1500 MHz
Szyna pamięci 256 b 256 b 128 b 256 b
Rodzaj pamięci 4096 MB GDDR5 2048/4096 MB GDDR5 2048 MB GDDR5 2048/4096 MB GDDR5
Przepustowość pamięci 182,4 GB/s 182,4 GB/s 179,2 GB/s 192,2 GB/s
Obsługiwane API DirectX 12 DirectX 12 DirectX 12 DirectX 12
Złącze graficzne PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0

Jeśli nie rozumiesz tabelki, koniecznie zajrzyj do słowniczka pojęć!

 

Ocena artykułu:
Brak ocen
Zaloguj się, by móc oceniać
focus (2016.02.15, 09:51)

0%
Artykuł ten jest częścią większej publikacji: wielkiego testu kart graficznych.
Avitr (2016.02.16, 01:30)
Ocena: 0

0%
W tym miejscu warto również zwrócić uwagę na to, że lepiej omijać szerokim łukiem Radeony R7 370 z pamięcią o pojemności 4 GB. Są one, naturalnie, o wiele droższe od 2-gigabajtowych odpowiedników, a ponadto dodatkowa pamięć nie daje w grywalnych ustawieniach po prostu nic.

4GB w grach zależnych od ilości VRAM pozwala - przy większości opcji ustawionych na np. Medium - ustawić jakość tekstur na Ultra. Odwrotnie niż np. w Geforcach 960 gdzie w sytuacjach gdy występują duże różnice między wersjami z 2 i 4 GB wystarczy lekko obniżyć jakość tekstur (reszta opcji bez zmian) i wersja 2 GB odrazu dogania wersję 4 GB.
Edytowane przez autora (2016.02.16, 01:30)
Eclipse (2016.03.18, 08:39)
Ocena: -2

0%
mierne te karty. Kiedys w dniu premiery za 800-900 zł dalo sie kupic legendarnego 8800gt ktory ciagnal wszystko na maxa teraz w podobnym segmencie cenowym jest jakis gorszy sort.

Dodatkowo robienie takich kwiatkow z chlodzeniem przez Vendorow takich jak tutaj w tescie wali tylko w samo AMD i ich reputacje.
Edytowane przez autora (2016.03.18, 08:39)
wrekawek (2016.03.18, 12:06)
Ocena: 1

0%
Eclipse @ 2016.03.18 08:39  Post: 958512
mierne te karty. Kiedys w dniu premiery za 800-900 zł dalo sie kupic legendarnego 8800gt ktory ciagnal wszystko na maxa teraz w podobnym segmencie cenowym jest jakis gorszy sort.


On chyba nie ciagnął crysisa w 60FPSach w 4K - z testów na pclabie wychodzi, że w duuużo mniejszej rozdzielczości z AA miał jakieś 23 klatki.

To jedno - drugie to dolar po 2,5 wtedy.

Co nie zmienia faktu, że karty mierne.
smilehunter (2016.03.18, 20:12)
Ocena: 3

0%
Eclipse @ 2016.03.18 08:39  Post: 958512
mierne te karty. Kiedys w dniu premiery za 800-900 zł dalo sie kupic legendarnego 8800gt ktory ciagnal wszystko na maxa teraz w podobnym segmencie cenowym jest jakis gorszy sort.

Litości, bo mam już dość tych tekstów typu 'kiedyś to kupowałem gpu za pińćset i grałem wsio'

Polecam sobie odświeżyć recenzje http://pclab.pl/art29453-7.html
Szału nie było, gier które w śmiesznym 1280x1024 klatkowały co niemiara.

Karty jak karty. Jak podkręcony HD7850 wypada wiadomo od 3-4lat.
motiff (2016.03.19, 21:49)
Ocena: -2

100%
smilehunter @ 2016.03.18 20:12  Post: 958814
Eclipse @ 2016.03.18 08:39  Post: 958512
mierne te karty. Kiedys w dniu premiery za 800-900 zł dalo sie kupic legendarnego 8800gt ktory ciagnal wszystko na maxa teraz w podobnym segmencie cenowym jest jakis gorszy sort.

Litości, bo mam już dość tych tekstów typu 'kiedyś to kupowałem gpu za pińćset i grałem wsio'

Polecam sobie odświeżyć recenzje http://pclab.pl/art29453-7.html
Szału nie było, gier które w śmiesznym 1280x1024 klatkowały co niemiara.

Karty jak karty. Jak podkręcony HD7850 wypada wiadomo od 3-4lat.

Niestety podałeś testy, w których dawały radę, czasy przed full hd, natomiast sama karta to był hit, ale tylko do czasu debiutu HD 4800, które też chodziły dużo poniżej 1000, a ciągnęły wszystko.
Edytowane przez autora (2016.03.19, 21:50)
smilehunter (2016.03.20, 09:34)
Ocena: 0

0%
Dawać radę to jedno, a 'ciągnąć wszystko na maxa' to drugie i do tego się odnosiłem.
Crysis, Lost Planet, World in Conflict nawet nie można mówić o grywalności.
W co drugiej grze jest mniej niż 60fps.

TO jest to 'ciągnięcie na maxa'? (jakkolwiek to dziwnie brzmi)
motiff (2016.03.20, 13:31)
Ocena: 0

100%
smilehunter @ 2016.03.20 09:34  Post: 959145
Dawać radę to jedno, a 'ciągnąć wszystko na maxa' to drugie i do tego się odnosiłem.
Crysis, Lost Planet, World in Conflict nawet nie można mówić o grywalności.
W co drugiej grze jest mniej niż 60fps.

TO jest to 'ciągnięcie na maxa'? (jakkolwiek to dziwnie brzmi)

Tak ciągnęły maksa lepiej jak dzisiaj, bo dzisiaj masz pokolenie kinowego doświadczenia, najmocniejsze gpu mają duży problem z 4K karty za kilka tysięcy...
m.salon (2016.03.20, 17:07)
Ocena: -4

0%
Te karty nie są 'mierne', jak to typowi zieloni pecelabowicze opisują. Idealnie wpasowują się w segmenty wydajności. Obecnie R7 370 w wersji Sapphire Nitro można dostać już za 585 zł, Asus Strix to około 605 zł. Ciekawe, że ślepi fanatycy nvidii potrafią podać 100 powodów, aby wybrać 150 zł droższego GTX 950, ale trudno im zrozumieć, że R7 370 jest lepszym wyborem od 20-50 zł tańszego GTX 750 Ti.
wrekawek (2016.03.20, 18:14)
Ocena: 0

0%
m.salon @ 2016.03.20 17:07  Post: 959215
Te karty nie są 'mierne', jak to typowi zieloni pecelabowicze opisują. Idealnie wpasowują się w segmenty wydajności. Obecnie R7 370 w wersji Sapphire Nitro można dostać już za 585 zł, Asus Strix to około 605 zł. Ciekawe, że ślepi fanatycy nvidii potrafią podać 100 powodów, aby wybrać 150 zł droższego GTX 950, ale trudno im zrozumieć, że R7 370 jest lepszym wyborem od 20-50 zł tańszego GTX 750 Ti.


Ja twierdzę, że są mierne. I mam jeden powód - historię moich zamówień na morelach :
Data realizacji zamówienia: 2013-01-15 16:00:00
Karta graficzna Gigabyte Radeon HD7850 1024MB DDR5/256bit DVI/HDMI/DP PCI-E (900/4800) (wer.OC - OverClock) (GV-R785OC-1GD) 1 649,01 (a w cenie był jeszcze FC3 z jakimiś dodatkami).

Dalej mam tego radka i wciąż jestem zadowolony z zakupu, ale - to są 3 lata dreptania w miejscu jak chodzi o wydajność w tym przedziale cenowym. Jeśli ktoś kupuje nowy komputer, to ok - może rozważyć. Jak ktoś komputer już ma, to musi się wykosztować na 970/390 - nic poniżej nie ma ekonomicznie sensu.
Zaloguj się, by móc komentować
Artykuły spokrewnione
Aktualności spokrewnione
Facebook
Ostatnio komentowane