Nośniki danych: SSD, HDD i inne
Artykuł
Łukasz Marek, Czwartek, 12 listopada 2015, 17:26

Crucial BX200 to tani nośnik SSD wykorzystujący pamięć TLC. Crucial od 2 lat doskonale sobie radzi w segmencie niedrogich nośników półprzewodnikowych. Modele takie, jak: M500, MX100 oraz BX100, zawojowały rynek, bo zapewniły przyzwoitą wydajność oraz bardzo dobry stosunek osiągów do ceny. Kilka dni temu firma zaprezentowała następcę polecanego BX100, który ma wywołać dalsze spadki cen. W tym celu zastosowano tańsze kości pamięci typu TLC. Oto test modelu Crucial BX200 240 GB.

Crucial BX200 240 GB
Cena od 279.00 zł do 355.00 zł

Ceny nośników SSD spadają w dość szybkim tempie, a jednym z producentów odpowiedzialnych w dużej mierze za ten stan rzeczy jest Crucial. Tworzy on własne układy pamięci, w związku z czym teoretycznie może sprzedawać kości NAND taniej niż konkurencja, która musi je kupować właśnie od Cruciala lub innych wytwórców. Dlatego może on oferować tańsze SSD niż rywale i wykorzystuje to bezlitośnie już od czasu modelu M500, czyli od połowy 2013 roku. Zadowalająca wydajność tego nośnika i atrakcyjna cena zmusiły wręcz do obniżek inne marki, a kontynuację tego trendu przyniósł model MX100. Dzisiaj produktem Cruciala, który ma duży wpływ na cały rynek, jest z kolei model BX100.

Crucial BX200 240 GB

Crucial BX200 240 GB (CT240BX200SSD1) – test

Ten ostatni jednak musiał doczekać się następcy. Konkurencja Cruciala zaczęła mocno naciskać oparty na kościach MLC model Crucial BX100 konstrukcjami wykorzystującymi pamięć TLC. Crucial postanowił nie czekać z założonymi rękami, aż straci mocną pozycję w oczach użytkowników, i stworzył nowy, jeszcze tańszy nośnik, BX200, który bez kompleksów mógłby jeszcze raz zmusić rywali do korekt w cennikach. 

Crucial BX200 to następca modelu BX100. Nowy nośnik, tak jak poprzedni, stworzono po to, by jeszcze bardziej obniżyć cenę 1 GB, co ma pozytywnie wpłynąć na stosunek pojemności do ceny w obrębie całej oferty (240 GB, 480 GB oraz 960 GB). W modelu BX200 Crucial ponownie zastosował kontroler innej firmy, Silicon Motion. W modelu BX100 użyto układu SM2246EN, a w najnowszym BX200 postawiono na SM2256. Nowszy kontroler konstrukcyjnie jest praktycznie identyczny ze starszym, lecz SM2256 ma dodatkowo funkcję korekcji błędów na podstawie kodów LDPC (Low-density parity-check), która według producenta jest niezbędna, by można było zapewnić niezawodność nośników korzystających z pamięci...

Crucial BX200 240 GB

...TLC. Crucial nie może już obniżać cen nośników z pamięcią MLC (przynajmniej na razie), więc zdecydował, że stworzenie nośnika jeszcze tańszego od BX100 wymaga zmiany kości z MLC na TLC. Wiąże się z tym, oczywiście, mniejsza trwałość, ale jednocześnie zwiększa się gęstość, dzięki czemu koszty producenta (a w idealnej sytuacji – również cena sklepowa) spadają.

 

 

Crucial BX200 240 GB

Pojemność:

deklarowana/rzeczywista

240/~223 GB

Kontroler

Silicon Motion SM2256

Kości pamięci

Micron TLC

Proces produkcji

16 nm

Odczyt sekwencyjny:

deklarowany/rzeczywisty

540/~523 MB/s

Zapis sekwencyjny:

deklarowany/rzeczywisty

490/~482 MB/s

Liczba op. na sek. – odczyt:

deklarowany/rzeczywisty

66 000/~68 000

Liczba op. na sek. – zapis:

deklarowany/rzeczywisty

78 000/~14 000
Wymiary 100,0 × 69,9 × 7,0 mm
Gwarancja 3 lata
Cena ok. 350 zł

 

Crucial BX200 na papierze wygląda nieco lepiej niż poprzednik, BX100, ale parametry jak zwykle pozostawiamy na boku, by przetestować nośnik w realnych zastosowaniach.

Crucial BX200 240 GB

Ocena artykułu:
Ocen: 8
Zaloguj się, by móc oceniać
barwniak (2015.11.12, 17:35)
Ocena: 14

0%
Czyli potwierdzają się wcześniejsze testy z sieci. Lipa. Tylko Samsung dał radę z TLC zrobić coś sensownego, czyli 850EVO.
Edytowane przez autora (2015.11.12, 17:41)
blasta (2015.11.12, 17:35)
Ocena: 32

0%
Producenci niedługo całkowicie się przerzucą na TLC. Ja bym brał starszy model dopóki go produkują.
WildFire2 (2015.11.12, 17:37)
Ocena: 32

0%
Dzięki za dobry test, a raczej ostrzeżenie przed zakupem tego SSD
Pioy (2015.11.12, 17:46)
Ocena: 13

0%
Nie kupił bym SSD na TLC. Pozdrawia zadowolony użyszkodnik dwóch sztuk MX100 256 :)
anty_cyrix (2015.11.12, 17:54)
Ocena: 10

0%
czyli dobrze zrobiłem kupując miesiąc temu BX100 :)
Karpaj (2015.11.12, 17:58)
Ocena: 16

0%
Nie mam nic przeciwko takim produktom u producentów, jednak niech nie próbują na siłę promować nazwą następcy bardzo udanego modelu, produktu z najniższej półki. Nazwali by TX200 i nikt by się nie czepiał, a seria BX była by najwydaniejszym z najtańszych, a nie zupelnie po kosztach zrobionym dyskiem.

Ciekawy jestem który producent pierwszy wypuści dysk ssd z najniżej półki wydajnościowej 250gb poniżej 250zł :) I tak będzie szybszy od HDD, a do zwykłego przeglądania neta i office przyspieszy wystarczajaco pracę.
mroczny sedes (2015.11.12, 18:07)
Ocena: 3

0%
Wydajność byłaby kwestią drugorzędną, gdyby cena była odpowiednio niska? Tak... jakby była tak z 2-3 niższa od zwykłych modeli i wtedy nie było by problemu kupić wersję 960GB albo większą na magazyn danych. :D
Krzych04650 (2015.11.12, 18:09)
Ocena: 30

0%
Chwila, bo się zgubiłem. Jest na rynku BX100 250 GB za 350 zł, którego z resztą mam, a teraz wprowadzają BX200, 240 GB, o 30% mniej wydajny, za taką samą cenę? To się dopiero nazywa postęp:D
Edytowane przez autora (2015.11.12, 18:10)
lukasz79 (2015.11.12, 18:20)
Ocena: 11

0%
Wygląda na to, że BX100 jest do wyczerpania zapasów info:
http://www.crucial.com/usa/en/storage-ssd-bx100
Ale lipa mam nadzieję, że BX200 będzie na tyle słabo się sprzedawał, że powrócą do starszego modelu
Edytowane przez autora (2015.11.12, 18:21)
Zaloguj się, by móc komentować
Artykuły spokrewnione
Facebook
Ostatnio komentowane