Nośniki danych: SSD, HDD i inne
Artykuł
Łukasz Marek, Piątek, 31 lipca 2015, 08:06

SanDisk Extreme Pro 240 GB to nośnik SSD, który ma przekonać do siebie przede wszystkim wydajnością oraz 10-letnią gwarancją. Obecnie największym zainteresowaniem cieszą się „tanie” konstrukcje, jednak producenci sprzętu wciąż tworzą urządzenia dla tych, którzy są skłonni zapłacić więcej za wyższą wydajność czy dodatkowe usługi. Seria SanDisk Extreme Pro to przykład tego podejścia: nośnik SSD, który nie próbuje zabiegać o uwagę mniej zamożnych użytkowników komputera i którego projektanci skupili się raczej na osiągach i trwałości, podkreślanej przez 10-letnią gwarancję. Oto jego test.

SanDisk Extreme Pro 240 GB (SDSSDXPS-240G-G25) – test

SanDisk to trzeci największy producent pamięci półprzewodnikowej. Do samowystarczalności tej amerykańskiej firmie brakuje tylko własnych kontrolerów do najwydajniejszych nośników, ale nie przeszkadza to jej walczyć o wymagającego klienta. Jako dostawca pamięci MLC, SanDisk rywalizuje w każdym segmencie: ma w ofercie produkty tanie, droższe, przeznaczone tylko dla biznesu lub tylko na rynek konsumencki. Jedną z grup, których zainteresowanie stara się przyciągnąć, są wymagający użytkownicy komputerów osobistych, którzy szukają wydajnych rozwiązań z długim okresem gwarancyjnym i dla których cena nie odgrywa pierwszoplanowej roli.

 SanDisk Extreme Pro 240 GB

Te założenia spełnia seria Extreme Pro, która obejmuje takie produkty, jak karty: SD, microSD, CompactFlash, pendrive'y USB 3.0 czy wreszcie nośniki SSD. Trafiło do nas urządzenie z tego ostatniego obozu, nośnik półprzewodnikowy SanDisk Extreme Pro 240 GB, kierowany do wymagających, którzy oczekują ponadprzeciętnej wydajności i dłuższej niż zwykle gwarancji, choćby miała być tylko dla „świętego spokoju”.

 SanDisk Extreme Pro 240 GB

SanDisk, budując swój najwydajniejszy jak dotąd SSD, skorzystał z własnych kości pamięci NAND typu MLC, wytwarzanych w procesie technologicznym 19 nm. Według producenta zapewnią one modelowi Extreme Pro długi żywot: jak twierdzi, będzie można zapisać 80 TB danych w ciągu 10 lat, co oznacza średnio 22 GB dziennie. Tymi 240 GB w ośmiu kościach trzeba jednak zarządzać, a SanDisk najwyraźniej jeszcze nie stworzył kontrolera, który byłby odpowiedni do tego celu. Musiał więc zastosować układ innej firmy, za to z własnym oprogramowaniem. Zdaniem firmy idealnym kandydatem był kontroler Marvella, 88SS9187, wcześniej wykorzystany również przez innych producentów, na przykład przez Cruciala w modelu M500 czy Plextora w M6Pro. 

SanDisk Extreme Pro 240 GB ma klasyczny, stonowany wygląd: całość jest zamknięta w czarnej obudowie, a na czarnej naklejce znalazło się wyłącznie logo producenta oraz nazwa serii: Extreme Pro. Oto podstawowe parametry tego urządzenia:

 

 

SanDisk Extreme Pro 240 GB

Pojemność:

deklarowana/rzeczywista

240/~223 GB

Kontroler

Marvell 88SS9187

Kości pamięci

SanDisk MLC (2nd Gen)

Proces produkcji

19 nm

Odczyt sekwencyjny:

deklarowany/rzeczywisty

550/~526 MB/s

Zapis sekwencyjny:

deklarowany/rzeczywisty

520/~492 MB/s

Liczba op. na sek. – odczyt:

deklarowany/rzeczywisty

100 000/~95 000

Liczba op. na sek. – zapis:

deklarowany/rzeczywisty

90 000/~60 000
Wymiary 100,0 × 69,9 × 7,0 mm
Gwarancja 10 lat
Cena ok. 570 zł

 

SanDisk Extreme Pro jest dostępny w sklepach w cenie około 570 zł, a to w połączeniu z 10-letnią gwarancją sprawia, że jego głównym rywalem będzie najszybszy obecnie nośnik ze złączem SATA 6 Gb/s, Samsung SSD 850 Pro 256 GB.

Ocena artykułu:
Ocen: 3
Zaloguj się, by móc oceniać
nietopyrz (2015.07.31, 08:31)
Ocena: 8

0%
BX100 ciągle najlepszy stosunek cena/jakość. Crucialowi udał się produkt. SanDisk zaś no cóż - 7 lat więcej gwarancji, ciut lepsza wydajność i cena 210 zł wyższa :E

Wiem, że było porównanie: http://pclab.pl/art39411-12.html , ale czy nie moglibyście dodać dla poglądu jednego talerzowca?
Edytowane przez autora (2015.07.31, 08:35)
barwniak (2015.07.31, 08:46)
Ocena: 7

0%
W podsumowaniu przydało by się jeszcze zestawienie 'Średnia Wydajność w Testach Rzeczywistych'.
Bogie (2015.07.31, 08:47)
Ocena: 0

0%
@Up - chyba, że skala z HDD będzie przycięta na części wykresów, bo np. czas dostępu stałby się nieczytelny.
A sam dysk - słabo. Gdybym szukał pewnego dysku, wziąłbym mimo wszystko Samsunga lub Intela. A 8% przewagi w wydajności nad BX100 do mnie nie przemawia. Zwłaszcza, że w niektórych operacjach różnicy nie ma wcale.
focus (2015.07.31, 08:47)

0%
barwniak @ 2015.07.31 08:46  Post: 893308
W podsumowaniu przydało by się jeszcze zestawienie 'Średnia Wydajność w Testach Rzeczywistych'.

To właśnie jest.
focus (2015.07.31, 08:48)

0%
nietopyrz @ 2015.07.31 08:31  Post: 893306
BX100 ciągle najlepszy stosunek cena/jakość. Crucialowi udał się produkt. SanDisk zaś no cóż - 7 lat więcej gwarancji, ciut lepsza wydajność i cena 210 zł wyższa :E

Wiem, że było porównanie: http://pclab.pl/art39411-12.html , ale czy nie moglibyście dodać dla poglądu jednego talerzowca?

Wydaje mi się, że dorzucanie HDD do KAŻDEGO testu SSD jest bez sensu. Sądzę, że osoba zastanawiająca się nad kupnem tego czy innego SSD raczej nie rozważa zakupu HDD. Oczywiście możemy dodawać linka do porównania HDD i SSD.
nietopyrz (2015.07.31, 09:13)
Ocena: 7

0%
focus @ 2015.07.31 08:48  Post: 893311
nietopyrz @ 2015.07.31 08:31  Post: 893306
BX100 ciągle najlepszy stosunek cena/jakość. Crucialowi udał się produkt. SanDisk zaś no cóż - 7 lat więcej gwarancji, ciut lepsza wydajność i cena 210 zł wyższa :E

Wiem, że było porównanie: http://pclab.pl/art39411-12.html , ale czy nie moglibyście dodać dla poglądu jednego talerzowca?

Wydaje mi się, że dorzucanie HDD do KAŻDEGO testu SSD jest bez sensu. Sądzę, że osoba zastanawiająca się nad kupnem tego czy innego SSD raczej nie rozważa zakupu HDD. Oczywiście możemy dodawać linka do porównania HDD i SSD.
Testu zrobionego raz, o ile procedura zostanie zachowana, nie będzie trzeba powtarzać. O ile nie jest to problemem, to bym dodał, ponieważ ktoś pierwszy raz czytający jeden z waszych, ale nowszych testów, będzie miał suche porównanie o ile słabszy jest HDD. Tamte testy mają już 6 lat. SDD trochę się już rozwinęły.
Tak samo przy testach laptopów umieszczałbym wyniki jednego desktopa przy CPU i GPU.
Edytowane przez autora (2015.07.31, 09:16)
barwniak (2015.07.31, 09:15)
Ocena: 3

0%
Dal porównania warto by dodać jeszcze SSD M.2 NVMe.
Klaerjon (2015.07.31, 10:51)
Ocena: 0

0%
Jakby cena była niższa o min. 100 zł, to dysk byłby warty uwagi.
awera222 (2015.07.31, 11:17)
Ocena: 3

0%
Jeśli ktoś chce najwyższą wydajność i nie interesuje go cena kupuje coś na pci e...
SunTzu (2015.07.31, 11:37)
Ocena: 0

0%
Można kupić BX100 i zakładając, że nie padnie po 3 latach drugi dysk. Wtedy tracimy tylko już 4 lata gwarancji :P Ale mamy większą pojemność ewentualnie można RAIDA można zyskać niezawodność, bo to dane na dysku są bezcenne i nic po gwarancji, gdy nie ma danych vs zwiększyć wydajność (oczywiście znam koszta RAIDA)

Sprowadza to wszystko do tego, że te dyski są różne i Sandiska trzeba polecać tam gdzie się faktycznie przyda.

Za Samsungiem przemawia jeszcze pamięć 3D NAND wykonana w procesie technologicznym 40 nm, która na papierze jest mimo wszystko trwalsza od kości SanDiska wytwarzanych w procesie 19 nm

Szkoda, że nie potwierdzone praktycznie, ciężko teoretyzować na podstawie marketingowych informacji, bo przecież nie zostało to niezależnie zbadane i porównane.
Edytowane przez autora (2015.07.31, 11:37)
Zaloguj się, by móc komentować
Facebook
Ostatnio komentowane