Monitory i projektory
Artykuł
Łukasz Marek, Środa, 27 lipca 2016, 07:00

Podsumowanie

Benq XL2411Z oraz LG 24GM77, najtańsze 144-hercowe wyświetlacze, to pierwszy wybór kogoś, kto chciałby posmakować wirtualnego świata, w którym widok jest odświeżany szybciej niż na ekranie tradycyjnego monitora LCD. Oba te monitory mają taką samą rozdzielczość i wielkość: ich 24-calowe ekrany zapewniają 1920 pikseli w poziomie i 1080 w pionie oraz odświeżanie obrazu 144 razy na sekundę. 

W odwzorowaniu kolorów niekwestionowanym zwycięzcą jest LG 24GM77. Zapewnia mniejszy współczynnik Delta E, większe pokrycie sRGB oraz Adobe RGB, bliższą ideału temperaturę barwową bieli oraz mniejsze maksymalne odchylenie współczynnika gamma od wartości wzorcowej. Przy jasności wyższej niż 120 cd/m2 LG 24 GM77 pozwoli też osiągnąć lepszy kontrast, ale przy małej jasności podświetlenia lepszy pod tym względem będzie Benq XL2411Z. 

Niskie ceny obu monitorów nie wzięły się znikąd: oba są wyposażone w matrycę TN, przez co wielu się zastanawia, czy kąty widzenia nie będą zbyt wąskie. Naszym zdaniem w przypadku monitorów dla graczy nie ma się czego obawiać, bo żeby efektywnie grać, i tak trzeba siedzieć na wprost wyświetlacza. 

W przypadku obu monitorów można się trochę przyczepić do równomierności podświetlenia. W ogólnym rozrachunku obraz na obrzeżach jest w nich o mniej więcej 10–12% ciemniejszy niż w centralnej części. Obu konstrukcjom zdarzają się też poważniejsze wpadki, takie jak róg ekranu ciemniejszy o prawie 20%. 

Jeśli chodzi o pobór energii, LG 24GM77 oraz Benq XL2411Z na pewno nie spowodują ogromnej wyrwy w domowym budżecie: nawet przy jasności 200 cd/m2 nie będą pobierać z gniazdka więcej niż 22 W. Przy 8 godzinach gry dziennie (to bardzo dużo, poza zasięgiem większości użytkowników) każdy z testowanych monitorów zużyje nieco ponad 5 kilowatogodzin miesięcznie, co będzie kosztować 2–3 zł, w zależności od taryfy.

W pomiarach czasu reakcji pikseli szybszy okazał się LG 24GM77 – wygrał z Benq XL2411Z o ułamki milisekundy. Natomiast w pomiarach opóźnienia sygnału (input lag) lepiej wypadł Benq XL2411Z: całkowite opóźnienie (od działania gracza do reakcji na ekranie) wyniosło 9 ms (LG 24GM77 potrzebował o 2 ms więcej). Ogólnie można jednak powiedzieć, że oba monitory są w tej dziedzinie po prostu równie dobre i żaden nie rozczaruje gracza.

Pozostałe, typowo użytkowe cechy każdy potencjalny nabywca musi rozważyć samodzielnie. Obie konstrukcje są do siebie pod tym względem bardzo podobne, na przykład oba mają funkcjonalną podstawkę z potrzebnym zakresem regulacji, a nie „drewnianą” nogę, jak choćby XG270HU.

W tym miejscu zwrócimy uwagę na kwestię złączy. Po pierwsze, w modelu LG 24GM77 zastosowano rozdzielacz USB 3.0, dzięki czemu do komputera podłączamy jeden przewód USB 3.0, a na obudowie monitora zyskujemy dwa wyjścia USB 3.0 do dowolnego wykorzystania. Druga kwestia, naszym zdaniem ważniejsza, to brak wejścia DisplayPort w modelu XL2411Z. Producenci kart graficznych coraz rzadziej stosują zajmujące zbyt wiele miejsca złącza DVI, które dodatkowo nie zapewniają tak dobrych parametrów jak DisplayPort. Obserwujemy to już od dobrych kilkunastu miesięcy: Radeon R9 Fury X w ogóle nie miał DVI, Radeona R9 Fury ze złączem DVI miał w ofercie tylko Asus, DVI nie ma również w najnowszym referencyjnym RX-ie 480 DVI. Na razie są to pojedyncze przypadki, także sama Nvidia jeszcze z DVI nie rezygnuje, ale ten moment zbliża się nieubłaganie. Jeśli DVI nie będzie dostępne, Benq XL2411Z nie zapewni 144-hercowego odświeżania, które jest przecież głównym powodem kupna tego typu monitora. LG 24GM77 jest wyposażony zarówno w DVI, jak i DisplayPort, co pozwoli skorzystać z kart graficznych, które będą w sprzedaży za kilka czy kilkanaście miesięcy. 

Ceny testowanych wyświetlaczy są zbliżone, przy czym LG 24GM77 jest nieco tańszy, o mniej więcej 100 zł. Tę różnicę można by uznać za niewielką, ale tylko pod warunkiem, że XL2411Z byłby lepszy. Tak jednak nie jest. Naszym zdaniem to właśnie tańszy LG 24GM77 jest lepszy. I choć nie jest to monitor idealny, z pewnością jest to doskonały sposób, by posmakować świata gier odświeżanego 144 razy na sekundę.

 

dla modelu LG 24GM77 za to, że jest najtańszy spośród 144-hercowych wyświetlaczy i zapewnia przy tym całkiem niezłą jakość rozrywki

Benq XL2411Z
Zalety
  • obraz odświeżany 144 razy na sekundę
  • małe opóźnienie sygnału (input lag)
  • funkcjonalna podstawka (pivot, obrót, regulacja wysokości i nachylenia)
Wady
  • brak złącza DisplayPort
  • cena w stosunku do jakości
LG 24GM77
Zalety
  • ekran odświeżany 144 razy na sekundę
  • małe opóźnienie sygnału (input lag)
  • funkcjonalna podstawka (pivot, regulacja wysokości i nachylenia)
  • Najtańszy 144-hercowy monitor na rynku
Wady
  • W tej cenie – brak
Do testów dostarczył:LG
Cena:ok. 1150 zł
Ocena artykułu:
Ocen: 4
Zaloguj się, by móc oceniać
Fonzie (2016.07.27, 07:33)
Ocena: 22

0%
SambaVerde @ 2016.07.27 07:30  Post: 993198
Monitory LG są tak samo solidne jak ich pralki?

Co jak co ale monitory to mają solidne ,do dzisiaj mam dwa ,F700B. i F900B
Na obu dwóch ponad 14.000 godzin a obraz dalej ostry jak żyleta...
Edytowane przez autora (2016.07.27, 07:34)
SambaVerde (2016.07.27, 07:53)
Ocena: 2

0%
Fonzie @ 2016.07.27 07:33  Post: 993199

Co jak co ale monitory to mają solidne ,do dzisiaj mam dwa ,F700B. i F900B
Na obu dwóch ponad 14.000 godzin a obraz dalej ostry jak żyleta...

Ciekawe jak mają zrobione podświetlenie matrycy? W telewizorach Samsung ostatnio jadą po taniości i dają lampy tylko od dołu - masakra :D
Do tej pory miałem tylko ASUS albo iiyama. Iiyama zdecydowanie lepsza - ale i droższa.
14000 godzin? Pod monitoring masz to podpięte czy coś?
Edytowane przez autora (2016.07.27, 07:54)
Fonzie (2016.07.27, 08:05)
Ocena: 9

0%
SambaVerde @ 2016.07.27 07:53  Post: 993200
Fonzie @ 2016.07.27 07:33  Post: 993199

Co jak co ale monitory to mają solidne ,do dzisiaj mam dwa ,F700B. i F900B
Na obu dwóch ponad 14.000 godzin a obraz dalej ostry jak żyleta...

Ciekawe jak mają zrobione podświetlenie matrycy? W telewizorach Samsung ostatnio jadą po taniości i dają lampy tylko od dołu - masakra :D
Do tej pory miałem tylko ASUS albo iiyama. Iiyama zdecydowanie lepsza - ale i droższa.
14000 godzin? Pod monitoring masz to podpięte czy coś?

Są to monitory CRT ocalone z jednego biura...
Duchu (2016.07.27, 08:14)
Ocena: 29

0%
Ostatnio jak rozglądałem się z drugim monitorem dla siebie ten LG bił wszelkie możliwe rekordy popularności na allegro. Za nim staruszek ASUS VG248QE. Oba te monitory to najczęściej kupowane konstrukcje '24 na 144Hz.

Ostatnio iiama wypuściła 144Hz-wego GB2488HSU 24 - jest to model 24 cali i to chyba on jest najtańszym 144Hz-wcem. Szkoda że go nie dorzuciliście do testu.

Ogólny chaos i nieład na rynku technologi synchronizacji mocno zniechęca do zabawy w w wysokie częstotliwości...
AMD ma tanią technologie Freesync, kupę monitorów które obsługują tą technologie. Szkoda że mają mają słabe karty graficzne i 144fps zsynchronizowane 'jak trzeba' to zobaczymy na na kilku tytułach sprzed 10 lat. BO na obecnych tytułach ciężko im 60fps wyciągnąć.
Z drugiej strony nVidia mają super karty pozwalające sięgnąć po te 144fps na nowych tytułach. Jednak monitorów z G-sync jest jak na lekarstwo i są MEGADROGIE! Na sam komplet monitor+karta grficzna wydajesz minimum 6k zł.

Alternatywą są zwykłe 144Hz monitory na zwykłych TN-kach. Bez żadnego synchrobajera. Dużo tańsze i nie wymagają uczestnictwa w żadnym klubie fanbojów AMD czy nVidia. Jednak jest świadomość że zawsze mogło być lepiej i dużo osób się zastanawia czy się w to pchać.

Ogólnie uważam, że du*y dała VESA! To oni powinni narzucić standard a to ich freesync/ adaptivesync w połączeniu z AMD jakkolwiek zwają jest słabo promowane i niestosowane przez monipoliste jakim jest nVidia.

Pozdr.
Edytowane przez autora (2016.07.27, 08:17)
unknown_solider (2016.07.27, 08:38)
Ocena: -1

0%
24 cale i full hd do tego słabej jakości panel tn. Piszcie od razu, że to monitory do CS a nie dla graczy.
rops (2016.07.27, 08:45)
Ocena: 7

0%
Super test, ale mam pytanie, czy można zejść jeszcze z ceną, a otrzymać dibry/lepszy efekt w grach. Bo liczy się na pewno efekt końcowy. Za 700 zł można kupić AOC G2460VQ6, nie ma on co prawda 144 Hz, ale ma do 75 i freesync, zaoszczędzone 500 zł można dołożyć do karty. Jak uważacie, czy na przykład taki monitor plus 480 (4gb,albo może nawet 470 4gb gry wyjdzie) maja sens? Czy lepsze efekty da na przykład 1060 i zwykły monitor. Interesuje mnie oczywiście efekt końcowy, czyli odczuwalną przez użytkownika płynność.

Za 1250 można jeszcze dostać http://www.iiyama.com/pl_pl/produkty/g-master-gb2488hsu-b2/
Fajnie było by go do testów dodać, ma podobne parametry do opisywanych tu monitorów, plus jak sama nazwa sugeruje (G-Master) obsługuje freesync.
Edytowane przez autora (2016.07.27, 09:06)
unknown_solider (2016.07.27, 08:45)
Ocena: 9

0%
Duchu @ 2016.07.27 08:14  Post: 993202

Ogólnie uważam, że du*y dała VESA! To oni powinni narzucić standard a to ich freesync/ adaptivesync w połączeniu z AMD jakkolwiek zwają jest słabo promowane i niestosowane przez monipoliste jakim jest nVidia.

Pozdr.


VESA to dała ciała 15 lat temu standardyzując 60 hz jako standard na lcd. Już jak lcd wchodziło to wszyscy mówili, że nie nadaje się ta technologia do gier.
gruha (2016.07.27, 08:47)
Ocena: 2

0%
Mam tego LG. Za tą cenę super monitor. Ale z początku nie mogłem sie do pikseli na pulpicie przyzwyczaić. Pracuje na mac pro a wiadomo jaki tam obraz. Z początku chciałem oddać na gwarancję. Ale polecam poszukać ustawienia obrazu tego monitora w necie. Obraz robi się o wiele ładniejszy.
bartus_s (2016.07.27, 09:08)
Ocena: 9

0%
Do redakcji: Czy jest szansa na test monitorow z technologiami adaptive sync? Ciezko w necie znalezc jakies recenzje monitorow z G-Sync V2 np. Acer Predator XB241H. Fajne byloby porownanie budzetowych rozwiazan typu monitor z FreeSync do 2000PLN vs. monitor z G-Sync w tej samej cenie. Z okazji premiery RX 480 i GTXa 1060 coraz wiecej graczy zastanawia sie nad takim rozwiazaniem i dostepnosc i jakosc monitora moze zadecydowac o wyborze AMD/nVidia.
Zaloguj się, by móc komentować
Artykuły spokrewnione
Facebook