Oprogramowanie
Artykuł
Radosław Stanisławski, Poniedziałek, 26 stycznia 2015, 13:35

Adobe Lightroom (wersja 5.7.1, będąca składnikiem pakietu Creative Cloud, jest tą najnowszą) to coraz popularniejsze narzędzie do wstępnej edycji zdjęć świeżo zaimportowanych z aparatu. Korzystają z niego zarówno amatorzy tworzący i przeglądający fotki z wakacji, jak też profesjonaliści importujący ogromne pliki RAW. Okazuje się, że również Adobe Lightroom może potrzebować sporej mocy obliczeniowej. Jaki procesor, ile pamięci i jaki nośnik danych są niezbędne do wygodnej pracy? Dziś odpowiadamy na pytanie o komputer odpowiedni do Adobe Lightroom.

Adobe Lightroom – test wydajności

W poprzednim artykule sprawdziliśmy, jak radzą sobie popularne konfiguracje w programie do edycji grafiki, jakim jest Adobe Photoshop. To świetne narzędzie o ogromnych możliwościach. Programy takie jak Adobe Lightroom służą do wstępnej, półautomatycznej edycji wielu zdjęć i szybkiego ich eksportowania do innych, mniejszych formatów (np. JPEG).

Podobnie jak poprzednio, tak i tym razem sprawdzimy, jak w testowanym narzędziu sprawdzi się grupa najpopularniejszych procesorów. Każdy z testów przeprowadzimy z użyciem różnej ilości pamięci operacyjnej, aby ocenić, czy Lightroom jest równie łasy na jej zasoby, jak Photoshop czy After Effects. Sztuką dla sztuki będzie też sprawdzenie wydajności podsystemu pamięci masowej w czterech konfiguracjach: 1 × SSD, 2 × SSD (RAID0), 1 × HDD, 2 × HDD (RAID0).

Jaki komputer do Adobe Lightroom?

Czy szybki komputer jest potrzebny do tak – wydawałoby się – prostego oprogramowania? Zacznijmy od samej góry. Wydajny procesor przyda się zwłaszcza w eksporcie. W swoim teście wybraliśmy chyba najczęstszy scenariusz, polegający na zmianie formatu z popularnego RAW (który generują profesjonalne aparaty fotograficzne) do JPEG przy jednoczesnej zmianie rozdzielczości zdjęcia.

Do czego pamięć w Lightroomie? Przede wszystkim do tworzenia podglądu ogromnej liczby zdjęć w dużej rozdzielczości. Tutaj ilość zajętej pamięci zależy nie tylko od liczby plików, ale również od rozdzielczości ich podglądu. Rozdzielczość podglądu (maksymalna dostępna to 2880 pikseli w poziomie) oraz jego jakość ustawia się w menu Catalog Settings. Przy dużej liczbie zdjęć ten drugi parametr powinien mieć kluczowe znaczenie, jeśli chodzi o wykorzystanie pamięci podręcznej. Pytanie tylko, czy przy bardzo dużej pojemności RAM-u (rzędu 16 GB lub 32 GB) da się zauważyć znaczące różnice w porównaniu na przykład z 8 GB.

Wydaje nam się, że najmniejszy wpływ na szybkość wykonywania operacji będzie miała konfiguracja nośników masowych. Oczywiście, SSD zapewni o wiele większą wygodę pracy niż HDD, ale czy sam program będzie umiał spożytkować znacznie większą prędkość przesyłania danych, którą może osiągnąć elektroniczny nośnik? A co dopiero dwa takie nośniki w macierzy RAID0? Tego dowiecie się z dalszych stron.

Ocena artykułu:
Ocen: 6
Zaloguj się, by móc oceniać
b00 (2015.01.26, 13:46)
Ocena: 27

0%
'Zanim jednak poszczególne zdjęcia będą mogły być edytowane w Photoshopie, trzeba je jakoś zaimportować (najczęściej z ciężkiego i wielkiego formatu RAW oraz mu podobnych) i skonwertować. '

Nie rozumiem skąd u ludzi taki pomysł. Kiedyś pożalił mi się fotograf (!) śłubny (!!!), że mu się brzydka posteryzacja robi na niebie. No to mówię : pokaż w czym problem. A ten wziął masowo rawy, skonwertował do 8 bitowych jpegów, i na tych jpegach rzeźbił. I wielce zdziwiony, że obraz po edycji do dupy. Widzę, że w swoich pomysłach nie był osamotniony.
jackowo (2015.01.26, 13:48)
Ocena: 0

0%
Czyli do Lightrooma Core i3 z 8 GB RAM jak znalazł :)
mfuker (2015.01.26, 13:55)
Ocena: 1

0%
b00 @ 2015.01.26 13:46  Post: 827456
... No to mówię : pokaż w czym problem. A ten wziął masowo rawy, skonwertował do 8 bitowych jpegów, i na tych jpegach rzeźbił. I wielce zdziwiony, że obraz po edycji do dupy. Widzę, że w swoich pomysłach nie był osamotniony.


Hahaha! :) Tam, gdzie nie ma miejsca na uczucia, zaczyna sie JPEG.
miekrzy (2015.01.26, 13:55)

0%
jackowo @ 2015.01.26 13:48  Post: 827459
Czyli do Lightrooma Core i3 z 8 GB RAM jak znalazł :)

Do zwykłego suwaczkowania tak. Ale trochę spot removal, adjustment brush + jakieś maski, czy inne filtry i świaaat spoowaaalniaaa. Właściwie na każdym procesorze :P Wszystko więc zależy od tego co dokładnie robisz w LR.
szefons (2015.01.26, 13:58)
Ocena: 6

33%
A gimpa zrobicie, doczekam się? Czy tylko możecie zrobić testy 'jedynego słusznego softu'?
raf3d (2015.01.26, 14:03)
Ocena: 2

0%
jackowo @ 2015.01.26 13:48  Post: 827459
Czyli do Lightrooma Core i3 z 8 GB RAM jak znalazł :)

Zgadzam się z tym co napisał miekrzy. Bez Core i7 nie podchodź jeśli chcesz jakieś filtry nakładać
focus (2015.01.26, 14:07)

0%
szefons @ 2015.01.26 13:58  Post: 827465
A gimpa zrobicie, doczekam się? Czy tylko możecie zrobić testy 'jedynego słusznego softu'?

Zaproponuj test i procedurę i zrobimy.
b00 (2015.01.26, 14:20)
Ocena: 12

0%
focus @ 2015.01.26 14:07  Post: 827474
szefons @ 2015.01.26 13:58  Post: 827465
A gimpa zrobicie, doczekam się? Czy tylko możecie zrobić testy 'jedynego słusznego softu'?

Zaproponuj test i procedurę i zrobimy.


Już kiedyś proponowałem Wam jak ustawić starego C1 tak, żeby pociły się na nim nawet najnowsze i najsilniejsze karty graficzne. Podesłałem gotowy config z opisem, instrukcją i temat umarł. Podobnie jak propozycja testowania procesorów w prawdziwie wymagającym tego programie, czyli uznanym i szanowanym SNS HDR. Skaluje się do dowolnej liczby wątków, na co dzień wyciska siódme poty z procesorów u wielu fotografów wnętrz i przyrody, a mimo to wciąż upieracie się na nic nie wnoszący test w PS, w którym ledwo wychodzą różnice między najtańszym Pentiumem a ośmiordzeniowym i7.
bart25 (2015.01.26, 14:53)
Ocena: 3

0%
Wolałbym, aby test skupił się na tym, co ma wpływ na ogólną responsywność aplikacji. Czasy eksportu mało mnie interesują, bo puszczę eksport i niech się robi, ja w tym czasie mogę zająć się czymś innym. Natomiast pracuję z Lightroomem na Core i5-2400 3,6 GHz i 8 GB RAM z dyskiem SSD i niby wydajność podczas obróbki zdjęć jest ok, ale jakoś tak bez szału z tą płynnością działania.
Czy karta graficzna może mieć tu jakiś udział? Pracuję teraz na integrze wbudowanej w procesor, która nie grzeszy wydajnością.
Edytowane przez autora (2015.01.26, 14:54)
waszu (2015.01.26, 14:55)
Ocena: 4

0%
Przepraszam kolegów wyżej ale nikt nie używa gimpa - nawet paint.net ma więcej instalacji i jest 100% lepszy do prostej edycji. Do tego w gimpie test musiałby być multiplatformowy, a wyniki by nic nie dały - już bardziej miarodajny i sensowny test to paint.net, batch process w irfan view czy photoshop elements, a nie wynalazek w którym jednym machnięciem myszką nie da się zrobić prostokątnego obramowania w kolorze czerwonym
Zaloguj się, by móc komentować
Artykuły spokrewnione
Facebook
Ostatnio komentowane