Core i7-5930K – średniak wśród procesorów do platformy X99?
Mieliśmy już okazję przetestować dwa najbardziej interesujące procesory do „superplatformy” Intel X99. Kosztujący ponad 4000 zł model Core i7-5960X okazał się (co nie było wielką niespodzianką) najszybszym układem tego typu dostępnym na rynku. Przyjemność posiadania tak mocnego procesora jest jednak zarezerwowana dla naprawdę nielicznych. Dużo przystępniejszy (choć wciąż drogi) Core i7-5820K jest opcją godną uwagi szczególnie tych, którzy rozważają zakup mocnej konfiguracji LGA1150, czyli płyty głównej Z97, 16 GB pamięci operacyjnej i procesora Core i7-4790K. Wyceniono go na mniej więcej 1500 zł, jest więc najtańszym układem 6-rdzeniowym i 12-wątkowym.
Pomiędzy tymi procesorami powstała spora luka cenowa, w którą Intel postanowił wcisnąć jeszcze jeden produkt, a jest nim właśnie Core i7-5930K. Wyceniono go na 2300 zł. W porównaniu z Core i7-5820K otrzymujemy nieco wyższe częstotliwości taktowania i więcej linii PCI-E. Poza tym to dokładnie te same układy i 800 zł za te dwie zmiany to dość wygórowana cena (równa kwocie, jaką trzeba zapłacić za... Core i5-4690K!). Po cichu liczyliśmy, że tę cenę choć częściowo zrekompensuje większa podatność na podkręcanie, a pod tym względem Core i7-5820K nieco rozczarował.
Haswell-E ze środka stawki
W poniższej tabelce uwzględniliśmy dwa najbardziej interesujące nas dziś procesory, a więc najtańszego Haswella-E (Core i7-5820K) oraz najdroższego, ośmiordzeniowego potwora, czyli Core i7-5960X. Jak na ich tle wypada średniak Core i7-5930K?
Core i7-5960X | Core i7-5930K | Core i7-5820K | |
---|---|---|---|
Liczba rdzeni/wątków | 8/16 | 6/12 | 6/12 |
Częstotliwość bazowa | 3,0 GHz | 3,5 GHz | 3,3 GHz |
Częstotliwości Turbo | 3,3-3,5 GHz | 3,6-3,7 GHz | 3,4-3,6 GHz |
Ilość pamięci podręcznej L3 | 20 | 15 | 15 |
Liczba dostępnych linii PCI-E | 40 | 40 | 28 |
Obsługiwany typ pamięci | 4 kanały, DDR-4 2133 | 4 kanały, DDR-4 2133 | 4 kanały, DDR-4 2133 |
Cena | ok. 4200 zł | ok. 2300 zł | ok. 1500 zł |
Podobnie jak w przypadku szybszych modeli TDP jest duże, bo wynosi 140 W. Mnożniki Turbo są ustawione nieco wyżej niż w Core i7-5960X:
- 3,7 GHz, jeśli obciążone są co najwyżej dwa rdzenie;
- 3,6 GHz, jeśli obciążone są więcej niż dwa rdzenie.
Jak więc widać, mnożniki Turbo procesorów Core i7 do platformy X99 są ustawione stosunkowo nisko. Żaden z obecnie dostępnych modeli do tej podstawki nie osiąga w fabrycznej konfiguracji 4,0 GHz, nawet przy obciążeniu jednego rdzenia. Takie wartości były w zasięgu „superprocesorów” poprzednich generacji: Core i7-4970X i Core i7-3970X. Poza tym nawet tańsze układy z rodziny Haswell do podstawki LGA1150 przekraczają tę granicę, chociażby bardzo szybko taktowany Core i7-4790K (4,4 GHz w Turbo). Stąd uzasadnione ryzyko, że procesory do platformy X99... wcale nie muszą być szybsze od tych do platformy Z97, czy nawet X79 (przynajmniej nie we wszystkich zastosowaniach).
Strona 2
Zestaw testowy i procedura
We wszystkich testach, w których w użyciu była pamięć DDR3, stosowaliśmy moduły DDR-1600 działające z opóźnieniami 8-8-8-24 1N. W przypadku platformy Intel X99 stosowaliśmy pamięć DD4-2133 działającą z opóźnieniami 15-15-15-36 1N.
Płyta główna LGA2011-v3 | MSI X99S SLI Plus | pl.msi.com |
Płyta główna LGA2011-v3 | Asus X99 Rampage V Extreme | www.asus.com |
Płyta główna LGA2011 | Gigabyte X79-UD7 | www.gigabyte.pl |
Płyta główna LGA1150 | Asus Maximus VII Ranger | www.asus.com |
Płyta główna AM3+ | Asus Sabertooth 990X R2.0 | www.asus.com |
Pamięć RAM DDR-4 | Crucial Premium Memory 4x4 GB DDR4-2133 | www.crucial.com |
Pamięć RAM DDR-3 | G.Skill Ripjaws Z 8 GB F3-17000CL9Q-16GBZH | www.gskill.com |
Nośniki SSD | 2 × SSD Crucial M500 960 GB | www.crucial.com |
Karta graficzna #1 | EVGA GeForce GTX 780 GHz | eu.evga.com |
Karta graficzna #2 | Asus R9 Radeon 290X Matrix | www.asus.com |
Karta graficzna #3 | Asus GeForce GTX 780 Ti | www.asus.com |
Karta graficzna #4 | MSI R9 Radeon 290X Lightning | www.amd.pl |
Podkładka | SteelSeries Experience I-2 | steelseries.com |
Myszka | SteelSeries Sensei MLG | steelseries.com |
Zasilacz | Corsair TX 850 W | www.corsair.com |
Obudowa | Corsair Graphite 600T | www.corsair.com |
Użyliśmy systemu operacyjnego Windows 8.1 w wersji 64-bitowej.
Testy – gry (Assassin's Creed IV: Black Flag, Arma III)
Testy – gry (Battlefield 4, Counter-Strike: Global Offensive)
Testy – gry (Crysis 3, Far Cry 3)
Testy – gry (GTA IV, Max Payne 3, Watch Dogs)
Testy – gry (Cywilizacja V, Skyrim, Wiedźmin 2)
Testy – gry (StarCraft 2, Total War: Rome 2, Flight Simulator X)
Testy – internet (Google Chrome), Flash, HTML5
Testy – dom, biuro i multimedia (edycja zdjęć, Word, PDF, 7-Zip, TrueCrypt)
Testy – edycja i kompresja wideo (x264, Adobe After Effects, Adobe Premiere Pro, *.mp4)
Testy – profesjonaliści (Blender, Cinebench, Photoshop)
Testy – profesjonaliści (3ds Max, AutoCAD, Catia)
Pobór energii
Procedura pomiaru zużycia energii również została zmodyfikowana. Skupiamy się na scenariuszach, w których komputer faktycznie może być użytkowany. Przykładowo test maksymalnego obciążenia nie odzwierciedla typowej sytuacji, obciąża bowiem wszystkie dostępne jednostki procesora, a tym samym ilość energii zużywana przez szybki wielordzeniowy układ jest dużo większa od potrzeb na przykład dwurdzeniowego. Zwykle jest inaczej, co pokazuje test typowego obciążenia (gra Flash). Sprawdzamy również pobór energii w dwóch grach, z czego jedna (Max Payne 3) przedstawia raczej obciążenie karty graficznej, a druga (Cywilizacja V) – procesora.
Podkręcanie
Zabierając się za podkręcanie Core i7-5930K, nie spodziewaliśmy się, że osiągnie on więcej od Core i7-5820K. Przypomnijmy więc ogólnie: Haswelle-E przyspieszają mocno przeciętnie. Każdy egzemplarz procesora do platformy X99 spośród tych, z którymi do tej pory mieliśmy do czynienia, kończył w okolicach 4500–4600 MHz. Nie inaczej było tym razem. Co więcej, i7-5930K do osiągnięcia takich samych częstotliwości taktowania jak Core i7-5820K potrzebował... takich samych napięć. Oba układy pochodziły z dystrybucji sklepowej (a dokładniej: ze sklepu X-kom). Potwierdza to więc nasz pogląd na temat tych procesorów oraz możliwości przyspieszania, jakie zapewniają.
Testy – gry (Assassin's Creed IV: Black Flag, Arma III)
Testy – gry (Battlefield 4, Counter-Strike: Global Offensive)
Testy – gry (Crysis 3, Far Cry 3)
Testy – gry (GTA IV, Max Payne 3, Watch Dogs)
Testy – gry (Cywilizacja V, Skyrim, Wiedźmin 2)
Testy – gry (StarCraft 2, Total War: Rome 2, Flight Simulator X)
Testy – internet (Google Chrome), Flash, HTML5
Testy – dom, biuro i multimedia (edycja zdjęć, Word, PDF, 7-Zip, TrueCrypt)
Testy – edycja i kompresja wideo (x264, Adobe After Effects, Adobe Premiere Pro, *.mp4)
Testy – profesjonaliści (Blender, Cinebench, Photoshop)
Testy – profesjonaliści (3ds Max, AutoCAD, Catia)
Pobór energii
Procedura pomiaru zużycia energii również została zmodyfikowana. Skupiamy się na scenariuszach, w których komputer faktycznie może być użytkowany. Przykładowo test maksymalnego obciążenia nie odzwierciedla typowej sytuacji, obciąża bowiem wszystkie dostępne jednostki procesora, a tym samym ilość energii zużywana przez szybki wielordzeniowy układ jest dużo większa od potrzeb na przykład dwurdzeniowego. Zwykle jest inaczej, co pokazuje test typowego obciążenia (gra Flash). Sprawdzamy również pobór energii w dwóch grach, z czego jedna (Max Payne 3) przedstawia raczej obciążenie karty graficznej, a druga (Cywilizacja V) – procesora.
Podsumowanie testów wydajności w różnych zastosowaniach
Na tej stronie przedstawiamy uśrednione zestawienie wyników wszystkich przetestowanych procesorów. Rezultaty odnieśliśmy do osiągów Core i5-4690K– to jego wydajność przyjęliśmy za 100%. Później zastosowaliśmy średnią arytmetyczną dla wszystkich uzyskanych w ten sposób liczb. Im wyższa wartość, tym lepiej.
Podsumowanie testów wydajności w kontekście poboru energii
Wartości zamieszczone na poniższych wykresach to stosunek osiąganej wydajności do ilości pobieranej energii. Obliczaliśmy je w następujący sposób: wyniki w rankingu wydajności (pokazane na poprzedniej stronie) podzieliliśmy przez identycznie liczoną średnią arytmetyczną z ilości pobieranej energii. W przypadku gier były to pomiary wykonane podczas testu wydajności oraz w spoczynku. W rankingu dotyczącym zastosowań biurowych i multimedialnych braliśmy pod uwagę pobór energii w spoczynku oraz w „typowym użytkowaniu”. Ranking dla zaawansowanych użytkowników uwzględniał pobór energii w spoczynku, typowych zastosowaniach oraz w trakcie renderowania w programie Cinebench. Im wyższa wartość, tym lepiej.
Podsumowanie testów wydajności w kontekście ceny
Na tej stronie przedstawiamy uśrednione zestawienie wyników wszystkich procesorów w testach wydajności z uwzględnieniem cen. Im wyższa wartość, tym lepiej.
Czy warto dopłacać do Core i7-5930K zamiast do Core i7-5820K?
Jakiś czas temu poznaliśmy wydajność Core i7-5820K. Przekonaliśmy się też, że testowany dziś model nie pozwala się mocniej przyspieszyć od tańszego. Różnica w wydajności w fabrycznej konfiguracji również nie zachwyca: jest to co najwyżej 4–5% w grach i niektórych programach użytkowych. Po podkręceniu osiągamy dokładnie taką samą wydajność, jaką zapewnił Core i7-5820K. Biorąc pod uwagę różnicę w cenie (800 zł!), trudno jest wskazać powód, dla którego warto byłoby dopłacić do tego właśnie układu.
Przewaga w postaci 12 dodatkowych linii PCI-E ma szansę zostać spożytkowana, ale raczej przez tych, którzy w swoim komputerze mają dwie–trzy drogie karty graficzne o bardzo wysokiej wydajności. Czy ktoś, kto kupuje kilka kart GeForce GTX 980, nie dopłaci do ośmiordzeniowego Core i7-5960X? To dość wąska grupa zapaleńców, którzy dbają o to, aby ich komputery nieustannie były „naj”...
Czy to oznacza, że Core i7-5930K to kiepski produkt? W żadnym razie! Po prostu w tej chwili jest dziwnie wypozycjonowany. Bardzo możliwe, że w najbliższych miesiącach jego cena spadnie tak, że stanie się atrakcyjniejszą propozycją. W tej chwili lepiej wybrać Core i7-5820K, a zaoszczędzone pieniądze przeznaczyć na... coś innego :)
Do testów dostarczył: X-kom
Cena w dniu publikacji (z VAT): ok. 2300 zł