Karty graficzne
Artykuł
Łukasz Marek, Środa, 21 maja 2014, 08:36

Prawie 3000 zł na kartę graficzną, procesor oraz płytę główną? To duża kwota, ale z drugiej strony zestaw oparty na tej klasy podzespołach posłuży bardzo długo, a pod względem jakości obrazu oraz płynności rozgrywki znacznie wyprzedzi konsole nowej generacji. Mając tyle do wydania, można przykładowo kupić procesor za 600–800 zł oraz naprawdę szybką kartę (za 1600–1800 zł). Niepodkręcony Core i5 czy może podkręcony FX-8320? GeForce GTX 780 czy może Radeon R9 290 (obydwa fabrycznie przyspieszone)? Na te pytania odpowie nasz test w 15 grach.

Potyczka rdzeni i modułów – po cztery na drużynę

Lepsze tradycyjne rdzenie (czasem z dodatkiem techniki Hyper-Threading) czy może moduły? Zazwyczaj wszystko rozbija się o liczbę rdzeni lub modułów dostępnych w danym przedziale cen. Wydając mniej niż 300 zł, można mieć co najwyżej dwa rdzenie lub dwa moduły, a więc w tym drugim przypadku do wykorzystania są cztery wątki. Gdy do wydania na procesor jest 400 zł, można wybierać pomiędzy dwurdzeniowcem z Hyper-Threadingiem (Core i3) a procesorem AMD złożonym z trzech modułów, a więc liczba wątków w menedżerze zadań wyniesie cztery lub sześć.

Za dalszych kilkadziesiąt złotych można dostać jedynie szybsze taktowanie w fabrycznej konfiguracji, ale dopiero wydanie przynajmniej 600 zł zapewnia następny wyraźny skok wydajności. W przypadku oferty Intela z Core i3 (dwa rdzenie, cztery wątki) przesiadamy się na Core i5, czyli cztery pełne rdzenie, AMD zaś w tej cenie oferuje już czteromodułowy procesor, który w systemie widnieje jako ośmiowątkowy. 

Czterordzeniowy procesor Intela – co wybrać?

Mając na procesor około 650 zł i rozglądając się w ofercie Intela, lepiej przemyśleć sprawę. Chodzi o to, że najtańszym czterordzeniowcem jest Core i5-4440, procesor wydajny, ale o stosunkowo wolnym taktowaniu bazowym, na poziomie 3,1 GHz (taką też ma częstotliwość taktowania przy obciążeniu czterech rdzeni). Nie jest to mało, ale wydając tyle na sam procesor, oczekujemy czegoś lepszego, szczególnie w perspektywie dłuższego użytkowania zestawu. W tej sytuacji zdecydowanie warto dołożyć 50 zł do Core i5-4570 lub i5-4590 (czyli następcy z serii Haswell refresh). Pierwszy z nich przy obciążeniu czterech rdzeni osiąga już 3,4 GHz, drugi zaś – 3,5 GHz. Można też dołożyć dalsze 100 zł i kupić Core i5-4690 (również Haswell refresh), który zapewni częstotliwość bazową na poziomie 3,5 GHz, a faktycznie w grach będzie dochodził do 3,7–3,8 GHz. Wybrane procesory i tak nie mają odblokowanego mnożnika, a więc nie trzeba zawracać sobie głowy niereferencyjnym schładzaczem: Intelowy „box”, choć może być głośny, po prostu wystarczy.

Czteromodułowy procesor AMD – co wybrać?

W interesującym nas przedziale cen AMD ma aż trzy propozycje. 

  1. FX-8320 z wydajnym niereferencyjnym schładzaczem. Ktoś, kto go kupi, zapewne będzie walczył o każdy dodatkowy megaherc. Chyba najbardziej popularna opcja w ofercie tej firmy.
  2. FX-8350 z wydajnym niereferencyjnym schładzaczem. Użytkownicy tego procesora też często zaciekle walczą o darmowe megaherce. Wyraźnie rzadziej wybierany, bo mniej opłacalny, gdyż wersje 8320 oraz 8350 są tym samym (z punktu widzenia budowy) i różnią się tylko taktowaniem w fabrycznej konfiguracji oraz... ceną. FX-8350 jest aż o 150 zł droższy od wolniejszego brata, a szybsze taktowanie standardowe traci na znaczeniu, ponieważ ci, którzy zamierzają podkręcać, nie zobaczą pomiędzy nimi różnicy.
  3. FX-9370 oraz tani schładzacz. Sam procesor kosztuje 800 zł, a producent nie dołącza do niego żadnego układu chłodzenia, więc trzeba by jeszcze doliczyć opcję minimum, która choćby w teorii pozwoli utrzymać standardowe taktowanie na poziomie 4,4 GHz.

Ze względu na dużą opłacalność w grę wchodził wyłącznie FX 8320 z dokupionym schładzaczem (czyli pierwsza opcja), pozwalającym podkręcić go do 4,7 GHz. W redakcji uznaliśmy, że musi to być przynajmniej HR-02 Macho Thermalrighta, kosztujący około 180 zł.

Karta graficzna

W doborze kart graficznych do procesorów za 600–800 zł zauważyliśmy dwie tendencje:

  1. Karta pokroju GTX-a 770 i Radeona R9 280X.
  2. Karta pokroju GTX-a 780 i Radeona R9 290.

W dzisiejszym teście zajęliśmy się opcją drugą, choć w najbliższym czasie opublikujemy również wyniki osiągnięte z użyciem słabszych konstrukcji.

Zestawienie podzespołów użytych do testów:

  • Intel Core i5-4690 (wraz z dołączonym układem chłodzenia) – ok. 800 zł
  • AMD FX-8320 + Thermalright HR-02 Macho – ok. 700 zł
  • Gigabyte GeForce GTX 780 WindForce OC (954/1502 MHz) – 1775 zł
  • Gigabyte Radeon R9 290 WindForce OC (1040/1250 MHz) – 1500 zł.

Ze względu na obniżki cen kart AMD Radeon R9 290/290X przeprowadziliśmy również drugi test, w którym zamiast R9 290 użyliśmy modelu R9 290X.

Do poszczególnych konfiguracji dobraliśmy następujące płyty główne:

  • Asus M5A97 Evo R2.0 – 310 zł
  • Gigabyte GA-B85M-D3H – 235 zł.

W przypadku procesora AMD FX-8320 uwzględniamy cenę dodatkowego układu chłodzenia, bo jeśli sprzęt ma być podkręcany, i tak trzeba zastosować coś znacznie wydajniejszego. Osiem modułów przyspieszonych do ponad 4,5 GHz wytwarza ogromną ilość ciepła, z którą poradzi sobie dopiero Thermalright HR-02 Macho.

Ceny poszczególnych zestawów

Rozrzut cen testowanych zestawów jest niemały, bo najdroższy od najtańszego dzieli prawie 15%. Wszystko zweryfikują testy wydajności, a w podsumowaniu najważniejszy będzie wykres przedstawiający stosunek osiągów do ceny.

Ocena artykułu:
Ocen: 20
Zaloguj się, by móc oceniać
Flashback (2014.05.21, 08:43)
Ocena: 13

0%
dobra robota, zabieram się do czytania
Foper (2014.05.21, 08:44)
Ocena: 25

0%
Nie spodziewałem się, że na bardziej ludzkich CPU GTX będzie miał tak dużą przewagę nad Radeonem 290. Dotychczas sądziłem że są to jednak porównywalne karty graficzne. Nowe sterowniki nvidii robią swoje
DjXbeat (2014.05.21, 08:51)
Ocena: 41

0%
Mam nadzieję, że ten temat raz na zawsze zakończy forumowe wojenki :E
guzek (2014.05.21, 08:51)
Ocena: 18

0%
spzetor @ 2014.05.21 08:49  Post: 749994
A nie lepiej było wziąć FX-9370 lub FX-9590 i jego porównać do Core i5?

Polecam przejrzeć dokładnie testy. FX-9590 jest słabszy od np. tego FX-8320 @ 4700mhz
focus (2014.05.21, 08:53)

0%
spzetor @ 2014.05.21 08:49  Post: 749994
A nie lepiej było wziąć FX-9370 lub FX-9590 i jego porównać do Core i5?

FX-9590 kosztuje już krocie, tylko część płyt głównych jest z nim oficjalnie kompatybilna, a do tego jak napisano wyżej jest i tak wolniejszy od podkręconego na sztywno innego FX-a na 4,7 GHz
guzek (2014.05.21, 08:59)
Ocena: 24

0%
charon @ 2014.05.21 08:55  Post: 749999
FX-8320 wyszedł w 2012 roku, a Haswell znacznie później. Testy potwierdzają tylko oczywiste wnioski - pora na nową generację FX-ów od AMD.

Dzieli je dokładnie 8 miesięcy
spzetor (2014.05.21, 09:02)
Ocena: 10

0%
focus @ 2014.05.21 08:53  Post: 749998
spzetor @ 2014.05.21 08:49  Post: 749994
A nie lepiej było wziąć FX-9370 lub FX-9590 i jego porównać do Core i5?

FX-9590 kosztuje już krocie, tylko część płyt głównych jest z nim oficjalnie kompatybilna, a do tego jak napisano wyżej jest i tak wolniejszy od podkręconego na sztywno innego FX-a na 4,7 GHz

Tego nie wiedziałem :) Teraz doczytałem że FX-9590 ma problemy z utrzymaniem nawet bazowego 4,7ghz
franczesco (2014.05.21, 09:05)
Ocena: 8

0%
Widzę że ceny w zasadzie topowych grafik mocno spadły. To dobrze, mam chrapkę na tego Gigusia 780 WindForce :E
Zaloguj się, by móc komentować
Artykuły spokrewnione
Aktualności spokrewnione
Facebook
Ostatnio komentowane