ArmA III
Produkty z serii ArmA to twór studia Bohemia Interactive, które stara się tworzyć (i całkiem nieźle się to udaje!) taktyczne strzelanki, albo po prostu symulacje pola walki z widokiem pierwszoosobowym. To, jak dużą wagę twórcy przykładają do realizmu, budzi podziw, szczególnie po głośnej sprawie z września tamtego roku, kiedy to dwóch członków czeskiego studia zostało aresztowanych na wyspie Lemnos. Odwzorowywali oni teren oraz instalacje na potrzeby gry, wykonując zdjęcia i dokumentację, przez co... posądzono ich o szpiegostwo. Na szczęście wszystko dobrze się skończyło i Czechów wypuszczono za kaucją, ale sprawa ciągnęła się kilka miesięcy.
W grze poruszamy się pieszo, nurkujemy, latamy samolotami i śmigłowcami oraz jeździmy wszystkim, co ma koła, a do dyspozycji gracza została oddana wyspa o powierzchni 320 km kw. A skoro już powiedzieliśmy, jak bardzo twórcy gry dbają o szczegóły (ryzykując spędzenie reszty życia w więzieniu), to łatwo wyobrazić sobie mniej więcej wymagania, którym musi podołać zarówno karta graficzna, jak i procesor.
Co ciekawe, gra nie jest objęta „patronatem” żadnego z wielkich graczy na rynku: nie jest optymalizowana ani pod Nvidię (w programie „The Way It's Meant To Be Played”), ani pod AMD (w ramach „Gaming Evolved”).
Pora zatem przeanalizować podane przez producenta wymagania dotyczące sprzętu.
Konfiguracja minimalna:
- system operacyjny: Windows Vista SP2 / Windows 7 SP1;
- procesor: dwurdzeniowy, Intel Dual Core 2,40 GHz lub AMD Athlon 2,50 GHz;
- karta graficzna: zgodna z DirectX 10 i z 512 MB pamięci, Nvidia GeForce 8800 GT / ATI Radeon HD 3830 / Intel HD Graphics 4000;
- pamięć operacyjna: 2 GB.
Minimalne parametry komputera potrzebnego do gry w ArmA III są bardzo, nazwijmy to tak, niewygórowane. Według twórców wystarczy dwurdzeniowy procesor o taktowaniu około 2,5 GHz; niestety, konkretne przykłady nie zostały podane. Można się tylko domyślać, że w ofercie Intela jest to choćby Core 2 Duo E6600, a w przypadku AMD – Athlon II X2.
Wymagania co do karty graficznej też nie są wygórowane: w minimalnych ustawieniach ma wystarczyć bardzo popularny niegdyś GeForce 8800 GT lub Radeon HD 3830. Z nowszych konstrukcji producent wymienił Intel HD 4000, czyli układ zintegrowany w procesorach Intela z rodziny Ivy Bridge.
Konfiguracja zalecana:
- system operacyjny: Windows Vista SP2 / Windows 7 SP1;
- procesor: czterordzeniowy, Intel Core i5-2300 / AMD Phenom II X4 940;
- karta graficzna: zgodna z DirectX 11 i z 1024 MB pamięci, Nvidia GeForce GTX 560 / AMD Radeon HD 7750;
- pamięć operacyjna: 4 GB.
Wymagania zalecane są już znacznie wyższe. Mowa bowiem o czterordzeniowym procesorze pokroju Core i5 (Sandy Bridge) lub Phenoma II X4. To samo można powiedzieć o kartach graficznych, choć przykłady wyglądają dość dziwnie: GTX-a 560 zestawiono z mniej więcej o połowę słabszym w grach Radeonem HD 7750. No cóż, nie każdy musi się znać na sprzęcie ;)
Miejsce testowe i ustawienia
ArmA III zapewnia rozgrywkę wieloosobową oraz dla pojedynczego gracza. Obecnie jednak tryb wieloosobowy zawiera wiele błędów, których nie dostrzegliśmy podczas misji treningowych, lecz należy pamiętać, że to wciąż wersja BETA. W każdym razie do testów wybraliśmy obóz treningowy dla pilotów śmigłowca i moment, w którym na lotnisku wojskowym zaczynamy kontrolować swoją postać.
Jeśli chodzi o ustawienia, to jest ich mnóstwo. Tym razem ograniczyliśmy się do najwyższych przy trzech trybach widoczności/szczegółowości obiektów:
- 500/500/100 (ustawienie minimalne),
- 3800/3200/100 (ustawienie standardowe),
- 12 000/12 000/100 (ustawienie maksymalne).
Porównanie wizualne:
1920×1080, Ultra, FSAA 4×, PPAA OFF, Vis: 500/500/100, AF 16× (kl./s)
1920×1080, Ultra, FSAA 4×, PPAA OFF, Vis: 3800/3200/100, AF 16× (kl./s)
1920×1080, Ultra, FSAA 4×, PPAA OFF, Vis: 12 000/12 000/100, AF 16× (kl./s)
Z tego jasno wynika, że już minimalne ustawienia widoczności (najmniej obciążające procesor) będą się mocno dawać we znaki. Naszym zdaniem jednak taka gra mija się z celem, bo pomimo stosunkowo dużej liczby klatek na sekundę (40–50) nie będzie wiele widać z pola walki. Zwyczajnie dalsze obiekty, postacie oraz teren nie zostaną wygenerowane.
Ze względu na ogromne wymagania na razie ograniczyliśmy się do przetestowania kilku najmocniejszych kart graficznych oraz procesorów. Obszerniejszych porównań możecie się spodziewać po tym, jak do sprzedaży trafi finalna wersja gry.
Graliśmy w „Arma III”. Czy fani „Battlefielda” mają tu czego szukać?
Platforma testowa
Wszystkie testy wydajności zostały wykonane na platformie składającej się z następujących podzespołów:
Sprzęt | Dostawca | |
---|---|---|
Procesor | Core i7-2600K @ 4700 MHz | www.morele.net |
Płyta główna | MSI Z77A-GD55 | pl.msi.com |
Monitor | EIZO FlexScan SX2762W (27 cali, 2560 × 1440) | www.alstor.pl |
Sprzęt do porównania | Karty graficzne | |
Miernik natężenia dźwięku | Sonopan SON-50 | www.sonopan.com.pl |
Pamięć | Corsair Vengeance DDR3-1866 2 × 4 GB@1866 MHz 9-10-9-27 2T | www.corsair.com |
Nośnik systemowy | Plextor M3 Pro 256 GB | www.plextor-digital.com |
Nośnik dodatkowy | Seagate Barracuda Desktop 4 TB | www.seagate.com |
Schładzacz procesora | Zalman CNPS 11X Extreme | www.zalman.com |
Zasilacz | Corsair AX1200 1200 W | www.corsair.com |
Obudowa | Aerocool Strike-X ST | aerocool.com.pl |
Karty graficzne z serii AMD Radeon do testów dostarczył:
Karty graficzne Nvidia GeForce GTX 660 oraz GTX 660 Ti do testów dostarczyła firma:
Karty graficzne GeForce GTX 650 Ti oraz GTX 650 Ti Boost do testów dostarczyła firma:
Kartę graficzną GeForce GTX 650 do testów dostarczyła firma:
System operacyjny:
- Windows 7 Ultimate 64-bitowy.
Sterowniki:
- AMD Radeon – Catalyst 13.8 beta 2;
- Nvidia GeForce – ForceWare 326.80 beta.
BIOS płyty głównej – 7751v17.
Wyniki kart graficznych. 1920 × 1080 Ultra, zasięg widzenia: minimalny
Wyniki kart graficznych. 1920 × 1080 Ultra, zasięg widzenia: standardowy
Wyniki kart graficznych. 1920 × 1080 Ultra, zasięg widzenia: maksymalny
Jak widać, tylko po skróceniu zasięgu widzenia do minimum da się zaobserwować jakiekolwiek różnice między kartami graficznymi. Już w standardowych nastawach różnice praktycznie się zacierają. Maksymalny zasięg oznacza w zasadzie tylko znacząco mniejszą liczbę klatek na sekundę.
Wyniki procesorów
I wiemy już, kto stoi za tak słabymi osiągami: to procesor. ArmA III skutecznie spożytkuje każdą dodatkową moc CPU...
Podsumowanie
Na razie sprawdziliśmy wydajność sprzętu w wersji BETA gry ArmA III, ale już teraz widać, że wymagania ma ona nie mniejsze niż poprzedniczka: ArmA II. Analogii doszukać się też można w tym, że karta graficzna ma drugorzędne znaczenie. Pierwsze skrzypce zdecydowanie gra procesor. Niestety, nie można zbytnio liczyć na to, że ArmA III świetnie wykorzysta wielordzeniowość. Mamy powtórkę z historii: dwa rdzenie wystarczą*, szczególnie jeśli będą wspierane przez Hyper-Threading.
Gwiazdka wzięła się stąd, że żaden obecnie dostępny procesor dwurdzeniowy nie jest na tyle wydajny, by gra działała zadowalająco płynnie. Nawet najszybsze tego typu jednostki (Core i3 Ivy Bridge) są taktowane z szybkością zaledwie około 3,5 GHz, co po prostu nie wystarcza. Pozostają więc bardzo wydajne czterordzeniowe układy, typu Core i5 lub Core i7, które polecamy mocno podkręcić. Core i5-2500K w fabrycznej konfiguracji zapewnia w standardowych ustawieniach zaledwie 30 kl./s. Dopiero silne podkręcenie pozwala znacząco zwiększyć liczbę klatek na sekundę, do około 36.
Prawdę mówiąc, dla osób, które grają w ArmA II, nie powinno to być zaskoczeniem :)