Procesory
Artykuł
Radosław Stanisławski, Czwartek, 12 września 2013, 13:29

Już od jakiegoś czasu można kupić tanie płyty główne B85 i H87 z podstawką LGA1150, przeznaczoną do nowych procesorów Intel Haswell. Tanie płyty już są, a tańszych procesorów jeszcze nie ma... Stop! Właściwie to są, bo od kilku dni sklepy oferują Core i3 serii 4000 i Pentium serii 3000. Nie bylibyśmy sobą, gdybyśmy nie zmierzyli ich wydajności. Zaczynamy od Core i3. Oto test procesorów za mniej więcej 400 złotych, 500 złotych i 600 złotych, w tym Core i3-4130, Core i3-4330 oraz Core i3-4340.

Core i3-4130, Core i3-4330, Core i3-4340 – gdy Core i5 to za dużo, a Pentium to za mało

Intel zdążył nas już przyzwyczaić do swojego „rozkładu jazdy” i od czerwca, gdy pojawiła się czwarta generacja procesorów Core i5 i Core i7, oszczędni zwolennicy tej marki czekali już tylko na nowe odmiany Pentium i Core i3.

Trzy miesiące zleciały bardzo szybko i oto na półkach sklepowych zaczęły się pojawiać nowe Core i3, przeznaczone dla tych, którzy na procesor są gotowi wydać 400–600 zł. W hierarchii Intela są one, co oczywiste, poniżej czterordzeniowych Core i5, a powyżej dwurdzeniowych Pentium. Core i3 standardowo są wyposażone w dwa rdzenie i mają włączoną funkcję Hyper-Threading, dzięki czemu zapewniają cztery wątki, dokładnie tak samo jak wszystkie dotychczas dostępne desktopowe Core i3. Do tej pory praktyka pokazywała, że w zależności od zastosowań Core i3 od Pentium przy tej samej częstotliwości taktowania dzieli 8–13%. Dalej zaczynają się już znacznie wydajniejsze, ale i droższe Core i5. Procesory z rodziny Core i3 są więc propozycją dla tych, którzy z różnych powodów (najczęściej finansowych) nie zdecydowali się na czterordzeniowy Core i5, a dla których dwa dodatkowe wątki czy obsługa szyfrowania AES są istotne.

Nowe Core i3 (Haswell) a stare (Ivy Bridge). Jest kilka różnic!

Na pierwszy rzut oka – nudy. Kolejny Core i3, zapewne te same parametry co poprzednio (dwa rdzenie i cztery wątki, 3 MB pamięci podręcznej i kilka powyłączanych instrukcji rodem z droższych procesorów Intela). Włączamy program CPU-Z, a tutaj nagle...


CPU-Z źle wskazuje napięcie zasilające procesor

Okazuje się, że nowe Core i3 serii 4300 (czyli Core i3-4340 i Core i3-4330) są wyposażone w 4 MB pamięci podręcznej trzeciego poziomu. Tymczasem najwolniejszy obecnie dostępny z nowych Core i3, i3-4130 (też „Haswell”), ma jej do dyspozycji 3 MB. Układy te różni też zintegrowany układ graficzny: serię 4300 Intel zaopatrzył w znany z procesorów Core i5 i Core i7 układ HD Graphics 4600. W przypadku tańszej odmiany jest to HD Graphics 4400.

Procesor
LGA1150

Rdzenie/
wątki

Taktowanie

Cache

IGP

Core i5-4430
4/4 3,0–3,2 GHz

6 MB L3

HD Graphics 4600
Core i3-3240
2/4 3,4 GHz 3 MB L3 HD Graphics 2500
Core i3-4340
2/4 3,6 GHz 4 MB L3 HD Graphics 4600
Core i3-4330
2/4 3,5 GHz 4 MB L3 HD Graphics 4600
Core i3-4130
2/4 3,4 GHz 3 MB L3 HD Graphics 4400

Czy ten jeden dodatkowy megabajt pamięci podręcznej może zrobić różnicę? Z naszych doświadczeń wynika, że może, ale tylko w bardzo specyficznych zastosowaniach. Również w niektórych grach dodatkowa pamięć się przydaje. Trzeba jednak podkreślić, że ogromne przyspieszenie daje tutaj sama obecność pamięci podręcznej trzeciego poziomu (względem procesorów z pamięcią tylko pierwszego i drugiego poziomu), a stopniowe zwiększanie pojemności L3 nie zapewnia już szczególnie dużych różnic. Opinie na ten temat są różne. Na wykresach znajdziecie porównanie nowych procesorów Core i3 wyposażonych w 4 MB L3 oraz odmiany, która ma jej 3 MB, co pozwoli ocenić, ile ten dodatkowy megabajt daje.

Porównanie procesorów z różną ilością pamięci podręcznej było też tematem naszego wcześniejszego artykułu, w którym ocenialiśmy jej wpływ na wydajność. Trzeba mieć jednak na względzie, że różne architektury różnie reagują na rozbudowę pamięci podręcznej.

Ale kilka bloków odblokowanej L3 to niejedyna istotna nowość. Każda z nowych i-trójek (nawet najniższy model, Core i3-4130) ma włączoną funkcję „AES New Instructions”, czyli obsługuje szyfrowanie metodą AES. W małych firmach, korporacjach, a nawet niewielkich gospodarstwach domowych narzędzia typu TrueCrypt są coraz popularniejsze, a AES jest jedną z najbezpieczniejszych metod szyfrowania danych, tak więc jej obsługa (co w praktyce oznacza znacznie szybszy transfer danych, na przykład z zaszyfrowanej w ten sposób ukrytej partycji) jest dzisiaj wskazana. Wykresy pokazujące szybkość kopiowania danych na taką partycję znajdziecie na stronie z wynikami w narzędziu TrueCrypt.

Nowe Core i3 – pozycjonowanie i konkurencja?

Wśród graczy najpopularniejszą odmianą zapewne będą najtańsze z tych procesorów, a więc Core i3-4130 (około 495 zł) i Core i3-4330 (około 560 zł). W tej cenie jeszcze nie można kupić najtańszego Core i5: wersja i5-3350P poprzedniej generacji przeznaczona do podstawki LGA1155 kosztuje mniej więcej 680 zł, a na najtańszą odmianę czwartej generacji do platformy LGA1150 trzeba wysupłać już 700 zł. Najmniej korzystnym wyborem wydaje się najdroższa odmiana Core i3-4340, na którą trzeba przeznaczyć już minimum 600 zł. Zamiast tego rozsądnie jest dołożyć 100 zł do „prawdziwych czterech rdzeni” i kupić Core i5-4430/4440 (kosztuje on właśnie około 700 zł).

Tak naprawdę trzeba mieć też na uwadze to, że opisywane dziś procesory dopiero co zaczęły się pojawiać w sklepach i ich ceny w najbliższym czasie zaczną stopniowo spadać. Analogiczną sytuację mogliśmy zaobserwować tuż po tym, jak do sprzedaży trafiły Core i3-3220, Core i3-3225 i Core i3-3240.

Konkurencja z obozu AMD za tę cenę (500–600 zł) oferuje procesor AMD FX-6350, a nawet FX-8320, czyli znacznie więcej rdzeni (cztery „pełne”, a nawet osiem, jeśli uwzględnić narzędzia, które przeprowadzają obliczenia z użyciem jednostek ALU) i szybsze zegary, czyli bardzo wysoką wydajność w programach użytkowych, ale już niekoniecznie w grach. Perspektywa ośmiu rdzeni AMD w cenie czterowątkowego Intela wygląda więc kusząco, a dzisiejszy artykuł ma to zweryfikować.

Czego więc możemy się spodziewać po nowych Core i3? Mniejszego zapotrzebowania na energię od Ivy Bridge i 5–7-procentowego wzrostu wydajności przy tym samym zegarze. Czyli podobnie jak wtedy, gdy Intel wprowadził procesory Core i5 z rodziny Haswell.

Spis treści
Ocena artykułu:
Ocen: 12
Zaloguj się, by móc oceniać
ghs (2013.09.12, 13:41)
Ocena: 15

0%
w podsumowaniu brak doliczonej kwoty, jakieś +100PLN na chłodzenie, w przypadku OC AMD.
Edytowane przez autora (2013.09.12, 13:43)
Luk4s (2013.09.12, 13:45)
Ocena: 13

0%
W kontekście tego jak wypadły nowe i3 na Haswellu jestem bardzo ciekawy jak będą sobie radzić nowe Pentiumy. Generalnie mam ochote wymienić już swojego Phenoma II niewielkim kosztem na coś innego - niekoniecznie wydajniejszego, ale bardziej energooszczędnego i przyszłościowego.
pybek (2013.09.12, 13:49)
Ocena: 35

0%
Core i3 HW radzą sobie nadspodziewanie dobrze. Ale z ceną 600 złotych przesadzili
Pioy (2013.09.12, 13:50)
Ocena: 11

0%
Hmm to może sprzedam Phenoma, jak już nie będzie dostępny a jego cena będzie zwyżkować nadal? Tylko co kupię? Droższego, a niewiele szybszego i3? No bez jaj...
bad-wolf (2013.09.12, 13:53)
Ocena: 12

0%
FX 4350 jest zdecydowanie za drogi. Powinien kosztować przynajmniej 70 złotych mniej. i3 4130 wygląda smakowicie
EntuzjastaKpiny (2013.09.12, 13:53)
Ocena: 22

0%
Pioy @ 2013.09.12 13:50  Post: 686124
Hmm to może sprzedam Phenoma, jak już nie będzie dostępny a jego cena będzie zwyżkować nadal? Tylko co kupię? Droższego, a niewiele szybszego i3? No bez jaj...


Jak dla mnie to możesz sobie kupić nawet kołpak do zaporożca. a jeśli i3 jest niewiele szybszy to chyba oglądamy inny test ;)
Pioy (2013.09.12, 13:58)
Ocena: 6

0%
http://pclab.pl/zdjecia/artykuly/radek/201...resy/oc/gry.png
15-20%.....powiedz mi że poczujesz taką różnicę w wydajności, szczególnie dopóki gry na Phenomie nie klatkują. Odblokowany i3 już by był fajny, bo może by był te 50% szybszy, ale tak to lipa jest jak dla mnie. Oczywiście to samo się tyczy FX'a. Jak ktoś kupuje to wiadomo Phenom nie ma sensu, ale jak ktoś ma... to wymienić na i5 (za kupę siana...) albo wcale.
reddy (2013.09.12, 13:59)
Ocena: 6

0%
nawet, nawet.
Całokształtu AMD nie ma co komentować. mogłi by w końcu, wydać coś konkurencyjnego.
Obsesion (2013.09.12, 14:02)
Ocena: 6

0%
bad-wolf @ 2013.09.12 13:53  Post: 686126
FX 4350 jest zdecydowanie za drogi. Powinien kosztować przynajmniej 70 złotych mniej. i3 4130 wygląda smakowicie

nawet w kompresji wideo lepszy jest 2 jajowy Core i3
Zaloguj się, by móc komentować
Artykuły spokrewnione
Facebook
Ostatnio komentowane