Płyty główne i pamięć RAM
Artykuł
G.Skill, Piątek, 28 grudnia 2012, 11:51

Ceny pamięci operacyjnych spadły do tak niskich poziomów, że osoby planujące zakup gotowego komputera lub złożenie nowego zestawu samodzielnie, decyzje o tym na jakie moduły się zdecydować zostawiają na sam koniec, wychodząc z założenia, że to co zostanie po wybraniu wszystkich podzespołów, spokojnie wystarczy przynajmniej na 4 GB „Ramu”. Oczywiście szybki procesor czy odpowiednio wydajna karta graficzna to podstawa, ale czy aby przypadkiem nie jest tak, że przez marginalizowanie znaczenia pamięci operacyjnej marnujemy cząstkę potencjału wcześniej wymienionych podzespołów?

Pamięć operacyjna – niedoceniana choć niezbędna

Młodsi czytelnicy zapewne tego nie pamiętają, ale były takie czasy, kiedy dywagacje na temat tego jaką część budżetu przeznaczyć na pamięć operacyjną, zajmowały więcej czasu niż wybór AMD czy Intel. Dwa razy więcej „Ramu” zapewniało co prawda większy komfort działania systemu, ale dorzucenie kolejnego modułu wiązało się ze sporym ograniczeniem wydatków na inne podzespoły. Dlatego wiele osób z bólem serca decydowało się na tańsze, lub mniej pojemne zestawy pamięci, planując dołożenie kolejnych „megabajtów” w przyszłości. Tak naprawdę dopiero po pojawieniu się systemu Windows Vista, krytykowanego między innymi za zbyt zachłanne wykorzystywanie pamięci operacyjnej, ceny „Ramu” zaczęły wyraźnie maleć.

Dziś nie dość że standardem zaczynają być 8-gigabajtowe zestawy, rozpieszczani jesteśmy także przez niemal „Biedronkowe” ich ceny. Czy to jednak oznacza, że droższe, wyżej taktowane, lub bardziej pojemne, moduły przestały mieć rację bytu? Otóż nie. Nadal można znaleźć zastosowania, w których szybsze pamięci przełożą się na wzrost wydajności, a więcej „gigabajtów” nie dość że zapewni większy komfort pracy, to dodatkowo przełoży się na przyspieszenie wykonywania niektórych zadań. Dlatego nadal powstają moduły takie jak choćby G.SKILL TridentX, które zostały stworzone po to, żeby wykorzystać pełen potencjał danej platformy.

 

Ocena artykułu:
Ocen: 13
Zaloguj się, by móc oceniać
mocu1987 (2012.12.28, 12:14)
Ocena: 1

0%
G.SKILL RipjawsX 2x4 GB 2133 MHz CL9 (F3-17000CL9D-8GBXM)
Z tych pamięci jestem zadowolony od 2 miesięcy
SunTzu (2012.12.28, 12:14)
Ocena: 7

0%
ciekawy art jak na taki ze stopką sponsoring...
Ale focus przydałoby się przetestować FiXy własnie pod względem pamięci. Ostatni test był robiony na Phenom II
Avitr (2012.12.28, 12:28)
Ocena: 9

0%
Skąd aż taki wzrost wydajności?
Edytowane przez autora (2012.12.28, 12:29)
*Konto usunięte* (2012.12.28, 12:31)
Ocena: 17
Avitr @ 2012.12.28 12:28  Post: 625320
Skąd aż taki wzrost wydajności?


Może przez to, że porównujemy 8 GB 1600 vs 16 GB 2133?
Edytowane przez autora (2012.12.28, 12:43)
jackowo (2012.12.28, 12:32)
Ocena: 19

0%
Avitr @ 2012.12.28 12:28  Post: 625320
Skąd aż taki wzrost wydajności?

Pewnie stąd, że ten projekt Photoshopa nie mieścił się w 8 GB RAMu, a w 16 już zmieścił się. Pracowałem swego czasu w photoshopie i 16 GB RAMu to często i tak mało.
WildFire2 (2012.12.28, 12:36)
Ocena: -4

0%
G.SKILL TridentX 2x8 GB 1600 MHz CL7 (F3-1600C7D-16GTX) tymi chyba się zainteresuję. Bardzo fajne O/C i znośna cena.
*Konto usunięte* (2012.12.28, 12:42)
Ocena: 0
jackowo @ 2012.12.28 12:32  Post: 625324

Pewnie stąd, że ten projekt Photoshopa nie mieścił się w 8 GB RAMu, a w 16 już zmieścił się. Pracowałem swego czasu w photoshopie i 16 GB RAMu to często i tak mało.


Powiem nawet inaczej. Wszystko zależy od wielkości obszaru roboczego - im większy tym więcej trzeba ramu, by pomieścić wszystko.

Z własnego doświadczenia wiem, ze 4-8 warstw na kartce A3 skutecznie potrafi zamulić 4GB ramu.
dzikden (2012.12.28, 12:45)
Ocena: 0

0%
Dawno się interesowałem pamięciami ale jak patrzę że takie fajne moduły są w tak fajnych cenach to chyba zrobię w końcu upgrade z 4 do 8 GB :)
Zaloguj się, by móc komentować
Artykuły spokrewnione
O autorze
Facebook