AMD FX-8320 i FX-8350, czyli  Vishera, kontra Intel Core i5 2500K oraz i5-3570K. Test procesorów z przedziału 600–900 złotych

„Nie ma złych produktów, są tylko źle wycenione”

To dość popularne powiedzenie decydenci w AMD najwyraźniej wzięli sobie do serca, wprowadzając na rynek procesory FX-8320 oraz FX-8350. Droższy z nich jest obecnie dostępny za mniej niż 800 zł, podczas gdy jeszcze rok temu za „flagowy” FX-8150 żądano 1 tys. zł. Był to wówczas pułap cenowy procesorów Core i7! Rynek dość szybko zweryfikował relację między cenami Buldożerów a ich wydajnością i te pierwsze spadły, i to znacząco. W przypadku Vishery sprawa wygląda znacznie lepiej. Już od dnia, w którym trafiła do sklepów, najszybszy FX jest i tak tańszy od najtańszego Core i5 z odblokowanym mnożnikiem. To zasadnicza różnica.

Zanim przejdziemy do analizy sytuacji rynkowej, zobaczmy, czym kusi Vishera i dlaczego jest atrakcyjniejszym wyborem niż pierwsze FX-y oparte na rdzeniu Zambezi.

Vishera, czyli FX z rdzeniami Piledriver

O rdzeniach Piledriver pisaliśmy już w artykule o mobilnej odmianie Trinity. Dziś skupimy się na zmianach kluczowych z punktu widzenia wydajności i energooszczędności.

Przede wszystkim rdzenie Piledriver to tylko kolejny etap ewolucji, delikatna korekta istniejącej już architektury. Według AMD nie należy się po niej spodziewać spektakularnego wzrostu wydajności – to raczej mały krok naprzód. Świadczyć o tym może choćby identyczna liczba tranzystorów (1,2 mld). Patrząc jednak na poniższe zdjęcie, można odnieść wrażenie, że zmiany są dużo poważniejsze:

Po lewej rdzeń Piledriver, a po prawej Bulldozer

Nowe procesory AMD FX, podobnie jak pierwsza generacja, wykorzystują architekturę modułową. W skład jednego modułu – a tych w FX-ach 8000 są cztery – wchodzą dwie jednostki do obliczeń stałoprzecinkowych i jedna zmiennoprzecinkowa. Wspólny jest układ pobierania, dekoder instrukcji oraz kolejkowanie tychże instrukcji. Wspólna jest też pamięć podręczna drugiego poziomu (L2). Co się zmieniło w rdzeniach Piledriver? Przede wszystkim poprawiono predykcję skoków i pobieranie danych z wyprzedzeniem. Udało się też powiększyć rozmiar bufora TLB w L1 oraz poprawić algorytmy zarządzania danymi w L2. Największego wzrostu wydajności możemy się zatem spodziewać nie tam, gdzie dane są dostarczane w sposób ciągły (np. w kompresji wideo), a w sytuacjach, gdy procesor musi „przewidywać”, jakich danych będzie niebawem potrzebował. Wiecie, co mamy na myśli? Gry :)

Kliknij, aby powiększyć

Piledriver przynosi również poprawki w dziedzinie zarządzania energią. Najwięcej zmieniło się w rozprowadzaniu sygnału zegarowego, które podobnie jak w procesorach Trinity zostało oparte na technice firmy Cyclos. Wykorzystano rezonującą sieć zegarową, opartą na cewkach, w których magazynowana jest energia podczas rozładowywania sieci. Później zostaje ona użyta do ponownego naładowania. Według szacunków tylko ta zmiana ma dać 10-procentowy zysk z punktu widzenia energooszczędności. Ten zysk wyraźnie ukazuje już samo spojrzenie w tabelkę z taktowaniem nowych FX-ów. Model FX-8350 jest pierwszym seryjnie produkowanym układem wielordzeniowym x86 o taktowaniu 4 GHz! A wszystko to bez zwiększenia TDP. Rzecz jasna, ten ostatni parametr bardzo dokładnie sprawdziliśmy, podobnie jak samą wydajność.

Tabela porównawcza:

Sytuacja rynkowa – czyli Vishera staje do walki z…

...czterordzeniowymi procesorami Core i5. Najtańsza czteromodułowa (ośmiowątkowa) Vishera, model 8320, kosztuje 680 zł, czyli mniej, niż trzeba wydać na najtańszy Core i5, model i5-3330 (715 zł). FX 8350 ma dużo mocniejszą konkurencję, bo za mniej więcej 800 zł kupimy już Core i5-3570 (bez literki K w nazwie, a więc z częściowo zablokowanym mnożnikiem). Na poniższym wykresie zamieściliśmy wszystkie procesory, które uwzględniliśmy w teście. Niektórych Core i5 tam nie ma, gdyż na przykład model 3450 kosztuje tyle samo co 3470, a jest wolniejszy.

Dla porównania na wykresach zamieszczamy również wyniki najmocniejszego Core i3, czyli modelu i3-3240, oraz dwóch przedstawicieli Phenomów II, czyli X4 965BE oraz X6 1045T. Są to jedyne obecnie dostępne układy z tej rodziny, a bardzo wiele osób wciąż używa któregoś z Phenomów II. Tę trójkę oznaczyliśmy szarym kolorem. Nie będzie także brała udziału w ocenie wydajności w kontekście ceny.