GeForce GTX 670 – 2 GB kontra 4 GB
Kto, będąc graczem, wymaga bardzo dużo od swojej karty graficznej, a zarazem nie ma kieszeni bez dna, nie ma wielkiego wyboru w dziedzinie układów graficznych. Jest praktycznie skazany na GTX-a 670. Dlaczego? Architektura Kepler, 2 GB lub 4 GB pamięci, szybkie zegary, małe wymiary, stosunkowo duże możliwości podkręcania i zaawansowane instrukcje obliczeń fizyki PhysX. To właśnie za pomocą tych ostatnich w niektórych grach można cieszyć oczy przeprowadzaną na bieżąco symulacją procesów fizycznych, a niektóre efekty są naprawdę warte tego wydatku. Wszystko to pięknie brzmi, ale jeśli wybór padnie właśnie na ten układ, to co tak właściwie kupić? Który producent oferuje najlepszą kartę?
Tak jak w przypadku Radeonów HD 7850 tutaj wybór producenta to jedna strona medalu, a drugą jest ilość pamięci na pokładzie. Pojawiły się już wersje GTX-ów 670, które zamiast 2 GB RAM-u mają aż 4 GB. O ile taki Radeon nie zapewniał nic więcej niż standardowa wersja w typowej rozdzielczości 1920 × 1080, to możemy z góry założyć, że posiadacz (prawie) najmocniejszego Keplera będzie chciał się bawić w rozdzielczości rzędu 2560 × 1400, a może nawet w trybie „Surround”, aby czerpać pełnymi garściami z połączenia trzech monitorów. Tutaj dodatkowa pamięć może się przydać. Sprawdziliśmy to!
Oto uczestnicy dzisiejszego testu:
Asus GTX 670 DirectCU II TOP | eVGA GTX 670 Super Clocked | Gigabyte GTX 670 WindForce | MSI GTX 670 Power Edition | Palit GTX 670 JetStream | Point of View GTX 670 Ultra Charged | Zotac GTX 670 AMP! | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Zegar rdzenia | 1059 MHz 1137 MHz (Boost) | 967 MHz 1046 MHz (Boost) | 980 MHz 1059 MHz (Boost) | 1020 MHz 1080 MHz (Boost) | 1006 MHz 1084 MHz (Boost) | 993 MHz 1071 MHz (Boost) | 1098 MHz 1176 MHz (Boost) |
Zegar pamięci | 1502 MHz | 1502 MHz | 1502 MHz | 1502 MHz | 1527 MHz | 1502 MHz | 1652 MHz |
Rodzaj pamięci | 2048 MB GDDR5 | 4096 MB GDDR5 | 2048 MB GDDR5 | 2048 MB GDDR5 | 2048 MB GDDR5 | 2048 MB GDDR5 | 2048 MB GDDR5 |
Najszybszym taktowaniem może się pochwalić Zotac, a ostatnie miejsce pod tym względem przypadło karcie eVGA. Wydaje się jednak, że ta druga ma asa w rękawie: dwa razy tyle pamięci co rywale. Czy to się przełoży na wyniki?
Asus GeForce GTX 670 DirectCU II TOP
GTX 670 Asusa nie obfituje w dodatki:
Producent zdecydował, że dwuslotowa odmiana sprawdzonego schładzacza w zupełności wystarczy. Zastosowano tu tylną płytkę usztywniającą, co m.in. poprawia wygląd sprzętu.
Zaskakujące jest wydłużenie płytki drukowanej w stosunku do modelu referencyjnego.
Poniższe zdjęcie przedstawia standardowy zestaw wyjść wideo.
eVGA GeForce GTX 670 SuperClocked 4 GB
Firma eVGA dostarczyła nam do testu prawdziwą perełkę: podkręconego GTX-a 670 z 4 GB pamięci.
Akcesoria dołączone do karty to m.in. plakat, naklejki, płyty z oprogramowaniem i sterownikami oraz przejściówki.
Zastosowano referencyjny układ chłodzenia...
...płytkę usztywniającą konstrukcję...
...a na śledziu mamy standardowy zestaw wyjść z dodatkowo powiększonymi otworami, przez które rozgrzane powietrze będzie mogło łatwiej opuścić obudowę.
Gigabyte GeForce GTX 670 WindForce
Akcesoria to głównie przejściówki.
Zastosowany układ chłodzenia to znany system WindForce 3X.
Płytka drukowana została przedłużona w stosunku do modelu referencyjnego.
Obudowa wraz z wentylatorami nieznacznie wystaje poza obrys karty.
MSI GeForce GTX 670 Power Edition
MSI dostarczyło nam wersję Power Edition. Tutaj aż pięć rurek cieplnych transportuje ciepło z układu graficznego do radiatora.
Przedłużony laminat to chyba już standard w przypadku niereferencyjnych GTX-ów 670?
Zestaw wyjść jest standardowy.
Palit GeForce GTX 670 JetStream
Oprócz sterowników i instrukcji w zestawie jest kilka przejściówek.
Obudowa radiatora z wentylatorami o 15 łopatkach nieco wystaje poza obrys dwóch złączy PCI-E, uniemożliwiając montaż dwóch lub więcej kart bezpośrednio jednej pod drugą.
Dopasowanie tak krótkiego laminatu do standardowych rozmiarów schładzacza wymagało osłony także na rewersie.
Zastosowano te same wyjścia wideo co w modelu referencyjnym.
Point of View GeForce GTX 670 Ultra Charged
Firma Point of View stworzyła najszybszego jak dotąd GeForce'a GTX 670 korzystającego z referencyjnego układu chłodzenia.
Właściwie jedynymi dodatkami zdradzającymi, że nie jest to „referent”, są naklejka na turbinie oraz umiejscowiona zaraz przy śledziu blaszka z logo producenta i nazwą układu.
Zotac GeForce GTX 670 AMP!
Zestaw dodatków składa się z instrukcji, sterowników na płycie CD, naklejki, przejściówek zasilających i przelotki DVI-D-sub.
Zotac zdecydował się na własny schładzacz, będący następcą stosowanego do tej pory Zalmana VF-9000. Na pierwszy rzut oka jego konstrukcja jest bardziej solidna, a przynajmniej lepiej skręcona.
Złącza zasilające umieszczono identycznie jak w GTX-ie 680. Oba te modele nie są szczególnie małe. Rurki cieplne wystają poza obręb laminatu, a sam schładzacz z wentylatorami zajmuje prawie trzy sloty PCI-E i też wystaje.
Zotac także zdecydował się na użycie pełnowymiarowej płytki drukowanej. Czy przełoży się to na możliwości podkręcania?
Platforma testowa
Wszystkie testy wydajności zostały wykonane na platformie składającej się z następujących podzespołów:
Sprzęt | Dostawca | |
---|---|---|
Procesor | Core i7-2600K @ 4700 MHz | www.morele.net |
Płyta główna | MSI Big Bang Marshal | pl.msi.com |
Monitor | EIZO FlexScan SX2762W (27 cali, 2560 × 1440) | www.alstor.pl |
Miernik natężenia dźwięku | Sonopan SON-50 | www.sonopan.com.pl |
Sprzęt do porównania | Karty graficzne | www3.pny.com www.hisdigital.com |
Pamięć | Corsair Vengeance DDR3-1866 2 × 4 GB@1866 MHz 9-10-9-27 2T | www.corsair.com |
Nośnik systemowy | Plextor M3 Pro 256 GB | www.plextor-digital.com |
Nośnik dodatkowy | Seagate Barracuda 7200.12 1 TB | www.seagate.com |
Schładzacz procesora | Zalman CNPS 11X Extreme | www.zalman.com |
Zasilacz | Corsair AX1200 1200 W | www.corsair.com |
Obudowa | Aerocool Strike-X ST | aerocool.com.pl |
System operacyjny:
- Windows 7 Ultimate 64-bitowy.
Sterowniki:
- AMD Radeon – Catalyst 12.8,
- Nvidia GeForce – ForceWare 301.42.
BIOS płyty głównej – 7670v12.
Wydajność – 3DMark 11, Unigine: Heaven 3.0
Wydajność – Battlefield 3, Crysis 2, DiRT Showdown
Wydajność – Max Payne 3, Metro 2033, Shogun 2: Total War
Wydajność – Sniper Elite V2, The Elder Scrolls V: Skyrim, Wiedźmin 2: Zabójcy Królów
Wydajność NVIDIA Surround
Postanowiliśmy sprawdzić także wydajność GTX-a 670 w prawdziwie ekstremalnym trybie Nvidia Surround. W tym zastosowaniu jedna karta musi zapewnić odpowiednią płynność na trzech monitorach o rozdzielczości Full HD i wydaje się nam, że jest to opcja naprawdę warta rozważenia jako alternatywna do 2560 × 1440, czy nawet 2560 × 1600, a to z kilku względów.
Po pierwsze, trzy wyświetlacze 1920 × 1080 paradoksalnie kosztują znacznie mniej (ok. 1,5 tys. zł za trzy monitory z matrycą TN) niż jeden 27-calowy model o rozdzielczości 2560 × 1440, w najgorszym razie tyle samo (ok. 2200 zł za trzy monitory z matrycą IPS).
Jakie płyną z tego korzyści? Właściwie są same korzyści. Mając trzy monitory, używamy ich też do pracy, co pozwala na dogodne rozłożenie okien i zapewnia znacznie większą efektywność niż jeden wyświetlacz (nawet wysokiej rozdzielczości). W czasie zaś grania wrażenia są lepsze od tych, których dostarcza pojedynczy większy. Liczba pikseli przytłacza, obraz mimo tak dużej powierzchni nadal jest ostry jak brzytwa (nie tak jak na 40-calowych telewizorach Full HD, które wyświetlają piksele wielkości klocków lego), a szersze pole widzenia pozwala bardziej zagłębić się w świat gry. Naszym zdaniem to idealna konfiguracja dla kogoś, kto ma dość miejsca na biurku i nie przejmuje się ilością energii pobieranej przez każdy z monitorów. Jednak trzy monitory LCD wymagają sporej mocy karty graficznej, aby obraz był płynny i rozgrywka nie irytowała. Sprawdziliśmy, czy karta graficzna za 1,5 tys. zł wystarczy do trzech monitorów, a także to, czy w rozdzielczości rzędu 5760 × 1080 podwójna dawka pamięci (2 GB kontra 4 GB) na GTX-ie 670 da wymierne korzyści.
Użycie pamięci w grach
Przygotowaliśmy dla Was porównanie zużycia pamięci w dwóch, jak uważamy, reprezentatywnych grach z naszej procedury. Pierwszą z nich jest popularny Battlefield 3, a drugą – wymagający Max Payne 3.
Poniższa tabela przedstawia porównanie w tych dwóch grach, oparte na osiągach dwóch GTX-ów 670 (przy czym jeden z nich ma 2 GB pamięci, a drugi 4 GB) przetestowanych w dwóch rozdzielczościach (1920 × 1080 oraz „Surround”, czyli 5760 × 1080).
GeForce GTX 670 2 GB | GeForce GTX 670 4 GB | |
---|---|---|
Battlefield 3 (1920×1080) | 1142 MB | 1494 MB |
Battlefield 3 (5760×1080) | 1295 MB | 1994 MB |
Max Payne 3 (1920×1080) | 1232 MB | 1240 MB |
Max Payne 3 (5760×1080) | 1465 MB | 1802 MB |
Jak widać, ilość pamięci zajętej w 4-gigabajtowym GTX-ie 670 zawsze jest większa niż w odpowiedniku z 2 GB, ale... nawet ta zwiększona liczba megabajtów zmieściłaby się w 2-gigabajtowej pamięci pospolitego GTX-a 670.
GeForce GTX 670 – 2 GB kontra 4 GB w trybie Nvidia Surround
Aby przeprowadzić sprawiedliwe porównanie wydajności, zależne wyłącznie od pamięci, zrównaliśmy taktowanie obu testowych kart do poziomu produktu firmy eVGA. Rdzeń został więc ustawiony na 967 MHz + Turbo, pamięć zaś – standardowo na 1502 MHz.
Ciśnienie akustyczne, temperatury
Test głośności wykonujemy w wygłuszonym pomieszczeniu pod poziomem gruntu. W takich warunkach w środku nocy mierzyliśmy ok. 18,7 dBa. Ostrożny oddech testującego zwiększa głośność tła do niespełna 20,0 dBa. Identyczny poziom osiąga ona w dzień, gdyż mimo usytuowania pomieszczenia i wygłuszenia go część miejskiego gwaru dociera do sprzętu pomiarowego. My testujemy w środku nocy, co zapewnia najmniejszy możliwy wpływ zewnętrznych czynników.
Dodatkowo przeprowadziliśmy test głośności na poziomie uszu testującego, podczas gdy zamknięta obudowa komputera znajdowała się pod biurkiem. Oto rezultaty:
UWAGA! W dzisiejszym teście, tak jak i w kilku poprzednich, nie ma pomiarów temperatur. Karty były przez nas testowane wcześniej i nie sprawdzaliśmy tychże. W kolejnych artykułach pomiary temperatur już będą.
Pobór energii
Test poboru energii wykonujemy z użyciem gry Crysis: Warhead w maksymalnych ustawieniach szczegółowości obrazu. To z pewnością najbardziej typowa sytuacja dla większości graczy. Crysis nadal jest bardzo wymagającą grą, która potrafi wycisnąć siódme poty z najmocniejszych kart.
Podkręcanie
Wyniki, jakie są – każdy widzi. Pierwsze spostrzeżenie jest takie, że o ile w fabrycznych ustawieniach taktowania Zotac GTX 670 w wersji AMP! jest jednak szybszy od referencyjnej sześćsetosiemdziesiątki, to po podkręceniu obu kart największy Kepler wraca na swoje miejsce.
Jeśli chodzi o podkręcanie poszczególnych modeli, w ujęciu procentowym najbardziej podatny na zmianę szybkości zegarów (zarówno rdzenia, jak i pamięci) okazał się Gigabyte, najmniej zaś – Asus.
Podsumowanie
GeForce GTX 670 – 2 GB czy 4 GB?
Jeśli chodzi o porównanie 2- oraz 4-gigabajtowych GTX-ów 670 w grach, to – tak jak w przypadku Radeonów HD 7850 – do standardowych rozdzielczości uzyskiwanych za pomocą jednego monitora (1920 × 1080, a nawet 2560 × 1440) w zupełności wystarczą tańsze produkty 2-gigabajtowe. Sytuacja jest nieco inna z punktu widzenia osoby, która zamiast jednego wielkiego monitora (27-calowego lub większego) wybierze trzy mniejsze (23–24-calowe) o rozdzielczości 1920 × 1080. Połączenie ich w technice Nvidia Surround pozwala osiągnąć jednolity obraz o 5760 pikselach w poziomie i 1080 w pionie.
Efekt? Zachwycający. Graliśmy w kilka testowych gier, takich jak Battlefield 3 i Max Payne o tym samym numerku, ale także w „starocie”. Musicie uwierzyć, że Shift 2 na trzech monitorach w połączeniu z kierownicą do gier do tej pory wywołuje w nas dreszczyk emocji. Już nawet ramki w ogóle nie przeszkadzają w czasie gry, ponieważ mamy wrażenie, jakbyśmy siedzieli w środku samochodu.
Naszym zdaniem wydatek na 4-gigabajtową kartę pod kątem grania na trzech monitorach już teraz jest uzasadniony w przypadku niektórych gier (potencjał pokazuje DiRT Showdown). Pytanie: czy będzie ich więcej? Najtańszy GeForce GTX 670 2 GB kosztuje 1400 zł. Wersje 4-gigabajtowe w cennikach zaczynają pojawiać się w cenach od 1600 zł. Jeśli tylko dołożenie dodatkowych 200 zł w skali i tak dużego wydatku (1,5 tys. zł) nie jest problemem, a karta ma być podłączona do trzech monitorów, polecamy takie rozwiązanie. Cała reszta zadowoli się sześćsetsiedemdziesiątkami z 2 GB pamięci.
GeForce GTX 670 – którą kartę wybrać?
Wybrać spośród GTX-ów 670 jest trudno, szczególnie jeśli spojrzy się przez pryzmat naszego rynku. Najdroższe przetestowane przez nas produkty kosztują po 1700–1800 zł i to dość niebezpieczna dla tych kart granica, ponieważ... mając tyle w kieszeni, wchodzimy do sklepu i bierzemy z półki referencyjną sześćsetosiemdziesiątkę. Za niewiele więcej (1900–1950 zł) można kupić najwydajniejszego Keplera, również w wersjach poszczególnych producentów, a wśród nich – między innymi Asusa z układem chłodzenia DirectCU, Gigabyte'a z WindForce'em i MSI z Twin Frozrem. Dlatego naszym zdaniem obecnie GeForce GTX 670, nawet w cenie 1,5 tys. zł, nie jest idealną propozycją, chyba że chodzi właśnie o korzystanie z techniki PhysX (choć samych gier, które z niej korzystają, jest mało).
Jeśli więc mamy wybierać spośród przetestowanych dzisiaj kandydatów, to od razu mówimy: nie polecamy niczego, co kosztuje więcej niż 1550–1600 zł. Jak już wspomnieliśmy, wyjątek moglibyśmy zrobić wyłącznie dla karty eVGA (ze względu na 4 GB wbudowanej pamięci). Przy takim kryterium na placu boju pozostają tylko dwa produkty: Gigabyte z układem chłodzenia WindForce 3X oraz MSI z serii Power Edition.
Obie karty kosztują bardzo podobnie i zależnie od kryterium raz jedna góruje na rywalem, raz druga. MSI ma szybsze fabryczne zegary taktujące, ale układ chłodzenia Gigabyte'a jest cichszy, a sama karta kosztuje kilkanaście złotych mniej. Oba produkty to kandydaci do nagrody, mamy tylko jedno zastrzeżenie. Otóż układ MSI od wciśnięcia przycisku zasilania na obudowie aż do załadowania systemu i sterownika ekranu Nvidii kręci wentylatorami tak szybko, jak tylko może, i w żaden sposób nie da się temu zapobiec. Dopiero po aktywowaniu się sterownika wentylatory zaczynają zwalniać. Zależnie od szybkości podsystemu danych czas potrzebny na uruchomienie systemu i wczytanie sterownika może wahać się od kilkunastu (SSD) do kilkudziesięciu (HDD) sekund – i właśnie przez taki czas karta MSI generuje bardzo uciążliwy hałas. Skontaktowaliśmy się z MSI, którego przedstawiciel powiedział, że wszystkie nowe karty tego producenta, które trafią do sklepów, zostaną wyposażone w najnowszą wersję oprogramowania. Jeśli ktoś mimo to kupi egzemplarz ze starym BIOS-em, powinien skontaktować się z pomocą techniczną MSI, a ta podeśle stosowny plik wraz z instrukcją aktualizacji.
Niniejszym uważamy, że problem został rozwiązany, a więc zarówno MSI, jak i Gigabyte to najlepsze propozycje wśród GeForce'ów GTX 670. Tym samym przyznajemy swoje rekomendacje.
Do testów dostarczył: Asus
Cena w dniu publikacji (z VAT): 1750 zł
Do testów dostarczył: eVGA
Cena w dniu publikacji (z VAT): 1750 zł
Do testów dostarczył: Gigabyte
Cena w dniu publikacji (z VAT): 1500 zł
Do testów dostarczył: MSI
Cena w dniu publikacji (z VAT): 1530 zł
Do testów dostarczył: Palit
Cena w dniu publikacji (z VAT): ok. 1700 zł
Do testów dostarczył: PoV/TGT
Cena w dniu publikacji (z VAT): 1700 zł
Do testów dostarczył: Zotac
Cena w dniu publikacji (z VAT): 1775 zł
Asus GeForce GTX 670 DirectCU Mini (test opublikowany 29.04.2013)
GeForce GTX 670 to trochę niewykorzystany potencjał. Ma bardzo krótką płytkę drukowaną, niczym maluchy w rodzaju Radeona HD 7790, ale znacznie przewyższa je osiągami, zapewniając wydajność, o jakiej marzy większość graczy. Niestety, główna zaleta tej karty, czyli krótki laminat, jest zaprzepaszczana przez producentów, którzy sztucznie go przedłużają, na przykład plastikową obudową układu chłodzenia. Asus postanowił odmienić ten trend i wprowadził model, który wkrótce może stać się marzeniem każdego użytkownika HTPC: Asus GeForce GTX 670 DirectCU Mini! Oto jego test.
GTX 670 Asusa został prawie całkowicie przeprojektowany. Za cel postawiono sobie wykonanie konstrukcji, która nie odbierałaby karcie zalety w postaci krótkiego laminatu, tak aby dało się ją włożyć do wielu małych obudów HTPC lub do małych komputerów SFF. Co z tego wyszło? Mieszanka wybuchowa w małym opakowaniu!
Za chłodzenie konstrukcji odpowiada pojedynczy wentylator o dość nietypowym kształcie, który owiewa radiator założony bezpośrednio na rdzeń GK104. Układ chłodzenia jest dokładnie tak długi, jak to potrzebne.
Jednak coś za coś. Asus nie poszedł wprawdzie w długość (17 cm), ale nieznacznie zwiększyła się – względem referencyjnej konstrukcji – szerokość karty (12,2 cm). Na pewno jest to dla użytkowników HTPC/SFF lepsze od tego, co proponują inni producenci. Grubość karty wynosi 4 cm.
Zwraca uwagę blaszka zaraz pod rdzeniem, na której widoczny jest napis „Direct Power”, oraz przerobiona sekcja zasilania karty. Zamiast dwóch sześciopinowych wtyczek tym razem wystarczy podłączyć jedną ośmiopinową.
Mimo miniaturowych rozmiarów karta nie została okrojona w żaden sposób z funkcjonalności: nadal mamy do czynienia z 2 GB pamięci, a na zewnętrznej krawędzi karty są dwa złącza pozwalające utworzyć konfigurację SLI.
Zestaw wyjść jest standardowy: dwa złącza DVI, DisplayPort oraz HDMI.
Ciekawy wizualnie układ chłodzenia dopełnia obrazu całości.
Wydajność
Pomimo zmniejszenia wymiarów karty względem wersji referencyjnej Asus GTX 670 DirectCU Mini został fabrycznie podkręcony! Co prawda możemy liczyć tylko na 15-megahercowe przyśpieszenie rdzenia, ale to i tak coś, co stawia tego malucha ponad „referentami”!
Testy wydajności
- Wydajność – 3DMark 11, Unigine: Heaven 3.0
- Wydajność – Battlefield 3, Crysis 2, DiRT Showdown
- Wydajność – Max Payne 3, Metro 2033, Shogun 2: Total War
- Wydajność – Sniper Elite V2, The Elder Scrolls V: Skyrim, Wiedźmin 2: Zabójcy Królów
- Cały artykuł: „GeForce GTX 670 2 GB kontra 4 GB – przegląd kart GTX 670 firm: Asus, EVGA, Gigabyte, MSI, Palit, Point of View oraz Zotac”
Podkręcanie
Maluch Asusa ma też całkiem niezłe osiągi w dziedzinie podkręcania. Naturalnie, ze względu na wymiary nie bryluje w górnej części wykresu, ale udało mu się przegonić modele firm EVGA oraz POV.
Ciśnienie akustyczne
Test głośności wykonujemy w wygłuszonym pomieszczeniu pod poziomem gruntu. W takich warunkach w środku nocy mierzyliśmy ok. 18,7 dBa. Ostrożny oddech testującego zwiększa głośność tła do niespełna 20,0 dBa. Identyczny poziom osiąga ona w dzień, gdyż mimo usytuowania pomieszczenia i wygłuszenia go część miejskiego gwaru dociera do sprzętu pomiarowego. My testujemy w środku nocy, co zapewnia najmniejszy możliwy wpływ zewnętrznych czynników.
Dodatkowo przeprowadziliśmy test głośności na poziomie uszu testującego, podczas gdy zamknięta obudowa komputera znajdowała się pod biurkiem. Oto rezultaty:
Temperatury
Temperaturę rdzenia graficznego mierzymy z użyciem Far Cry 3 w maksymalnych ustawieniach szczegółowości obrazu. To z pewnością najbardziej typowa sytuacja dla większości graczy. Far Cry 3 jest nową, bardzo wymagającą grą, która potrafi wycisnąć siódme poty z najmocniejszych kart. W przypadku gdy karta ma dwa rdzenie, zestawiamy oba wskazania i podajemy wyższą wartość.
Pod obciążeniem rdzeń modelu Asus GeForce GTX 670 DirectCU Mini rozgrzewał się do 76 stopni, a w spoczynku jego temperatura oscylowała wokół 35 stopni.
Pobór energii
Podsumowanie (29.04.2013)
Od pierwszego przecieku spodziewaliśmy się, że to może być strzał w dziesiątkę. I nim jest! Asusowi zajęło to trochę czasu, ale w końcu dostaliśmy kartę o krótkiej płytce drukowanej, która zmieści się w praktycznie każdej obudowie, a wciąż zapewnia bardzo wysoką wydajność. To maleństwo ma osiągi na poziomie referencyjnego GTX-a 670, a nawet lepsze, za sprawą fabrycznego podkręcenia do 928/1502 MHz (odpowiednio: rdzeń i pamięć). Głośność? Wcale nie jest to suszarka, jak wielu się obawiało: wśród GTX-ów 670 plasuje się praktycznie zawsze w połowie stawki. Nie da się więc o niej powiedzieć, że to bardzo cicha konstrukcja, ale też z czystym sumieniem możemy stwierdzić, że jest dużo znacznie głośniejszych.
Cena? Ze względu na miniaturyzację musiała wzrosnąć. Najtańszego GTX-a 670 można kupić za mniej więcej 1400 zł, ten zaś jest o 250 zł droższy. Czy to problem? W żadnym razie, szczególnie dla kogoś, kto po prostu nie ma wyjścia i potrzebuje dużej wydajności w małym opakowaniu. Posiadacze większych obudów mają z czego wybierać.
Do testów dostarczył: Asus
Cena w dniu publikacji (z VAT): 1650 zł