Nośniki danych: SSD, HDD i inne
Artykuł
Łukasz Marek, Robert Graczyk, Wtorek, 6 grudnia 2011, 06:00
Nośniki SSD już na dobre zadomowiły się w stacjonarnych pecetach i notebookach i chyba mało kto wyobraża sobie (żeby nie powiedzieć: nikt) powrót od SSD do ślamazarnego HDD. Nowa technika rozwija się bardzo szybko, więc cały czas znajdują się nabywcy, zarówno ci, którzy szukają czegoś do nowego zestawu, jak i starzy wyjadacze, którzy chcą spróbować czegoś nowego. Oto test, który przybliży Wam obecny kształt rynku nośników z pamięcią flash.

100 GB i więcej na SSD

Do porównania wybraliśmy kilkanaście nośników, które zapewniają pojemność 100–128 GB. Takie konstrukcje nie są najtańszymi na rynku, ale znając rozmiary poszczególnych partycji na redakcyjnych komputerach, możemy śmiało stwierdzić, że 64-gigabajtowe modele to trochę za mało. System operacyjny, pakiet biurowy, najpotrzebniejsze programy, kilka gier na wypadek, gdyby trafiło się trochę wolnego czasu... Oprócz tego trzeba zostawić trochę miejsca na robocze pliki – i w mgnieniu oka jednocyfrowa liczba wolnych gigabajtów na partycji systemowej zaczyna przytłaczać.

Za reprezentatywny przykład uznaliśmy partycję systemową autora artykułu, która ma dokładnie 111 GB (ilość dostępna dla użytkownika na 120-gigabajtowym SSD). Co się na niej znajduje?

Oto główne foldery plików od największego do najmniejszego:

  1. Windows – 21,5 GB (29%).
  2. Pliki programów (x86) – 16 GB (22%).
  3. Użytkownicy – 13 GB (17%).
  4. Steam – 12,5 GB (17%).
  5. Pliki programów – 4,5 GB (6%).

To dane, które z reguły przechowuje się na wewnętrznym nośniku. System, programy użytkowe, gry – i oto z przykładowej partycji wyparowało prawie 68 GB. A potrzeba go jeszcze więcej, przydałby się też jakiś zapas na przyszłość. Nasza 111-gigabajtowa partycja ma na co dzień ok. 22 GB wolnego miejsca, co jasno wskazuje, że optymalnym wyborem jest co najmniej 100-gigabajtowy SSD. Dopiero wtedy nie trzeba (raczej) wybierać, co zainstaluje się na partycji systemowej. Zresztą przecież chodzi właśnie o to, aby trzymać, co tylko się da, pod ręką na szybkim nośniku, nie zaś czekać, aż przestarzały, ślamazarny talerzowiec doczyta dane.

W naszym teście wziął również udział nośnik o pojemności 240 GB. Ten rodzynek ma zobrazować, jakiej różnicy w wydajności należy się spodziewać między SSD o różnej pojemności.

Shadow Kings
Ocena artykułu:
Ocen: 36
Zaloguj się, by móc oceniać
calibra22 (2011.12.06, 06:16)
Ocena: 42

0%
Wasza rekomendacja dla Crucial M4 128 GB to potwierdzenie opinii użytkowników PcLab. Może ten test przekona ludzi do SSD, bo to naprawdę przyjemność pracować na tych dyskach . Pozdrawiam
Premislaus (2011.12.06, 06:27)
Ocena: 18

0%
Gratuluję! Wreszcie coś konkretnego na portalu!

Ja bym brał Cruciala, nie ma bata, już od dawna czytam o tym dysku na forach.
HΛЯPΛGŌN (2011.12.06, 06:29)
Ocena: 6

0%
Wiedziałem, ze Crucial wypadnie najlepiej. zadowolenie userów na forum PCL mówi wszystko.
Relativy (2011.12.06, 06:51)
Ocena: 6

0%
Niestety, ale cena 700zł za 120GB lub 400zł za 60GB to wciąż największa wada tych dysków. Sam cały czas czytam i myślę, że dobrze by było sobie kupić (do dziś siedzę na starym dysku 2004r) Ale jak patrzę na cenę, od razu zmieniam zdanie.

SunTzu (2011.12.06, 06:56)
Ocena: 3

0%
Fajnie, że znalazł się HDD w teście, bo tak ich mało. ładnie wykazaliście kiedy dyski SSD mają przewagę. W typowych zadaniach to widzę, że najczęściej tylko są szybsze 2x....
Ale są wyjątki gdzie kingstone potrafi być wolniejszy. (not a bug haha)

Jednak gdy przetwarzamy równocześnie wiele rzeczy w tym momencie HDD pada i przewaga SSD rośnie prawie 10x.

Dla mnie SSD to wciąż nie opłacalny bizes bo pracuję na dużych ogromnych plikach i pojedyńczych, a nie tysiącach małych. Jednak tutaj producenci HDD czy Intel wyszli na przeciw dyskom SSD. Tworząc ciekawe hybrydy.

Pozostał tylko jeden mit do obalenia, SSD są bardziej energooszczędne. Tego mi brakuje w teście. SSD często się daje do lapków ze względu na zawodnowść i powolnosć HDD...
Kiedyś Toms Hardware udowodnił, że dyski SSD wcale tak mało energii nie pobierają, ale technologia poszła do przodu.
PiotrexP (2011.12.06, 07:03)
Ocena: 9

0%
'Druga kwestia to „wyrównywanie” sektorów, następny haczyk w danych katalogowych: liczba operacji wejścia-wyjścia na sekundę podawana jest dla sektora 4-kilobajtowego, standardowo tworzonego w systemach Windows 7 i Vista, podczas gdy w Windows XP jest to 512 b. Właśnie dlatego przetestowaliśmy dyski z użyciem obu tych rozmiarów (gdy sektor miał 4 kB, przy słupku widnieje dopisek Align).'

System operacyjny nie tworzy sektorów na dysku. Sektory i ich rozmiar są cechą fizyczną nośnika. Już od dawna nie formatuje się dysków niskopoziomowo. Co zatem autor miał na myśli pisząc o sektorach? Jednostkę alokacji systemu plików (rozmiar klastra)? To raczej bez związku ze spadkiem wydajności bo jeśli nawet klaster jest mniejszy niż rozmiar sektora dysku to i tak dysk zapisuje i czyta per sektor (per block) a nie per jednostka alokacji.
I stąd wniosek odradzający użycie ssd w winxp jest od czapy. Wystarczy nie partycjonować dysku wbudowanym w winxp narzędziem ustawiającym początek pierwszej partycji na 63 (512-bajtowy) sektor a użyć dobrych programów, które są alignment aware.
I tak, tak mówimy o 512-bajtowych sektorach bo wszystkie współczesne dyski przedstawiają się jako 512 bajtowe systemowi operacyjnemu. Po to by można było z nich bootować starsze systemy operacyjne na maszynach o starszych biosach. Następnie konwertują wewnętrznie przestrzeń adresową na 4kB.
Problem z winxp to brak trim i to uderza po benchmarkach w obciążeniu ciągłym. Niewyrównana partycja to jak najbardziej usuwalna niedogodność.
devshin (2011.12.06, 07:30)
Ocena: 15

0%
A dlaczego w rankingu nie znalazł się dysk Samsung SSD 830 (MZ-7PC128) ? Nowy kontroler samsunga S4LJ204X01-Y040 mógłby sporo namieszać w tym rankingu...
chaostheory (2011.12.06, 07:31)

0%
PiotrexP - masz rację - użyłem tu być może zbyt dużego skrótu myślowego. Faktem jest, że tak czy inaczej dyski 'udają' takie z 512-bajtowymi sektorami ;)
Należy tylko wziąć pod uwagę, że zdanie 'wystarczy nie partycjonować dysku wbudowanym w xp narzędziem' tyczy się raczej małej ilości osób. Zdecydowana większość użytkowników liczy na coś innego, a właściwie na następującą sytuację: wkładam dysk, szybko formatuję instalatorem Windowsa i ma działać. Nikt nie patrzy na to czy nie ściągnąć sobie programu 'xxx' i zrobić partycję ręcznie z 'wyrównanym sektorem', a potem płacz, lament i zgrzytanie zębów ;)
PiotrexP (2011.12.06, 07:33)
Ocena: 1

0%
>chaostheory
Rozumiem ale jest to problem usuwalny nawet już po zainstalowaniu systemu operacyjnego. Partycję można wyrównać w locie. Są do tego darmowe narzędzia.
grzegorzo (2011.12.06, 07:35)
Ocena: 7

0%
Crucial M4 128 GB - jeśli zejdzie do 500zł - kupuję od razu... ale i tak NIE jest źle.
Zaloguj się, by móc komentować
Gry online
Facebook
Download Komputer Świat
Program do usuwania zbędnych plików z dysku twardego.
Jeden z najpopularniejszych emulator napędów optycznych CD, DVD oraz Blu-ray.
Opensource'owy, wieloplatformowy i popularny edytor grafiki rastrowej.
Popularny pakiet biurowy dla systemów Windows, OS X i Linux.
Program do pobierania muzyki z serwis streamingowego SoundCloud.
Popularne narzędzie do tworzenia plików w formacie PDF.
Niezależna gra komputerowa z otwartym światem z sześciennych klocków.
Narzędzie do konwersji materiałów wideo z serwisu YouTube.
Gra komputerowa łącząca w sobie elementy platformowe i zręcznościowe.
Konkursy
Całkiem niedawno informowaliśmy o sukcesie studentów z Uniwersytetu Warszawskiego, którzy zdobyli brązowy medal w konkursie ACM-ICPC 2015, a także rekordzie ustanowionym przez uczniów Politechniki Wrocławskiej, którzy nawiązali połączenie Wi-Fi o zasięgu 250 km. 7